Я бы сказал, для декоративных фигнюшек, которыми мы тут украшаем свои поделки, точность (в том смысле, как её понимает настоящий токарь, т.е. сотые доли мм) — дело абс. десятое.

WM 180. Не вижу смысла его показывать, поиском в интернете полно картинок. Дело не в станке, любой токарник годится для нашего творчества. Причем, большую часть того, что я делаю на станке, в принципе можно сделать и без станка. Например, при помощи дрели и напильника (см. работы коллеги AID). Только дольше и геморройнее.

Кому ясно, тебе? Мне — не очень. Cм. пост выше, любой пример работает лишь в определенных «рамках». Не бывает «вообще пример». Скажем, в геометрическом смысле мы можем взять апельсин как «пример» планеты. А в геологическом — нет. И так с любыми примерами и аналогиями.
Вобщем, я уже чувствую, сейчас беседа опять упрется в тему, о которой я уже писал в связи с настоящими\нарисованными стрелками. В границы «достоверности» стимпанк-арт-объекта.
Вкратце повторю: во-первых, это как гонка к горизонту. На любой точке этого маршрута найдутся критики, кто скажет — а вот сделай еще шаг, и будет, типа «круче»:-)
А во-вторых — ну какое, к чертям, «приближение к достоверности», если все равно внутри не уголь и пар, а флешка? То ись, все равно ведь ИГРА.
Это как театр. Играется, например, пьеса про войну. По сюжету действие происходит в землянке. И разные режиссеры, в соответстви со своими художественными принципами, ставят сцену по-разному. «Реалист» сделает задник из бревен, повесит на гвоздь настоящий автомат, или муляж очень похожий на настоящий. Оденет артистов в гимнастерки. А модернист заставит актеров играть на пустой сцене…
Но спектакль останется Игрой. И если некто Зритель скажет — фигня, недостоверно, в вашем автомате нет настоящих патронов, а фашисты — не реальные немцы, а тоже переодетые артисты вашего театра! Я видел в антракте, как они курят и прикалываются с играющими «наших» — это не честно!
Такому зрителю надо психиатра вызывать, не находишь? :-)

А кто сказал, что карикатурность начинается после определенного порога сложности? :-) Если уж углубляться\медитировать над вопросом, в чем заключается карикатурность, легко увидеть, что уж совсем не в избыточной сложности объекта. Скорее наоборот, большинство реально хороших карикатур — просты и незамысловаты. Проще чем сам Объект, который она высмеивает — по-моему, это важная мысль.
А реальные сложные технические устройства, с плотностью упаковки такой, что между узлами жало отвертки не просунешь — они как раз, в большинстве своем, как раз совершенно не выглядят карикатурами. Плодами воспаленной фантазии Безумного Конструктора — это да, бывает. Но это, на мой взгляд, не минус, а как раз-таки плюс. Цель, к которой лично я не прочь приблизиться в своем творчестве. А уж если еще получится каплю юмора туда вдохнуть, чтобы флешка не просто перепевала мотивы дизайна паровых машин или старинных подводных лодок, а была смешнее своих «протитипов», что в этом плохого? :-)

Ну возьми. А смысл? Для чего тебе «обычное, но без начинки»? Собачью будку из него сделаешь? :-)
Никакая вещь ведь не рассматривается «сама по себе», как отдельный феномен (в философском смысле этого слова). Всегда еще сверхидея есть, контекст.
Поэтому, ИМХО, недостаточно просто сказать «возьмем». Надо еще понимать, для чего берем. Согласен? :-)

Ну так а чем мы тут занимаемся? Стимпанк-флешка, это как раз и есть, «бумажное авто», в чистом виде. Или тут есть относящиеся серьезнее? Верящие, что в «трубопроводах» реально что-то циркулирует, внутри огонь, пар и все такое? :-)

Именно. Переход от 2D к 3D не является «самоценным», а уж если техническая достоверность еще и падает при этом… «Лучше хорошая картинка, чем плохая скульптура»:-) Во-всяком случае, для меня — так.

Я бы пошел в сторону декоративных накладок\надставок на родные защелки.

Если нужна сложная форма с крутыми перегибами, то я даже проволоку 1,8 мм гну через несколько отжигов. Последовательным приближением. Набирает жесткость при гибе меньше чем на 90 град.

Очень понравился 3-фазный генератор.Классно сделан, и зря вы его так зачернили

«Генератор» под патиной выглядит почему-то более убедительно

— Воистину, на вкус и цвет… :-)

Да, заметил. Видимо, задолбались, и поняли что бесполезно дурака учить :-)
Кстати, в последнее время тут было показано достаточно много вещей с реальными стрелками, существенная часть которых, на мой взгляд, не поднимает художественной достоверности. То ись, автор конечно молодец, старался, уважуха ему за усидчивость и внимание к мелким деталям… А на реальный старинный манометр все равно нифига не похоже!
И дело даже не в линзе из оргстекла, и не в слишком грубых шкалах, чуть ли не вручную отрисованных гелевой ручкой. Главным образом, меня сама стрелка напрягает (однако, обратите внимание, тоже сдерживаюсь! :-)
У настоящего манометра (и большинства иных стрелочных измерительных приборов), стрелка уравновешенная. Длинный и тонкий конец уравновешен широким сектором сзади. Для того чтобы собственный вес стрелки в разных положениях, не влиял на точность прибора.
А коллеги ставят единственно доступных доноров подходящего размера, секундные стрелки от часов. У которых ничего похожего на широкий противовес обычно нету.
Но всем как-то пофиг, «зато она настоящая» :-)

Да, коробочку магнита немного повело на ромб при пайке. Припой вычищаю бормашиной под бинокуляром. Не такая уж морока.

Какой станок?

давление должно зашкаливать, и должен появляться пар

— Я даже догадываюсь, откуда он должен появляться :-)

Причем, датчик давления должен прямо в вену входить :-)

Угу. Еще бы по доходам, если не затмить, то хотя бы приблизиться… :-)

Я уже объяснял. Просто леплю одно к другому, пока на корпусе не кончится свободное место:-)

Это мнение как бы не совсем правильное :-) Ни один настоящий паровой агрегат не обходился без чугуна и кованой стали, на самом деле.

Нравится! :-)

Посмотрим… Завтра отдавать буду.