Когда начинал заниматься ретрофотографией(там всё чисто в ручную), утвердился во мнении что люди которые знают что такое грип, а под час и диафрагма, вымерли сражённые недугом смартфоновируса.А тут заходишь на неспециализированный сайт и слышишь родную речь! Это как на необитаемой планете человека встретить)
Спасибо за работу -классная)
+
Красивая, хоть и припой и шлифовка повылезали. Я так понимаю вентиль на колпачке полностью составной, вместе со «спицами»?
Колесо, как по мне не очень удобное — мелкое, и сверху перекрыто ветрозащитой с верху пальцем не чиркнеш, а с боку как-то не удобно ( ИМХО конечно).
Сто лет здесь не был!!! Пора возвращаться!!!
Рассказ понравился… НО ЗАЦЕПИЛО ЖУТКО то, что машина в своих планах призналась.Это в американском кино ( при том не самом лучшем )любят так, типа мол " Эй вы, лучше держитесь от меня подальше! У меня чёрный пояс по каратэ! (или) Я вооружён." Если ты вооружён, или у тебя есть чёрный пояс по каратэ, а твой противник стопудняк сильнее или может по любому навредить, то ЭТО НАДО ДЕРЖАТЬ В СЕКРЕТЕ, ибо это козырь, и тем он козырнее чем меньше про него знают. И то есть получается, что гениальная машина годы управляющая государством до этого не догадалась ?( можно даже сказать, что это логический косяк в сюжете). Уважаемый Александр, я «Му-Му» читал не плакал, а на моменте когда машину разнесли начал! А в двойне обидно было потому, что машина так глупо сдала себя, ну она же не просто угрожала, а от души собиралась мстить!
Ну а сейчас конечно немножко ИМХО. Было бы круче, если машина сказала бы пару зловещих ничего не поясняющих фраз, а потом… кого-то ждал бы большой сюрприз!
С другой стороны, если капнуть в психологию, то можно найти ещё один косяк: почему чудо техники решило мстить всему государству, а не кучке гадов, которые создателя убили? Ведь государство принадлежало не тем бунтарям и создавали его не они- государство было творением канцлера (а на ровне с тем создателя), а соответственно было тем что машина должна была беречь как единственную память о своём создателе.
Ну и пожалуй если ничего из виду когда читал не упустил, то напрашивается вопрос " Почему Хорн решил восстановить машину ?", он то ведь её боялся. Что стало причиной?
Рассказ понравился, и читается реально легко, но машину често жалко было( и это сильно зацепило)! С меня +!
Хорошо вышло, плюс!
Косяков в плане обработки вроде нет ( по крайней мре мне так кажется).А вот если конкретно по прибору:
1) На уголках основания стоят латунные пятачки (к которым лапки приделаны), думаю выглядели бы лучше если бы были согнуты на углах пополам, за счёт того что согнуты не в равных долях присутствует некоторая дисгаомония ( во всяком случае мне так кажется).
2) С технической точки зрения есть ошибка: если есть гармошка, значит должен быть механизм её складывающий.А из этого следует -либо основание должно складываться, либо сама станина на которой сидит объектив должна двигаться( даже не обязательно делать сам механизм, хорошей имитации хватит, хотя было бы интересно).А что выходит у нас- при первом взгляде на основание, понятно что оно не складывается ( как у камер с " гармошкой"), т.к. оно массивное, нет шарнирных механизмов и т.д, а элементик складного механизма есть- пластинка закреплённая парой барашков, соединяющая основание и саму коробку бод лампу.Идём дальше: сама станина объектива закреплена при помощи «барашков» на уголках, приделанных к основанию, а уголочки то у нас длинные. И в силу этого создается впечатление, что сие подвижное соединение ( ибо зачем «барашки»), а тогда в уголках должны быть длинные прорези ( по идее по этой системе станина должна двигаться и фиксироваться пр помощи винтов в нужном положении ( для фокусировки)).
3) Зачем на станине столько поджимных винтов ( если что " барашками " это я их называю), что они там регулируют или крепят? и зачем?
Подведя итог: штука красивая и выполнена на высоте, НО технически не грамотно ( не реалистично), и в итоге у человека который видел настоящую «древнюю » камеру, возникнет ощущение не серьёзной вещи, а игрушки ( а даже если и не видел, технические «нескладухи» можно заметить при ближайшем рассмотрении). Так вроде всё.
Опять же повторюсь- в качестве работы сомнений нет.
Спасибо за внимание.
Славные куранты, +!
Шов внизу иллюминатора смущает. Имхо конечно, но заклепки смотрелись бы лучше — с первого взгляда воображение говорит что это заклёпки, но потом если присмотреться вижу что это винты и впечатление не много портится ( да и с технической точки зрения наверное правильнее будет), по крайней мере там где стоит стекло.
По своему опыту: востановить что либо для новой жизни всегда приятно, а уж если оно вообще было убито и на всех собак похоже то в двойне.
Плюс, даже с учётом косяков ( которые к стати в глаза не бросаются, косяки скорее не от неаккуратности, а от недостатка опыта), за титаническую работу с шестернями ещё бы поставил!
Спасибо за работу -классная)
+
+)
Но вопрос на сколько удобно она лежит в руке, не мешает ли хвату обилие элементов?
Колесо, как по мне не очень удобное — мелкое, и сверху перекрыто ветрозащитой с верху пальцем не чиркнеш, а с боку как-то не удобно ( ИМХО конечно).
Рассказ понравился… НО ЗАЦЕПИЛО ЖУТКО то, что машина в своих планах призналась.Это в американском кино ( при том не самом лучшем )любят так, типа мол " Эй вы, лучше держитесь от меня подальше! У меня чёрный пояс по каратэ! (или) Я вооружён." Если ты вооружён, или у тебя есть чёрный пояс по каратэ, а твой противник стопудняк сильнее или может по любому навредить, то ЭТО НАДО ДЕРЖАТЬ В СЕКРЕТЕ, ибо это козырь, и тем он козырнее чем меньше про него знают. И то есть получается, что гениальная машина годы управляющая государством до этого не догадалась ?( можно даже сказать, что это логический косяк в сюжете). Уважаемый Александр, я «Му-Му» читал не плакал, а на моменте когда машину разнесли начал! А в двойне обидно было потому, что машина так глупо сдала себя, ну она же не просто угрожала, а от души собиралась мстить!
Ну а сейчас конечно немножко ИМХО. Было бы круче, если машина сказала бы пару зловещих ничего не поясняющих фраз, а потом… кого-то ждал бы большой сюрприз!
С другой стороны, если капнуть в психологию, то можно найти ещё один косяк: почему чудо техники решило мстить всему государству, а не кучке гадов, которые создателя убили? Ведь государство принадлежало не тем бунтарям и создавали его не они- государство было творением канцлера (а на ровне с тем создателя), а соответственно было тем что машина должна была беречь как единственную память о своём создателе.
Ну и пожалуй если ничего из виду когда читал не упустил, то напрашивается вопрос " Почему Хорн решил восстановить машину ?", он то ведь её боялся. Что стало причиной?
Рассказ понравился, и читается реально легко, но машину често жалко было( и это сильно зацепило)! С меня +!
Косяков в плане обработки вроде нет ( по крайней мре мне так кажется).А вот если конкретно по прибору:
1) На уголках основания стоят латунные пятачки (к которым лапки приделаны), думаю выглядели бы лучше если бы были согнуты на углах пополам, за счёт того что согнуты не в равных долях присутствует некоторая дисгаомония ( во всяком случае мне так кажется).
2) С технической точки зрения есть ошибка: если есть гармошка, значит должен быть механизм её складывающий.А из этого следует -либо основание должно складываться, либо сама станина на которой сидит объектив должна двигаться( даже не обязательно делать сам механизм, хорошей имитации хватит, хотя было бы интересно).А что выходит у нас- при первом взгляде на основание, понятно что оно не складывается ( как у камер с " гармошкой"), т.к. оно массивное, нет шарнирных механизмов и т.д, а элементик складного механизма есть- пластинка закреплённая парой барашков, соединяющая основание и саму коробку бод лампу.Идём дальше: сама станина объектива закреплена при помощи «барашков» на уголках, приделанных к основанию, а уголочки то у нас длинные. И в силу этого создается впечатление, что сие подвижное соединение ( ибо зачем «барашки»), а тогда в уголках должны быть длинные прорези ( по идее по этой системе станина должна двигаться и фиксироваться пр помощи винтов в нужном положении ( для фокусировки)).
3) Зачем на станине столько поджимных винтов ( если что " барашками " это я их называю), что они там регулируют или крепят? и зачем?
Подведя итог: штука красивая и выполнена на высоте, НО технически не грамотно ( не реалистично), и в итоге у человека который видел настоящую «древнюю » камеру, возникнет ощущение не серьёзной вещи, а игрушки ( а даже если и не видел, технические «нескладухи» можно заметить при ближайшем рассмотрении). Так вроде всё.
Опять же повторюсь- в качестве работы сомнений нет.
Спасибо за внимание.
Шов внизу иллюминатора смущает. Имхо конечно, но заклепки смотрелись бы лучше — с первого взгляда воображение говорит что это заклёпки, но потом если присмотреться вижу что это винты и впечатление не много портится ( да и с технической точки зрения наверное правильнее будет), по крайней мере там где стоит стекло.
По своему опыту: востановить что либо для новой жизни всегда приятно, а уж если оно вообще было убито и на всех собак похоже то в двойне.
Как выполнена надпись, если не секрет?