Насколько я знаю, доля взноса в расходах участника мизерная и куда задирать — вполне есть. Плюс — сокращение издержек.
Ну и дополнительные источники дохода всегда можно изыскать. Но это отдельная тема.

Пол Де Филлипино «Стимпанк»

Вполне могу представить. Но, имхо, это неправильно.
Я знаю случай, когда мероприятие делалось на деньги, отложенные двумя основными организаторами на сугубо личные и весьма важные нужды. Но тогда был запас и было куда падать по выручке. Риск был, но небольшой.
Если же с самого начала расчет идет «впритык» и запаса на непредвиденные потери нет, то это либо ошибка организаторов, либо они сознательно рискуют. Что, имхо, тоже ошибка.

К счастью — нет. Мне хватает участия по мелочи в оргкомитете анимефестиваля, чтобы на весь остальной год отбить желание что-то организовывать в свое свободное время.

Я имел в виду — в такой большой минус.

Уходят в минус — как правило это означает, что не вытягивают организационно.

Список «стимпанк-групп» в таком случае будьте добры. А то черт его знает что вы имеете в виду.

Одно дело группы, которые играют «музыку которая вполне могла исполняться в мире стимпанка». И вполне подпадают под атмосферу, кстати (правда, не всегда в той его стороне, которая интересна фэндому).
Например:




Это если не о «песнях для фэндома». В этом случае полагается что-то наиболее близкое современному мейнстриму по звучанию, но стилизованное в привычном фэндому формате. Косплей, доходчивые тексты.
Без этого никак:



Или даже так:

А другие варианты хотя бы поверхностно прорабатывали?

Есть мнение, что проводить полевые ролевки по стимпанку «в лесу» — это ошибка.

Вот это викторианская дева:



А на фото мы видим недокосплей хелсинга. И в пять раз меньше оружия.

Кольт не был удачливым дельцом, если на то пошло. Разорился же. Что касается «моей версии» — то она к сожаления не моя и, увы, единственная претендующая на достоверность. Остальные в большинстве своем укладываются в «Скандалы! Интриги! Расследования! Тупые пиндосы!».
С Пирсоном — на автомате повторил ошибку. Джон Пирсон, конечно же.

Все зависит обстоятельств, и кольты просачивались в Европу, и армии принимали в 1850-х очередные однозарядные капсюльные пистолеты на вооружение, хотя уже вроде «не сезон», револьверы с горизонтальным барабаном вполне продавались… Что попадется означенному английскому аристократу — большой вопрос. Про специфику «варварских стран» — от мусульманских Jazzail до индийских фитильных револьверов я и не говорю.

В стиль эпохи вписывается очень многое, включая половину оружия ПМВ.
Паттерсон не изобретал револьвер. Было примерно так — Кольт ознакомился с моделью Колье и (как утверждает легенда — по аналогии с приводом рулевого колеса на судне) придумал схему работы, которую затем и запатентовал. Роль Патерсона — изготовление действующей конструкции в металле, не более того.
Имхо, если рассматривать историю револьверов «для любителей стимпанка», то нужно рассматривать не только и не столько историю изобретений, сколько их распространение на рынке (принятие на вооружение, закупки населением и т.д.). Если рассматривать читателя как потенциального графомана (писателя сеттинга, художника и т.д.), то ему на самом деле наиболее полезны две темы — что было обыденно и распространено и что на максимуме может быть создано в описываемый период условным «безумным ученым».

Я имею в виду первые серийно изготовленные револьверы, конечно же.

Были с фитильным, но позже.
Статью. надо переписывать, а не исправлять ошибки. Определитесь, хотя бы, о чем она. Если «о револьверах вообще», так это тема на книгу. Если «основные вехи развития» это одно, если «оригинальные технические решения» это другое, если о распространении револьверов среди потребителей — это третье (кстати отличная тема, я на нее статей приличных не видел вообще).
А пока если пробежаться по статье получается, что револьвер изобрел Патерсон (что не правда), массовое производство начал Кольт (что не совсем правда), Кольт в 1848 году решил сам вернуться на рынок (что не правда)… Из-за идущих подряд описания унитарных патронов и упоминания о возвращении Кольта на рынок создается впечатление, что он производил револьверы под унитарный патрон, чего на самом деле он не делал аж до 1872 года.

Очень плохо. Сборная солянка из ошибок и общих слов.
Например, самое простое — ни слова о том, когда появились первые модели револьверов.

но, на мой взгляд, она не отразила атмосферу игры и всю её прелесть

Звучит как «дела у нас не очень, поэтому снова напоминаем о себе», простите за прямоту.
Арты у вас отличные, да.