Ну как же…
Все такие переделаные стимпанк-часы-скворечники невозможно эксплуатировать в нормальных условиях — народ пальцем затыкает, рукава покажутся лишники, карманы недосягаемыми… Это только для тематических мероприятий, выставок, да прочих стимпанк-демонстраций.
Есть, конечно, и более плосские экземпляры — но и они чуть ли не больше среднего сотового телефона.
Они вообще невесомы ))
сам механизм всего 14-15мм в диамерте, около 3-х мм в в толщину. А уж что там внизу подвешано — и вовсе миллиграммы. Пушынка вобчем :)
Кто автор? Где источник? Где хоть какой-нибудь сопроводительный текст?
Впрочем, начав писать эти вопросы, я догадался заглянуть в твой блог, и нашёл там всех собратьев этих мотоциклов )) Кстати, байк-смесь «чужёго» с терминатором меня прям загипнотизировал — вот бы фоток покрупнее! То же касается и остальных — трудно разглядеть все вкусности конструкций. А если б ещё и стерео фоток!.. ну раскатал губу :)
Не, правда, таким классным штукам просто необходима возможность показать себя во всей красе!
Ну и да — оставить свои опубликованные работы без сопроводительного текста — не комильфо.
Ну я тогда конечно забираю свои слова куда подальше ))
Короче, мне напросился такой вывод: Автор — отличный химик (на сколько это нужно для таких вещей — мне, во всяком случае, до этого как до китая задним ходом) и замечательный дизайнер своих работ. И самое ценное — практик.
Вот ты мог во первых строках своего письма эту пикчу вывесить? Я б хоть сразу понял, что и почему тут творится. А так — что горох об стенку с обеих сторон… разговор немого с глухим.
Вопчем, я сделал для себя определённые выводы, и намерен впредь извлекать для себя из них пользу.
Я в своё время занимался самодельными арбалетами, и по собственному опыту скажу: когда всего себя вымотаешь на обработку таких материалов, как металл, дерево, стеклотекстолит, механизм в целом… то очень часто на какой-то там ремешок уже просто не хватает запала. Это, конечно, не оправдание для недоработаной вещи (а неравномерная отделка изделия и есть недоработка), но хотя бы что-то объясняет.
Про сами часы скажу вот что: общая неотёсанность, как я понимаю, идёт от недостатка опыта и (или) подобающих инструментов (качественно развальцевать край согнутой в трубку пластины одними плоскогубцами — дело совсем непростое), но тем более наличие такого результата говорит о трудолюбии и правильно растущих руках.
Кстати, вместе с тем эта самая неотёсаность не особо портит общее впечатление — отличная компановка, в целом интересный образ.
Вобчем, мне понравилось ))
Но всё же рад был бы видеть более тонкую работу с материалами :)
Допустим, обращаться к незнакомому оппоненту на «ты» невежливо. Ну да, я невежлив. Мне на светских вечерухах бисер перед министрами не сыпать. Не нравится — не ешь. Но с какого потолка ты стянул, что обвинять в невесть чём, путать мягкое с синим, прикрываться ресурсом и кривить душой — вежливо и достойно? И почему ты решил вдолбить эту гнутую систему приоритетов мне? Надо же так уверовать в собственные учительские способности…
Далее:
Что значит это твоё «пойдём выйдем»? ))
Щас тебе стало неловко, и ты захотел спрятать этот стыд за кулисами?
Ну уж неет. Начал пытаться казаться умным принародно — изволь держать марку.
Сразу бы в личку начал писать — там бы и продолжили.
А щас что получается — критик сходу сдулся (но просто прелесть с каким трагизмом), а ты этого пустозвона продолжаешь защищать, и уже даже не его, а всех вокруг от меня — некультурного циника и нахала )))
А не приходило тебе в голову, что этот Мэтр в своём опусе смешал меня непонятно с чем, напутал туда всех масаев с хомяками из википедии, замешав весь этот кисель на подростковом максимализме (прямо узнаю себя 16 лет назад), и, как запахло жжёным пластилином, свалил смотреть на то, что получится, с безопасного расстояния?.. и я, получается, в это время должен стоять с этаким постным видом, смущённо молчать, и то и дело ВЫкать направо и налево — только потому, что ему подпел ты, весь такой возмущённый и, главное, умопомрачительно воспитанный?
А вам обоим плохо от такого счастья не станет?
И последнее:
Если ты видишь образец грамотности и интеллигентности в начисто лишённом логики и здравого смысла высказывании (я неоднократно это обосновал), и в то же время в попытках эту самую логику привнести в спор видишь только гонор и издёвки — то я вообще ничего нового и ценного для себя от наших диалогов не жду. Ни в личке, ни здесь.
Однако, если тебе это всё ещё тоже почему-то нравится (прям родственная душа) — пиши, продолжим.
_____________________________
Кстати, вот как я всё это вижу.
Сравним с игрой в шахматы (люблю аналогии).
Мэтр делает первый ход — ставит сразу ладью на голову моего, скажем, коня (отсутствие логики в его доводах отлично иллюстрируются подобным манёвром). Мне, конечно, смешно — я ставлю его ладью обратно, и объясняю, что так играть не правильно. Он взмахивает платочком, и больше его у доски не видно. Кстати, жаль — инициативные оппозиционеры у меня всегда вызывали симпатию, даже если городят чушь (что с опытом проходит).
Но тут к доске придвигаешься ты, и первый твой ход — всё та же ладья на голову коню. Я стараюсь расставить фигурки по местам. В ответ на это ты тупо начинаешь кидаться шахматами… Я в этой суете как-то умудряюсь срубить тебе пару пешек. Ты, чувствуя себя глупо, предлагаешь перетащить доску подальше в приват, чтоб не позориться.
Занавес.
_____________________________
Да, я тоже человек из костей и мяса, и вполне способен поддержать игру на публику.
===========================================
Сегодня, упаковывая робота для отправки почтой, я сломал свои любимые маленькие плоскогубцы, и не могу продолжить мастерить всякие мерзости из невинно убиенных часиков.
Но спасибо вам обоим, я не помру от скуки.
Хотя, если и впредь мне придётся читать в свой адрес подобные алогичные обвинения, то, боюсь, всё же помру…
ага.
так, стоп.
Давай проясним раз и навсегда, что считать критикой, и больше уже не будем толочь с ступе всякие неверные определения этого важного понятия.
Критика, как и любое цельное личное мнение, должна содержать примеры того как надо, объяснения почему именно так надо (если это не очевидно); или, как минимум, чёткие аргументы (если интересно, могу привести образцы нормальной конструктивной критики на этом форуме). А здесь мы получаем следующее: «Эти вещи выглядят как хлам, зап. части. „и далее по тексту“ Вы же не станете носить с собой сушеную тушку хомячка, как кулон?»
про тушку хомячка это уже не аргумент, а подмена понятий. Довольно постыдный для критика приём.
Далее: «Масаи делают себе головной убор из гривы убитого льва, чтобы показать, что они победили того в схватке. Для них это подвиг. А для вас является подвигом — сломать часы?»
Опять грубая подменя понятий и приписывание оппоненту левых словец — ещё пара стрёмных ходов, уводящих публику от логического осмысления предмета спора. Кстати, это верный признак игры на публику вообще. Вопрос: зачем критику, уверенному в своих словах, играть на толпу? Ответ: критик не чувствует в своих словах правды, и вся его надежда только на поддержку (хвалю, он её получил), так как сам он, если оппонент пойдёт в отмах, потянуть продолжение банкета не в состоянии.
Итак, то, что мы тут видим — не критика, а безадресный (безадресный — потому что всё мимо) начисто лишённый логики выпад агрессии, не имеющий под собой никакого фундамента, и вцелом-то не относящийся к предмету спора.
Причины таких выпадов стоит искать далеко не в моих поделках.
___________________________________________________
В нашем с тобой случае ещё забавнее: «Автор защищается молча — Услышано давно на каком-то конкурсе.»
Тоесть получается, что если ты где-то что-то пафосное услышал (говорят, в москве кур доят), то я определённо должен свято разделить эту точку зрения? Почему же? :)
Напротив, я не соглашусь — человек высказал свою точку зрения, и оставить её без внимания и обсуждения только по тому что она мне не нравится — не защита (а между нами — защищаться совершенно не от чего), а презрение к критику (каков бы он критик ни был). И если у меня есть своё мнение о его мнении — я не вижу причин молчать в тряпочку.
А дальше уже совсем проза: «Просто этот ресурс давненько читаю и он пожалуй самый интеллигентный из коллективных, к которому у меня есть интерес. Вот и задело.»
Тоесть мои рассуждения задели тебя вопиющей антиинтеллегентностью, и ты встал на защиту, получается, целого форума? бггг
Вот тут одно из двух: либо ты пододвигаешь к себе в поддержку патриотически настроенный контингент, каковой есть в каждом обществе (так же не чувствуешь в своих словах достаточной твёрдости и правды? жаль.), либо так или иначе прикрываешься форумом, и ставишь под мнимый удар моих коментариев интеллигентность аудитории — это, между делом, ещё один грязный приём в полемике, и та же игра на публику, хоть и щедро завуалированая.
Я мог с первых слов прикрыться ценностями ресурса и сообщества, воззвать к чувствам массы сторонних наблюдателей, попытавшись тем самым собрать под свои знамёна толпу народу. Но зачем? ))
Такой подход в личном споре мне просто претит. Да и не вижу особого толка в таких приёмах решения спора.
Я не слажался, а ответил на пару неточностей.
Сделать мне больно необдуманым коментом? опять мимо.
Победил? да брось ))
Что мне это дало… вто, что могло — тоесть ровно ничего.
Все такие переделаные стимпанк-часы-скворечники невозможно эксплуатировать в нормальных условиях — народ пальцем затыкает, рукава покажутся лишники, карманы недосягаемыми… Это только для тематических мероприятий, выставок, да прочих стимпанк-демонстраций.
Есть, конечно, и более плосские экземпляры — но и они чуть ли не больше среднего сотового телефона.
сам механизм всего 14-15мм в диамерте, около 3-х мм в в толщину. А уж что там внизу подвешано — и вовсе миллиграммы. Пушынка вобчем :)
Впрочем, начав писать эти вопросы, я догадался заглянуть в твой блог, и нашёл там всех собратьев этих мотоциклов )) Кстати, байк-смесь «чужёго» с терминатором меня прям загипнотизировал — вот бы фоток покрупнее! То же касается и остальных — трудно разглядеть все вкусности конструкций. А если б ещё и стерео фоток!.. ну раскатал губу :)
Не, правда, таким классным штукам просто необходима возможность показать себя во всей красе!
Ну и да — оставить свои опубликованные работы без сопроводительного текста — не комильфо.
steampunker.ru/blog/2689.html
steampunker.ru/blog/2704.html
steampunker.ru/blog/2718.html
steampunker.ru/blog/2778.html
(список работ, понравившихся мне без всяких оговорок)
Ну я тогда конечно забираю свои слова куда подальше ))
Короче, мне напросился такой вывод: Автор — отличный химик (на сколько это нужно для таких вещей — мне, во всяком случае, до этого как до китая задним ходом) и замечательный дизайнер своих работ. И самое ценное — практик.
Но часы всё равно неотёсаные: Р
Вопчем, я сделал для себя определённые выводы, и намерен впредь извлекать для себя из них пользу.
Про сами часы скажу вот что: общая неотёсанность, как я понимаю, идёт от недостатка опыта и (или) подобающих инструментов (качественно развальцевать край согнутой в трубку пластины одними плоскогубцами — дело совсем непростое), но тем более наличие такого результата говорит о трудолюбии и правильно растущих руках.
Кстати, вместе с тем эта самая неотёсаность не особо портит общее впечатление — отличная компановка, в целом интересный образ.
Вобчем, мне понравилось ))
Но всё же рад был бы видеть более тонкую работу с материалами :)
Далее:
Что значит это твоё «пойдём выйдем»? ))
Щас тебе стало неловко, и ты захотел спрятать этот стыд за кулисами?
Ну уж неет. Начал пытаться казаться умным принародно — изволь держать марку.
Сразу бы в личку начал писать — там бы и продолжили.
А щас что получается — критик сходу сдулся (но просто прелесть с каким трагизмом), а ты этого пустозвона продолжаешь защищать, и уже даже не его, а всех вокруг от меня — некультурного циника и нахала )))
А не приходило тебе в голову, что этот Мэтр в своём опусе смешал меня непонятно с чем, напутал туда всех масаев с хомяками из википедии, замешав весь этот кисель на подростковом максимализме (прямо узнаю себя 16 лет назад), и, как запахло жжёным пластилином, свалил смотреть на то, что получится, с безопасного расстояния?.. и я, получается, в это время должен стоять с этаким постным видом, смущённо молчать, и то и дело ВЫкать направо и налево — только потому, что ему подпел ты, весь такой возмущённый и, главное, умопомрачительно воспитанный?
А вам обоим плохо от такого счастья не станет?
И последнее:
Если ты видишь образец грамотности и интеллигентности в начисто лишённом логики и здравого смысла высказывании (я неоднократно это обосновал), и в то же время в попытках эту самую логику привнести в спор видишь только гонор и издёвки — то я вообще ничего нового и ценного для себя от наших диалогов не жду. Ни в личке, ни здесь.
Однако, если тебе это всё ещё тоже почему-то нравится (прям родственная душа) — пиши, продолжим.
_____________________________
Кстати, вот как я всё это вижу.
Сравним с игрой в шахматы (люблю аналогии).
Мэтр делает первый ход — ставит сразу ладью на голову моего, скажем, коня (отсутствие логики в его доводах отлично иллюстрируются подобным манёвром). Мне, конечно, смешно — я ставлю его ладью обратно, и объясняю, что так играть не правильно. Он взмахивает платочком, и больше его у доски не видно. Кстати, жаль — инициативные оппозиционеры у меня всегда вызывали симпатию, даже если городят чушь (что с опытом проходит).
Но тут к доске придвигаешься ты, и первый твой ход — всё та же ладья на голову коню. Я стараюсь расставить фигурки по местам. В ответ на это ты тупо начинаешь кидаться шахматами… Я в этой суете как-то умудряюсь срубить тебе пару пешек. Ты, чувствуя себя глупо, предлагаешь перетащить доску подальше в приват, чтоб не позориться.
Занавес.
_____________________________
Да, я тоже человек из костей и мяса, и вполне способен поддержать игру на публику.
===========================================
Сегодня, упаковывая робота для отправки почтой, я сломал свои любимые маленькие плоскогубцы, и не могу продолжить мастерить всякие мерзости из невинно убиенных часиков.
Но спасибо вам обоим, я не помру от скуки.
Хотя, если и впредь мне придётся читать в свой адрес подобные алогичные обвинения, то, боюсь, всё же помру…
какая там нафиг критика…
так, стоп.
Давай проясним раз и навсегда, что считать критикой, и больше уже не будем толочь с ступе всякие неверные определения этого важного понятия.
Критика, как и любое цельное личное мнение, должна содержать примеры того как надо, объяснения почему именно так надо (если это не очевидно); или, как минимум, чёткие аргументы (если интересно, могу привести образцы нормальной конструктивной критики на этом форуме). А здесь мы получаем следующее:
«Эти вещи выглядят как хлам, зап. части. „и далее по тексту“ Вы же не станете носить с собой сушеную тушку хомячка, как кулон?»
про тушку хомячка это уже не аргумент, а подмена понятий. Довольно постыдный для критика приём.
Далее:
«Масаи делают себе головной убор из гривы убитого льва, чтобы показать, что они победили того в схватке. Для них это подвиг. А для вас является подвигом — сломать часы?»
Опять грубая подменя понятий и приписывание оппоненту левых словец — ещё пара стрёмных ходов, уводящих публику от логического осмысления предмета спора. Кстати, это верный признак игры на публику вообще. Вопрос: зачем критику, уверенному в своих словах, играть на толпу? Ответ: критик не чувствует в своих словах правды, и вся его надежда только на поддержку (хвалю, он её получил), так как сам он, если оппонент пойдёт в отмах, потянуть продолжение банкета не в состоянии.
Итак, то, что мы тут видим — не критика, а безадресный (безадресный — потому что всё мимо) начисто лишённый логики выпад агрессии, не имеющий под собой никакого фундамента, и вцелом-то не относящийся к предмету спора.
Причины таких выпадов стоит искать далеко не в моих поделках.
___________________________________________________
В нашем с тобой случае ещё забавнее:
«Автор защищается молча — Услышано давно на каком-то конкурсе.»
Тоесть получается, что если ты где-то что-то пафосное услышал (говорят, в москве кур доят), то я определённо должен свято разделить эту точку зрения? Почему же? :)
Напротив, я не соглашусь — человек высказал свою точку зрения, и оставить её без внимания и обсуждения только по тому что она мне не нравится — не защита (а между нами — защищаться совершенно не от чего), а презрение к критику (каков бы он критик ни был). И если у меня есть своё мнение о его мнении — я не вижу причин молчать в тряпочку.
А дальше уже совсем проза:
«Просто этот ресурс давненько читаю и он пожалуй самый интеллигентный из коллективных, к которому у меня есть интерес. Вот и задело.»
Тоесть мои рассуждения задели тебя вопиющей антиинтеллегентностью, и ты встал на защиту, получается, целого форума? бггг
Вот тут одно из двух: либо ты пододвигаешь к себе в поддержку патриотически настроенный контингент, каковой есть в каждом обществе (так же не чувствуешь в своих словах достаточной твёрдости и правды? жаль.), либо так или иначе прикрываешься форумом, и ставишь под мнимый удар моих коментариев интеллигентность аудитории — это, между делом, ещё один грязный приём в полемике, и та же игра на публику, хоть и щедро завуалированая.
Я мог с первых слов прикрыться ценностями ресурса и сообщества, воззвать к чувствам массы сторонних наблюдателей, попытавшись тем самым собрать под свои знамёна толпу народу. Но зачем? ))
Такой подход в личном споре мне просто претит. Да и не вижу особого толка в таких приёмах решения спора.
Сделать мне больно необдуманым коментом? опять мимо.
Победил? да брось ))
Что мне это дало… вто, что могло — тоесть ровно ничего.