По вещи слов нет. Не придумали ещё таких. Только зачем всё же такому «креслу» Горлов? :) + очевиден.

А вот Викториуму есть чему тут поучиться. Хотя у меня пара мыслей про то, как должно бы выглядеть их кресло, тоже имеется, но вот до воплощения хотя бы в рисунке я вряд ли дойду.

И отдельное спасибо за идею конструкции передаточной цепи. Думал я где-нибудь уже передачу впихнуть, а вот как сделать — не знал, кроме разве что ремня. А теперь при случае сплагиачу, хорошо?

По списку — полностью согласен. В графике — это г-н jago?

Что не отменяет возможности создания серии рисунков от вас. Даже наброски, хотя и содержат элемент кривизны, смотрятся хорошо. А если довести до совершенства? Если вам это интересно, конечно. Но я бы с удовольствием заглянул.

А почему не отдельным топиком?!

Спасибо большое, утащил! Буду иногда послухивать.

Да из колечек медных же! Можно хитро сплести, если душа жаждет.

В целом, естественно, плюс. Колпачок можно бы с зажимами на верхнее кольцо, так советские пылесосы закрывались — всякие «Вихри», «Тайфуны».

Ещё не помешал бы кожаный чехол, на поясе носить. Такой тёртый, с металлом тоже.

Вот устные — это правда.

И про минусы — тоже, да, рано. Вот перенесёт в «барахолку» — он же продавать хотел? — тогдааа… :)

К1965, а вы ведь тоже влезли спорить, нет? :) А вот я ухожу, уже скучно.

Это плохая идея. Вы и тут уже растолкли мегалитры воды в ступе.

А вы, Паук, начинаете уклоняться от темы, чтобы избежать обличения. Я вам про конкретное высказывание ваше написал — про механизмы и промышленность. А защищать топик и поддерживать высказанную в нём точку зрения и не начинал.

И не нужно хамить про голову и глаза. Вы написали чушь — я на это указал. Хотите продолжать верить, что история с вас началась — дело ваше. От меня вопрос закрыт.

Да, это не совсем моё. Не то, чтобы только стимпанк, но вообще авторская работа с кожей всегда интересна. А вот казуал не прельщает, хочется навороченного.

Кулик, вы это всерьёз? Тут дезинсекцию впору проводить, по мне.

Полностью правда.

Так нарисуйте! Хотя танк против меча — немного нечестно, нет?

Литьё, говорите? А токарное дело? А часовое? А кузнечное, да, да не девевенский горн, а крупные мастерские? А астрономические приборы — полупримитивны, да?
И почему вы считаете, что промышленность — это чисто механическое производство? Заводы на пустом месте возникли? Без цехов, мануфактур до них, талантливых мастеров, наконец?

На Хохловский, 7 как нибудь загляну, гляну ваши вещи — я там тоже в своё время выставлял кое что.

Ну, точно хорошая вещь, с характером, плюс. Только висячие поля — так задумано было? Нечто среднее между цилиндром и крестьянской шляпой выходит.

Вопрос: «медные» хольниттены — это прямо из меди сделанные?! Если не секрет, где брали и почём? Я только жестяные всюду встречал.

Уж сколько мне таких минусов поналетело… Да и пусть. Я примерно представляю, кто и за что, а перебить их новыми публикациями всегда успею.
Главное, пишите интересно, и никакие минусы вас не свалят.

Без кожи? Это что тогда, картон? Уж лучше бы кожу, знаете ли.

Дорабатывайте, всегда полезно.

Я написал именно про вашу фразу о том, что не было механики и промышленности. Это чушь. И паровые двигатели, если для вас с них начинается стиль, использовали механические принципы, применявшиеся задолго до них, только с другими источниками энергии.

А сам по себе топик моего внимания и не привлёк, глянул и прошёл. Это даже вряд ли шестерня.

Ну, на вкус и цвет.
Вещь в стиле, мешать и цепляться НЕ будет, это чушь.
Носить вполне удобно, сделана вполне тщательно — не скань-филигрань, конечно, но скомпоновано-заполировано не на коленке и не за пять минут.

Короче, так. Обвинения беспочвенны, а вот не любить имеете право.
Да, спасибо, что зашли, плюс вам за коммент.