Не нашёл я решения в нете, извините, не всё так просто.
Встречаются схемы драйверов — я их не проверял, ни чего о них сказать не могу, кроме того, что они довольно сложные.
А родные драйвера тестируют систему и отрубаются. Переделать их пожалуй ещё сложней.
Будет время/возможность — поковыряюсь. Не уверен, что оно стоит того.
Если себе сделаю, то поделюсь, а пока ни как.
Мотором управляет не простой драйвер, сами вряд ли сделаете.
Проще воспользоваться родным. Просто подайте питание.
А вот для того чтобы он постоянно крутился, там где то перемычку надо сделать… искать надо… я в них не ковырялся.
Воот! Вот это я понимаю и уважаю. Здесь вы говорите как специалист. Здесь я с Вами совершенно согласен :)
С микроконтроллерами дело ведь не в точности. В цифровой технике она автоматом прилагается. Да и кварцевать контроллеры не обязательно, достаточно RC цепочки или внутреннего генератора.
И стоят они не дорого, рублей так скажем от 25. Не надо их так бояться.
Здесь та же проблема — количество работы и её стоимость. Самое дорогое это программа/прошивка. Программировать надо уметь… или иметь друга программиста :)
Но зато много готвых прошивок в нете.
Вы не поверите, но среди программистов частенько возникают споры, что лучше:
Писать на ассемблере под контроллеры по меньше и по проще. Мол зачем огород городить для простых устройств.
Или на писать на Си под новые мощные контроллеры.
Вот только писать на Си быстрее, а мощные новые контроллеры, оказывается стоят ещё дешевле :)
Ответ простой — надо и то и другое знать и уметь, тогда и выбрать можно… из того что знаешь.
Нас спросили как найти решение проблемы. У каждого есть свой потолок. Кто как смог, так и ответил, исходя из своего опыта.
Я бы сам прислушался к специалисту электронщику/программисту.
А по токарным работам, я тоже могу сказать, что это технологии, ширпотреб, я вручную красивее сделаю, или — был бы у меня токарный станок, я сделал бы лучше… ну… что-то типа этого :)))
«Ха, так и я могу! А ты Мурку сыграй!» — меня не впечатляет, как и Вас наверно :)
Эх! Хотел бы я иметь в своём городе знакомого с Вашими возможностями :)
А я вообще не шибко грамотный. Учёных степеней не имею. Среднее да училише на фотографа (ради корочки) :)
Зачем ставить схему в пол-миллиона транзисторов...
Да потому что мне это интересно, мне это проще.
На самом деле, это вопрос выбора. Можно так и эдак, как понравится. А точность не помешает.
Многие вещи сейчас переводят на микроконтроллерное управление, потому что это оказывается выгодней, а значит оправдано.
Другое дело, что это не всегда… скажем — красиво. А красота дорогого стоит.
Кварцевать механику не всегда уместно, согласен.
Для часов, к примеру, стабилизация подкачки (усилия)тоже нужна. С мелкими маятниками и кустарными механизмами это сделать сложно (но можно:), без кварцевания.
А раз уж «подкачку» электрифицировали, то таким часам кварцевание точно не повредит.
Это Vovka_BC надо было ответить.
Я привёл два крайних варианта.
На самом деле решений большое множество.
Лично для меня проще, добиться того что я хочу, на контроллере :)
Просто, надёжно, предсказуемо и стабильно.
Одновибратор с периодом 1 сек, мин, час, сутки?.. — легко.
По персульфату добавлю.
Не надейтесь, что с персульфатом то у вас всё получится. Всё таки он годится больше для меди и для тонкой работы.
По моему, он менее агрессивен чем хлорное железо, не всякую латунь возьмёт… так быстро.
Не получится подвесить в растворе «кртинкой вниз», т.к. в процессе травления образуются пузырьки газа… немного, но надо их регулярно стряхивать.
Так что, для начала, пробуйте хлорное железо и электролиз.
E923 — Персульфат аммония (Е923) Тип: Пищевая добавка :)))
Но в таком виде (пищевой) дороговато обойдётся.
Где то, для чего то продавали и в мешках по 50 кг.
Я брал с запасом в банках 1кг. Могу поделиться, но к вам с пересылкой обойдётся дорого. Москвичам тоже нет смысла высылать.
Если кто реально не может достать, пишите в личку.
Так и сделать, контакт на маятник. когда коснётесь маятника пойдёт ток, маятник отодвинется и разорвёт контакт.
Под действием пружины маятник вернётся на место и всё начнётся сначала.
Есть другой способ, но сложнее — управлять контроллером.
Понадобится контроллер (с обвязкой — несколько дополнительных деталей), программатор (устройство и программа) и собственно прошивка.
За то, с контроллером можно использовать микросхемы «часы рального времени».
Проще всего поискать готовые решения — прошивки и схемы.
но винчестер, при подаче питания, включается, тестирует себя и выключается.
Наткнулся на схемку, с виду простая и надёжная, можно даже без платы спаять.
Эх, если бы я ещё в музыке разбирался :(
Но всё равно выскажусь :)
Первая — это сказка, супер!
Вторая — серьёзная музыка, современная (в хорошем смысле слова), но концовка не понравилась, аранжировка чего то там не к месту.
Третья немного не в тему, не стимпанк… хотя и трагичная… 20 век?.. с «салунной»(?) концовкой :(
Четвёртая — Интересно, много сказки, механики, отлично!
Der Mensch als Industriepalast.
или Как работает организм человека
Встречаются схемы драйверов — я их не проверял, ни чего о них сказать не могу, кроме того, что они довольно сложные.
А родные драйвера тестируют систему и отрубаются. Переделать их пожалуй ещё сложней.
Будет время/возможность — поковыряюсь. Не уверен, что оно стоит того.
Если себе сделаю, то поделюсь, а пока ни как.
А вот где перемычку ставить, я за Вас гуглить не буду :)
А убитого винта нет в наличии.
Проще воспользоваться родным. Просто подайте питание.
А вот для того чтобы он постоянно крутился, там где то перемычку надо сделать… искать надо… я в них не ковырялся.
За кого больше проголосуют, тому и халява достанется :)
С микроконтроллерами дело ведь не в точности. В цифровой технике она автоматом прилагается. Да и кварцевать контроллеры не обязательно, достаточно RC цепочки или внутреннего генератора.
И стоят они не дорого, рублей так скажем от 25. Не надо их так бояться.
Здесь та же проблема — количество работы и её стоимость. Самое дорогое это программа/прошивка. Программировать надо уметь… или иметь друга программиста :)
Но зато много готвых прошивок в нете.
Вы не поверите, но среди программистов частенько возникают споры, что лучше:
Писать на ассемблере под контроллеры по меньше и по проще. Мол зачем огород городить для простых устройств.
Или на писать на Си под новые мощные контроллеры.
Вот только писать на Си быстрее, а мощные новые контроллеры, оказывается стоят ещё дешевле :)
Ответ простой — надо и то и другое знать и уметь, тогда и выбрать можно… из того что знаешь.
Нас спросили как найти решение проблемы. У каждого есть свой потолок. Кто как смог, так и ответил, исходя из своего опыта.
Я бы сам прислушался к специалисту электронщику/программисту.
А по токарным работам, я тоже могу сказать, что это технологии, ширпотреб, я вручную красивее сделаю, или — был бы у меня токарный станок, я сделал бы лучше… ну… что-то типа этого :)))
«Ха, так и я могу! А ты Мурку сыграй!» — меня не впечатляет, как и Вас наверно :)
Эх! Хотел бы я иметь в своём городе знакомого с Вашими возможностями :)
добавьте резистор и сделайте «манометр» :)
Да потому что мне это интересно, мне это проще.
На самом деле, это вопрос выбора. Можно так и эдак, как понравится. А точность не помешает.
Многие вещи сейчас переводят на микроконтроллерное управление, потому что это оказывается выгодней, а значит оправдано.
Другое дело, что это не всегда… скажем — красиво. А красота дорогого стоит.
Кварцевать механику не всегда уместно, согласен.
Для часов, к примеру, стабилизация подкачки (усилия)тоже нужна. С мелкими маятниками и кустарными механизмами это сделать сложно (но можно:), без кварцевания.
А раз уж «подкачку» электрифицировали, то таким часам кварцевание точно не повредит.
Прикольные схемки всегда имеют право на жизнь :)
На первую работу не тянет. Где же первые блины комом? :)))
Ещё добавить патины и потёртостей… ну может со временем само добавится :)
Я привёл два крайних варианта.
На самом деле решений большое множество.
Лично для меня проще, добиться того что я хочу, на контроллере :)
Просто, надёжно, предсказуемо и стабильно.
Одновибратор с периодом 1 сек, мин, час, сутки?.. — легко.
Не надейтесь, что с персульфатом то у вас всё получится. Всё таки он годится больше для меди и для тонкой работы.
По моему, он менее агрессивен чем хлорное железо, не всякую латунь возьмёт… так быстро.
Не получится подвесить в растворе «кртинкой вниз», т.к. в процессе травления образуются пузырьки газа… немного, но надо их регулярно стряхивать.
Так что, для начала, пробуйте хлорное железо и электролиз.
Но в таком виде (пищевой) дороговато обойдётся.
Где то, для чего то продавали и в мешках по 50 кг.
Я брал с запасом в банках 1кг. Могу поделиться, но к вам с пересылкой обойдётся дорого. Москвичам тоже нет смысла высылать.
Если кто реально не может достать, пишите в личку.
Под действием пружины маятник вернётся на место и всё начнётся сначала.
Есть другой способ, но сложнее — управлять контроллером.
Понадобится контроллер (с обвязкой — несколько дополнительных деталей), программатор (устройство и программа) и собственно прошивка.
За то, с контроллером можно использовать микросхемы «часы рального времени».
Проще всего поискать готовые решения — прошивки и схемы.