Можете. Хотя это доступно только тем, кто обладает высоким уровнем самоидентификации (культурным уровнем можно сказать, хотя это грубо и неточно) и потому противостоит НЛП и DHE автоматически, по умолчанию. Подавляющее большинство же, как правило, не замечает, что, будучи контрабасом, ежедневно позволяет на себе играть чужим дядям.
… а кто формирует общественную мораль? :) не считаете же вы что она так-же объективно произрастает на вольных хлебах. Поп культура (совокупность всех видов искусства) формируется и корректируется так, чтобы воздействовать (а зачастую подменять собой) общественную мораль.
К сожалению в современном искусстве слишком много призыва к насилию. Взять например «деконструктивизм» или большую часть того, что принято называть Concept art. Имхо именно потому, что таков новый социальный заказ… Мало кто порицает подобное искусство, когда его пропагандирует все те же «лидеры мнений»
Но ведь в этом случае творческим личностям, которым волею судеб довелось жить например в Германии третьего рейха, не разделяющим пристрастий правящего режима, остается только одно — мирно (или наоборот в борьбе) почить. То есть — либо жизнь, либо убеждения и творчество. Несколько жестковато по-моему. Художник хочет жить и кушать, он — человек. Потому социальный заказ давлеет над художником в любые времена, и потому так трудно порой излить душу и сделать что-то, за что не совестно перед собой в рамках этого самого социального заказа. Трудно, но тем не менее реально.
Ну пожалуй вы правы. Я углубился в дебри философии.
Если объективно существует только то, что оказывает влияние или действует и потому регистрируется N-ым количеством людей сходящимся во мнении то тогда все же для тех кто башню не видит и не знает о ней, она как бы и не существует.
Ваш последний комментарий несколько противоречит предыдущему :)
А по поводу «Другое дело созидательная сторона творчества, без него (без созидания)творчество деструктивно по своей природе.» Согласен — человек, пропускающий созидательную силу через собственное больное воображение и дающий ей яркую негативную или деструктивную окраску за счет собственных «странных» ценностей и переживаний реально может обратить творчество во зло. В глазах всех остальных. не в своих естественно.
Благо к обсуждаемому автору это никак не относится. Его работы добрые.
Ну согласитесь, что например для слепых или эскимосов это не совсем объективная реальность :)
А ведь они тоже люди. Это ведь все та же сказка Толстого про слонов по сути… (Мне башня тоже не нравится, просто тут разговор уже в другое русло уходит немного)
Если объективно существует только то, что оказывает влияние или действует и потому регистрируется N-ым количеством людей сходящимся во мнении то тогда все же для тех кто башню не видит и не знает о ней, она как бы и не существует.
А по поводу «Другое дело созидательная сторона творчества, без него (без созидания)творчество деструктивно по своей природе.» Согласен — человек, пропускающий созидательную силу через собственное больное воображение и дающий ей яркую негативную или деструктивную окраску за счет собственных «странных» ценностей и переживаний реально может обратить творчество во зло. В глазах всех остальных. не в своих естественно.
Благо к обсуждаемому автору это никак не относится. Его работы добрые.
А ведь они тоже люди. Это ведь все та же сказка Толстого про слонов по сути… (Мне башня тоже не нравится, просто тут разговор уже в другое русло уходит немного)