Я Вам гарантирую, что это из оригинального журнала 1915 года. Журнал стоит на аукционе, и его можно купить. Мне просто стало жалко 10 долларов, иначе я бы даже держал его в руках.
что мне в данном моем экземпляре «зацепило» — то что он из наших, исконно-русских источников, еще на дореволюционном алфавите… есть в этом что-то завораживающее
подумываю себе журнал купить ради этого рисунка, но пока не решился
в чем же противоречивые понятия? — имеет место и то, и другое
сперва я удивился увидев моноцикл в исполнении начала 20 века.
однако подумав, что просто моноциклом тут никого не удивишь давно, привел сравнение с агрегатом «из будушего по версии Голливуда».
При этом, только сейчас понял, что обратив внимание и на прошлое и на будущее, я всячески проигнорировал настоящее, в чем, если отвлечься от лингвистики в направление психологии, можно усмотреть явные признаки эскапизма…
Что бы понять смысл, тему надо читать с самого начала.
Обижаете, всех высказавшихся я читаю внимательно.
Если бы было написано «в чем здесь виден прогресс?» — то все четко и понятно.
но фраза «в чем здесь НЕ виден прогресс?» меня вводит в ступор, если честно.
И я говорю о стимпанке только в рамках получения от него визуального наслаждения, заметьте, я не называл моноцикл стимпанковским. Сказать же «дизельпанк для меня источник эстетического назначения» мне мешает совесть, ибо это не так. Clockwork мне ближе чем diesel mechanic :)
«на этом месте виновато улыбаюсь, ибо сижу на блоге суровых дизельпанкеров»
если отвлечься от фразы «а в чем здесь не виден прогресс» (слова понял, смысл — не понял :) ), то для меня стимпанк всегда был источником визуального наслаждения. И в этом плане монстр 1915 года мне куда более привлекателен, чем прилизаные модели 21 века.
Так что в визуальном плане констатирую регресс
ну… я вообще не любитель дизельпанка.
А в авто-мото вообще полный ноль :)
Но мысль интересная, тем более, что мне встречались фото американских моноциклов 30ых годов — очень любопытные штуки.
Если найдет вдохновение и минут сорок свободного времени — организую статью, спасибо за идею.
подумываю себе журнал купить ради этого рисунка, но пока не решился
в чем же противоречивые понятия? — имеет место и то, и другое
сперва я удивился увидев моноцикл в исполнении начала 20 века.
однако подумав, что просто моноциклом тут никого не удивишь давно, привел сравнение с агрегатом «из будушего по версии Голливуда».
При этом, только сейчас понял, что обратив внимание и на прошлое и на будущее, я всячески проигнорировал настоящее, в чем, если отвлечься от лингвистики в направление психологии, можно усмотреть явные признаки эскапизма…
гы
Обижаете, всех высказавшихся я читаю внимательно.
Если бы было написано «в чем здесь виден прогресс?» — то все четко и понятно.
но фраза «в чем здесь НЕ виден прогресс?» меня вводит в ступор, если честно.
И я говорю о стимпанке только в рамках получения от него визуального наслаждения, заметьте, я не называл моноцикл стимпанковским. Сказать же «дизельпанк для меня источник эстетического назначения» мне мешает совесть, ибо это не так. Clockwork мне ближе чем diesel mechanic :)
«на этом месте виновато улыбаюсь, ибо сижу на блоге суровых дизельпанкеров»
Так что в визуальном плане констатирую регресс
А в авто-мото вообще полный ноль :)
Но мысль интересная, тем более, что мне встречались фото американских моноциклов 30ых годов — очень любопытные штуки.
Если найдет вдохновение и минут сорок свободного времени — организую статью, спасибо за идею.