В двух словах так, но я могу и более подробно аргументировать.....;))

Мне тоже кажется что оппоненты друг другу и десятой доли от общего числа минусов не насовали… Нет, только ИМЕННЫЕ ОЦЕНКИ, избавят нас от этой, пусть и мелочи, но неприятной… Не говоря о ботах, из зрителей мало найдется желающих получить минус в карму от всех участников дискуссии, включая Филимона, меня и АлексСи......;))

По мне, так первые два — стимпанк, а вот последний ни разу не оно… именно потому что современный! да и скучный, к тому же…

Ретро-футуризм, это то как представляли будущее наши предки, и мы все тут играем в ту же игру: как бы мы представляли будущее если бы были людьми 19го века...;)
а просто футуризм, лично мне не интересен…

;)) Так ведь беда в том что вы и сейчас последнюю строчку пропустили

А вот если все валить в одну кучу, получится полная ерунда....;))

вот ерунда и получается....;)

А что собственно вас радует? Может если бы сам делал, не остановился бы на этом…

Ну круто конечно… Но по мне уж слишком кучеряво, я бы их носил задом на перед… с обратной стороны глаз хоть немного отдыхает… а время на них и с лицевой стороны не разберешь....;)) уж, извините что не вписался в общий восторг…

Ну так давайте теперь, что бы паровоз считался стимпанком, будем представлять себе в нём панка :))

А мне нравится эта идея! Только не представлять, а изображать (!), в обязательном порядке! Иначе профсоюзное собрание, и вплоть до исключения!..

Судя по почти полному отсутствию тона, создается впечатление что работа не доделана… т.е. от частного к общему вы так и не перешли…
Но за то что уже есть...+

Да поймите вы,(я без наездов и подколов!) лично я ничего худого в вашей флешке не вижу, но вот относится она к стимпанку или нет… я не знаю…
И во многих других случаях, невозможно точно (и главное доказательно) определить принадлежность… потому что не существует, и не может существовать точных границ, и точных определений… Но это совершенно не значит что их нет совсем! Другое дело что определение, в изобразительной сфере, может быть только в терминах и понятиях изобразительных, в литературе литературных итд…
А вот если все валить в одну кучу, получится полная ерунда....;))

Ну да, мы тут коллективными усилиями не можем изо с литературой в разные стороны растащить, как то они все время перепутываются, а о точных определениях, не стоит и мечтать...;))

Да уж… ;)) Строго по пунктам, с «необходимо и достаточно»… боюсь вряд ли получится… не арифметика… :))

;)) Да, нет… вы же не спутаете модерн с кубизмом? По двум линиям… а все эти глупости и надстройки социальное, фантастическое… вот это уже — литература

Дяденки! Ну объясните мне, неужели вы, глядя на картинку с нарисованным паровозом, думаете о социальных проблемах, или высчитываете в процентах степень альтернативности представленных механизмов? Ведь нет же.?.. И степень принадлежности к стимпанку вы определяете срого на глаз, но все равно, по определенным признакам(латунь, медь, шестеренки… итд) по умному это звучит так:

Что такое стиль в искусстве

Cтиль (лат. stylus от греч. stylos – палочка для письма) — единство морфологических особенностей, отличающее творческую манеру отдельного мастера, национальную или этническую художественную традицию, искусство эпохи, цивилизации и т.д.
Наиболее наглядно особенности того или иного стиля проявляются в архитектуре и уже оттуда проникают в живопись, скульптуру, литературу, музыку.

остается только понять каковы эти морфологические особенности…

Еще раз повторю, ну не нужно валить все в одну кучу! Личный нравственный выбор, политические взгляды, философские измышления, литературные пристрастия… все это не имеет ни малейшего отношения к изобразительному стилю…
Определение? Извольте!
РЕТРО-ТЕХНО ФУТУРИЗМ, НА БАЗЕ ЭСТЕТИКИ ВИКТОРИАНСКОЙ АНГЛИИ.
Если вы нарисуете реальный паровоз или придуманный, это не важно!
А вот как выглядит этот паровоз, для того что бы определить его принадлежность к стимпанку, важно принципиально!
Поел ли машинистэтого паровоза, какова его зарплата, и какие у него отношения с женой стрелочника — не важно, а вот как он выглядит, во что одет -важно!

Именно потому что я прекрасно вижу количество гадостей в нашем мире, я не собираюсь их приумножать! Это мой осознанный, взрослый выбор. А когда человек, не осознавая что делает, играет во все подряд прикольные игрушки(а чем страшней, тем интересней) это на мой взгляд -детство… ну как обезьяна с гранатой....:)

Погодите, погодите… все это слова, литература… какое отношение(конкретно) это имеет к изобразительному стилю? В блоге«литература» пожалуйста, но как вы это все выразите на бумаге или в металле?

Зацикленность на глобальных проблемах, на социуме, а также мрачнуха и чернуха… это уже в чистом виде подростковая психология...:))
Правда, многие так и не вырастают…

То есть, получается, что «личные границы стимпанка», и личная историко-техническая эрудиция, получаются у нас как бы взаимосвязаны.Более того, в определенном смысле они обратно-пропорциональны, чем шире одно, тем уже другое

Очень хорошая мысль, и правильная!
По своей основной специальности, театру, хорошо знаю как часто приходится самого себя «бить по рукам» чтобы сделать интересно и красиво а не технологично… знание технологий производства реально мешает иногда… пример с шарфиком колхозницы, очень показателен!
Так же и здесь, человек не отягощенный «излишними» знаниями более свободен… и как результат этого, иногда выдает вещи (пусть и безграмотные)но более интересные....:))

мне кажется панк может быть разным, в зависимости от контекста, это могут быть детали старых механизмов((те же шестеренки), или нарочитые ретро-технические подробности, где то, это элемент юмора… но при чем здесь социальные проблемы, я хоть убейте не понимаю… так же как не понимаю, каким образом(визуально) эти проблемы выражаются… Если убрать звезды и свастики, вы никогда не отличите живопись соцреализма от нацизма… социальный аспект, вообще не имеет отношения к изобразительному ряду,,