Стимпанк чистый, как слеза кочегара
Доброго всем здоровья и с наступившим Новым годом!
Некоторое время назад посетил музей паровозов, расположенный при вокзале города. Находясь под впечатлением от увиденного хочу поделиться с теми, у кого такого музея нет. Мощь этих паровых машин поражает. Количество трубопроводов, кранов и разных механизмов внушает уважение к инженерам, придумавшим всё это, и рабочим, воплотившим задуманное в металле. Крепкого Всем пара и приятного просмотра!
Некоторое время назад посетил музей паровозов, расположенный при вокзале города. Находясь под впечатлением от увиденного хочу поделиться с теми, у кого такого музея нет. Мощь этих паровых машин поражает. Количество трубопроводов, кранов и разных механизмов внушает уважение к инженерам, придумавшим всё это, и рабочим, воплотившим задуманное в металле. Крепкого Всем пара и приятного просмотра!
331 комментарий
Как говорится «кочегара то не было… а доза была» :)).
В чарской пустыне не бывали?
Там в принципе не далеко :) (по нашим меркам).
И Вас с наступившим. Спасибо, что так порадовали.
Луганский тепловозостроительный завод, хотя мы его по прежнему называем ОР, даже район рядом называется Городок ОР)).
Вот этот тепловоз был сделан у нас, согласитесь, стимпанк в будущем.
www.youtube.com/watch?v=a073vczTVIw
говорят куры дохли вдоль железки во время экспериментов, и в итоге распилили на непонятный так сказать памятник
Может только второй, что в комменте ув. Филимона, и тот с натяжечкой.
Наберите в гугле <стимпанк паровозы> и увидите разницу.
Не буду задавать Вам вопрос о панке в паровозах, но если Вы хотите утянуть из нашего мира паровозы в свой стимпанк только потому, что в них есть ретро-техно и котлы, без фантастической и стилистической составляющей, то такой стимпанк мне кажется пресным и не интересным.
Что вычитал. В России фтуристы иногда себя называют «будетлянами»… чем не Кин-дза-дза? :)
Выходит на любой современный пластмассовый предмет можно налепить латунные блямбы с викторианскими узорами и сказать что стимпанк?
А без разницы — надо или не надо, все уже давно стопицот раз переплелось и чистого почти нет :).
Правда, многие так и не вырастают…
Посмотрите на мир в котором сейчас живёте. Или Вас все эти глобальные проблемы, а так же чернуха и мрачнуха обошла каким-то боком.
Наверняка те, кто придумали определение стимпанку как-то сопоставили век начала глобальной индустриализации нашего мира с её развитием в альтернативном.
Вы вообще можете себе представить индустриализацию исключительно с помощью паровых и паромеханических машин без грязного рабочего и его семьи, извлечение прибылей без голодающих и нищинствующих? Мы ведь говорим не о полной фантастике, а всего-лишь о фантазии, о мире, который получил развитие совершенствуя паротехнологии со всеми вытекающими последствиями.
Определение? Извольте!
РЕТРО-ТЕХНО ФУТУРИЗМ, НА БАЗЕ ЭСТЕТИКИ ВИКТОРИАНСКОЙ АНГЛИИ.
Если вы нарисуете реальный паровоз или придуманный, это не важно!
А вот как выглядит этот паровоз, для того что бы определить его принадлежность к стимпанку, важно принципиально!
Поел ли машинистэтого паровоза, какова его зарплата, и какие у него отношения с женой стрелочника — не важно, а вот как он выглядит, во что одет -важно!
Вот Вы дали своё определение.
2 вопроса. С чего Вы взяли, что ваше определение единственно правильное? И в чём для Вас панк в паровозах нашего мира?
Гадать на кофейной гуще и домысливать каждый своё можно до бесконечности, но всё намного банальней.
В 1983-м году Брюс Бетке опубликовал рассказ под названием киберпанк, но интересно то, что сам рассказ к киберпанку, которому в последствии уже дали своё определение, не имеет отношения, просто в рассказе один из героев, хакер, носит панковскую причёску :) А стимпанк был придуман как пародия на уже известный киберпанк. Только здесь уже и подразумевается то самое состояние мира которое я описал ранее… т. е. клоака царящая в низших слоях общества и шик и роскошь для промышленников и индустриализаторов перебравшихся с загаженной и захламленной отходами производств земли на парящие в чистом небе островки.
Вот Вам и два в одном… с одной стороны социальные проблемы, с другой шик, красота, свет и радость. И не иногда, а повсеместно :)
Как говорит мой двоюродный брат(зам.министра МВД одной из союзных республик), повидавший ТАКОЙ чернухи, что не дай бог ни кому :«Нужно просто жить и растить детей ...» :)
Да вы сами этим и занимаетесь :)
Как то все так цепляются не к тому к чему надо. Нет нуара — не панк. Нет викторианства — не стимпанк. Нет латуни, винты на крест — не стимпанк. Ужс.
Вторая проблема дискуссии, если я не ошибся, вы думаете что когда я говорю «фантастика» — я имею ввиду литературу, так?
Вы не поверите, но корни стимпанка — тоже в литературе :D
Монсир, вы заганяетесь… спорите лишь бы спорить, и выдаете такие перлы, что выглядите невеждой.
А забавно, как только поняли что сморозили чушь — сразу перешли на «не нудите». Браво.
как непоследовательно(как и с чистотой стимпанка)
-да что там перекладывать — пробежаться по вашим здешним высказываниям и все станет ясно
Это тоже самое что в разговоре про Звездные Войны с X-Wing'ов перейти на Apollo NASA. Ведь и то, и то — космическй корабль, не так ли?
Я не зря беру за аналогию сеттинг СтарВарс. Тоже довольно большой сеттинг, и тоже фантастический. Фан-та-сти-че-ский. Я не устаю это повторять: фантастический.
Паровоз имеет отношение к стимпанку ровно на столько, насколько в его ВНЕШНЕМ (!) виде присутствуют элементы ретро-техно, а если их не будет, то хоть какой там внутри паровой котел.......:))
Как в том анекдоте про мужа, вышедшего мусор вынести, и пока его не было уже успел сженой поругаться и обидеть.
Ну вот, опять вы подменяете слово стимпанк словами «ретро-техно».
Я с вас удивляюсь, люди, перед вами целый новый мир. Целый мир! Ограниченный только нашей (вашей) фантазией. А вы все пытаетесь вернуться к старому, нашему, реальному. Фантазия нервно курит: позвать ее позвали, а зачем — не понятно…
О каком фантастическом фантазийном мире Вы тут пишите?
Если про Свой мир — то измышляйте себе тихонько, и не путайте его со стиманком.
Если Вы пишите про мир Стимпанка, то его основа — совершенно реальные ФИЗИЧЕСКИЕ вещи и процессы, резвившиеся в 19 веке и продолжающиеся развиваться, но в пределах этих же технологий, и слово РЕТРО-ТЕХНО как раз и описывает эти технологии как основу стимпанка, т. е. словообразование РЕТРО-ТЕХНОЛОГИИ = стиманк.
Именно это Вам и пытался объяснить Арт- Механик, но Вы оседлали своего любимого конька ПРО ПОДМЕНУ понятий, Вам некогда вникать в суть написаного…
К сожалению, Ваш метод выдёргивания фраз из теста и передёргивание смысла чужого комментария в своём комментарии стал основой Вашего стиля, а стоило бы просто Вникнуть в то, что Вам ответили.
При чём тут что-то нервно-курящая фантазия — я не понял, может только в комплекте к Вашему чайку с неизвестной травкой?
Странно слышать рассуждения и критику Паровых технологий от человека, для которого стимпанк превратился в мир кожезаменителя с нарисованными шестерёнками.
Надеюсь, Вы не в обиде, Вам, как борцу " за чистоту своего сьиманка", должно быть Важно мнение каждого человека.
Потому что вы из каких-то своих соображений решили что радуга начинается с зеленого цвета, и искренне удивляетесь, если человек считает что с красного.
Если вы не верите мне на слово, давайте обратимся к Википедии:
Что полностью подтверждает мои слова.
Далее. С чего вы взяли что я утверждал что фантастика не основывается на реальных физических вещах и процессах? С эльфами и фаерболами не перепутали? Основана, но додумана. Как и стимпанк, впрочем.
(Это, кстати, уже обсуждалось здесь не раз: «стимпанк свой фантазируйте-фантазируйте, но не выходите за рамки здравого смысла».)
Так зачем вы приписываете мне свои слова?
И это я выдергиваю фразы из текста и передёргиваю смысл чужого комментария в своём комментарии? Ну зачем же так врать?
Вы путаете «Важно мнение» и «соглашаться с любым другим мнением». Это распространенная практика (путать эти понятия). Если бы мнение было не важно — я бы его и не обсуждал. На неважные вещи просто не обращают внимание, не так ли?
Сэр, спор с вами бессмысленный уже после двух фраз: что простая рамка из современной цепи «соответствует имиджу стимпанка». Вторая: «РЕТРО-ТЕХНОЛОГИИ = стиманк». Все, занавес. Обе фразы мало того что противоречат друг другу, так еще и обе неверны. Объяснить человеку про инфракрасный спектр, если он считает что радуга начинается с зеленого — невозможно.
В той теме про рамку я заметил за вами перевирание чужих слов, здесь продолжаете. Жаль.
А вот это уже оскорбление.
1) Либо большинство согласно что «РЕТРО-ТЕХНОЛОГИИ = стиманк». Это печально.
2) Либо активизировались усатые бабы-яги. Это не так печально.
Браво! Наконец-то мы подошли к причине всех этих дурацких споров.
ИМХО именно ОДНОБОКОЕ понимание понимание трактовки «описания» стимпанка одним-единственным человеком в вики превращает вполне разумных представителей этого стим-сообщества в фанатично отстаивающих «слова священного писания» последователей «непогрешимого гуру» и сам выдуманный фантастический и многогранный мир «победившего пара» в какой-то гротескный мир страшной клоунады, где, непременно, из всех щелей пышет пар, небо затянуто угольным смогом, а по грязным, залитым нечистотами мостовым носятся «безумные учёные», увешанные гоглами в три ряда :(
Мне лично, такой «стимпанк» не нравится, ибо он просто убог и безобразен.
Есть и обратная сторона: берём и пишем каждый по своей строчке в ту же статью: источник открытый, участвовать могут все. Впрочем, насколько я понимаю, в вики-сообществе бушуют ровно те же споры, чья трактовка лучше и чьи правки надо оставить, а чьи удалить…
Да, я тожедумаю, что реальный паровоз — НЕ объект стимпанка. Это тот самый случай, когда «стим свистит из всех щелей, а панка нет ни грамма».
А вот некий альтернативно-исторический ретро-футуристический транспортный объект, составленный из паровозных деталей, может стать жирным тру-стимпанком.
Ну вот, как из однойи той же горсти шестеренок, можно собрать обычный типовой будильник, а можно арт-объект жанра клок-панк. В одном случае панк будет наличествовать, а в другом — обычные часы… а детали одни и те же! Понятна аналогия? Или кто-то будет утверждать, что раз детали одни и те же, то оба варианта надо отнести к клок-панку?
— Это у меня теслапанк.
— Где?
— А вот же, я тут изоляторы от утюга сбоку прихерачил, видите?
:-)
Подавляющее кол-во наших тут «искусствоведческих бесед», протекает по этой схеме, только с разной широтой аргументации:-)
Не все золото, что блестит;
Не все шоколад, что коричневое;
Не все солнышко, что по утрам встает;
Ну и наконец, не все стимпанк, из чего пар идет! :-)
Не все стимпанк, что викторианское.
Не все стимпанк, что из латуни.
:)
И судя по минусам, поставленным за все без разбору мои сообщения — такой расклад совсем не устраивает некоторых, предположительно усатых, любителей старины.
:-)
Но рассуждая далее, я готов допустить, что для человека, менее чем я знакомого с паровозной темой, уже и и заурядная серийная модель, будет представляться стимпанком…
То есть, получается, что «личные границы стимпанка», и личная историко-техническая эрудиция, получаются у нас как бы взаимосвязаны.Более того, в определенном смысле они обратно-пропорциональны, чем шире одно, тем уже другое.
Интересная мысль? :-)
Так вот вопрос: имеем ли мы право требовать от них нашего уровня «историко-технической эрудиции»? А ведь есть и те кто подкован в этом лучше нас, должны ли мы прогибаться под них, или продолжать
клеить шестеренки на картонсвой стимпанк?, что применимо и к паровозам.
Да, были интересные монстры паровозостроения и в нашем мире, но мне в мире стимпанка настойчиво видится подобное этому городу на «железке»… это как пример.
И вот там как раз планировались многоэтажные вагоны, с концертными залами и бассейнами внутри, и т.п.
Так что, опять не панк :-)
Не панк, потому что на мой взгляд, трубно придумать более противоположные, взаимо-исключающие вещи. Железную поступь Империй, и панк.
Разве что, если взять Империю в стадии глубокого загнивания… тогда да.
Но это ИМХО, конечно.
Имхо, господа, вы опять фигнёй страдаете, переходя в сферы философской казуистики. С прошедшими! :)
А вот имперскость удачно подать с юмором, тут задачка куда сложнее. Из успешных примеров я вот только Р. Миронова и знаю :-)
А образ и идея цилиндра, защитных очков, отполированной латуни, красоты викторианства не одно и то же?
Хотя конечно, мастер-шляпник скажет вам, что это две большие разницы. С точки зрения изготовления :-)))
И объясните пожалуйста почему стимпанк не может переплетаться с имперской гигантоманией?
Имхо, вся «беда» в том, что вы, подобно притче о слоне и трёх слепцах, каждый «ощупывает» мир стимпанка на расстоянии вытянутой руки. Что нащупали — то и считаете единственно-верным.
Если рассматривать «мир стимпанка», то проведите аналогию хотя бы с нашим необьятным миром. Есть и страх, и зависть, и криминал, и радость познания нового. Есть нож в трущобах Гарлема (Южного Бутово), есть выставка картин на Монмартре.Есть смерть брошенного всеми старика, есть рождение прекрасной бабочки в оранжереях Ботанического сада. Есть тапочки из автомобильных покрышек в африканском гетто, есть международная космическая станция. Мир огромен, прекрасен (ужасен)… а самое главное — многогранен. Единственное, что у него общее и неизменное — физические законы, да и те говорят, относительны. А вы мир фантазии пытаетесь втиснуть в прокрустово ложе вашего «понимания».
Отступление от нашей реальной исторической линии совсем малые, если бы не гигантский боевой механоид, картина вообще претендовала бы на реализм, ибо паровоз вдвое больше натурального это мелочи…
Короче, все сводится к вопросу, всякую ли альтернативную историю надо именовать стимпанком? Если всякую, и достаточным условием является нахождение в кадре любого объекта пускающего пар — тогда да, перед нами стимпанк.
С прошедшими и с наступающим Новым Годом по старому стилю Вас!
«Анна Каренина» — стимпанк? А че, паровоз присутсвуют, почти что вглавной роли. И викторианство можно сказать тоже (в специфическом русском преломлении).
А цикл о Шерлоке Холмсе, оригинальный от Конан-Дойля?
И наконец, есть еще ряд специфических произведений, где сам империализм «главным героем» является. Например, «Железная Пята» Дж.Лондона, и «Трест Д.Е,» Эренбурга. Картина с толпами то ли беженцев, то ли мобилизованных, и огромным паровозом, легко сошла бы за иллюстрацию к этим книгам, достаточно гигантского механоида убрать… А можно и не убирать, у Эренбурга тоже Европа гибнет от фантастического оружия, снарядов из гигантской пушки…
Да собсно, вагон литературы про Первую Мировую войну этой же энергтикой пропитан. Ремарк, Алдингтон «Смерть героя», Хемингуэй в некоторых местах…
Стимпанк ли они все? Паровозов там точно хватает… :-)
Я для себя уже давно решил что всё наше, мирское, включая паровозы, без футуристическо-викторианского стиля, писущего стимпанку, не стимпанк.
Даааа, а ведь стимпанк ещё и подразделяется на альтернативно-исторический стимпанк, научно-фантастический стимпанк, фэнтезийный стимпанк. О, а есть ещё вестерн-стимпанк :)
Вот уж где можно раздвинуть рамки дискуссии :)
, а всё остальное уже подразделы :)
Наверное его более часто изображают.
а просто футуризм, лично мне не интересен…
Да, из одних и тех же шестеренок можно собрать часы времен Виктории и арт-объект клок-панк.
Во-вторых: они могут служить фоном. Сняться в стимпанк-костюме на фоне старинного паровоза или древнего завода, времен начала индустриализации — завпросто. Снять свое изделие на столике рядом со старинной керосинкой и ретро-очками — здорово. И т.д.
С одной стороны — то что я писал выше — это нас касается.
С другой — не превартиться ли сайт с любителей стимпанка на любителей старины? :)
Тут есть и встречный вопрос: уместно ли выкладывать работу в стиле техно-арта в целом, но не в стимпанке конкретно — не под старину? А это куда чаще случается.
По своей основной специальности, театру, хорошо знаю как часто приходится самого себя «бить по рукам» чтобы сделать интересно и красиво а не технологично… знание технологий производства реально мешает иногда… пример с шарфиком колхозницы, очень показателен!
Так же и здесь, человек не отягощенный «излишними» знаниями более свободен… и как результат этого, иногда выдает вещи (пусть и безграмотные)но более интересные....:))
Если подходить к вопросу так как Вы, то у самовара больше шансов :)
Так и у нас тут не одни латунные флешки есть. И картины, и самоварофоны и многое другое.
это я внесу в избранное.это мне очень понравилось.
Слово «punk» в английском языке многозначно, но до появления панк-рока в большинстве случаев использовалось как ругательство.
Среди значений, в зависимости от контекста, могло быть просто «подонок» или «негодяй», во всех остальных случаях как эмоциональное нецензурное выражение.[1] На уличном жаргоне так называли проституток.[2] Именно в этом значении слово «punk» встречается в пьесе Уильяма Шекспира «Мера за меру».
В начале XX века в США слово punk употребляли по отношению к заключённым — «шестёркам» или просто молодым людям, вовлечённым в преступную деятельность.[3] Позже, в основном лексиконе слово стало употребляться в значениях «грязь», «гнильё», «отбросы».
В жаргоне американских хобо слово «punk» означает молодого человека, подростка.
Первое упоминание слова «punk» в связи с рок-музыкой относится к 1970 году, когда в газете Chicago Tribune в рецензии на альбом группы The Fugs их музыка была охарактеризована, как «панковский рок, сантименты деревенщины». Лестер Бэнгс, изобретатель термина «хэви-метал», использовал слово в статьях об Игги Попе. Но впервые как термин, а не эпитет, начали употреблять сочетание «панк-рок» критики Дэйв Марш и Ленни Кей в 1970-е.
Ну так давайте теперь, что бы паровоз считался стимпанком, будем представлять себе в нём панка :))
Может только второй, что в комменте ув. Филимона, и тот с натяжечкой.
я про это.при чем тут панк чистой воды? и откуда взялась чистая вода? ))эдак мы дойдем до огня и медных труб )
Таки явно мы радугу с разных цветов начинаем считать. Знать Где Сидит Фазан Каждый Охотник Желает.
это был простой вопрос.в ВАШЕМ понимании.ваш уход тоже кое что значит
А что такое панк в слове «стимпанк» для меня — я подробно описывал в ранних искусствоведческих беседах.
Это ирония.
осторожнее, это может быть снег
А я радуюсь что снега нет…
Скажите, а в патанатомии что вы делали руками? (вопрос не праздный)
остается только понять каковы эти морфологические особенности…
эврика…
И во многих других случаях, невозможно точно (и главное доказательно) определить принадлежность… потому что не существует, и не может существовать точных границ, и точных определений… Но это совершенно не значит что их нет совсем! Другое дело что определение, в изобразительной сфере, может быть только в терминах и понятиях изобразительных, в литературе литературных итд…
А вот если все валить в одну кучу, получится полная ерунда....;))
В чем вы видите «все валить в одну кучу»? Как раз разделять не стоит, на мой взгляд.
Или в литературе нужно изображать стимпанк-паровоз с латунной турбиной, а в фотографии покатит и обычный советский?
И как это касается нестимовости обычных паровозов?
Сразу прошу прощение за довольно ёмкий пост, не флуда ради :)
Эпопея паровозостроения не такая уж и короткая, да и пока самая длинная со дня изобретения железной дороги.
И сегодня ряд бедных и не очень государств их используют. Но хоть колом чеши, а в паровозах на фотах ТС, да и в подавляющем кол-ве если пара хоть отбавляй, то нет ни стилистической и уж тем более эстетической составляющей, где стиль обусловлен лишь удобством навешивания агрегатов на котёл. Да мощь, да внушает уважение, но не стимпанк ИМХО.
Другое дело, если только на минутку представить, что стимпанк паровозы берут своё начало от таких прекрасных пращуров и по сей день сохранили как стиль, так и эстетику.
Начало стимпанк паровозостроения…
Продолжение…
Ну и к более современным, которые мы часто видим на изображениях стимпанк миров.
Так в чём же не стимпанковость последнего? Вы ведь каким-то образом увидели панк в паровозах показанных ТС.
Ваше.
Это что бы потом не возвращаться к этому.
А вот я не считаю верхние стимпанком, а только лишь зародышами стиля и эстетики стимпанк паровозостроения.
блинплюмбум в купоросе! Я уже на работу успел сходить и устать как собака, а болтология ни как не утихает. А уж минусов-то друг-дружке насовали — мама не горюй! Интеррресно живёте… :)У кого то было плохое настроение :)
P. S. Но это не оппоненты друг другу наставили, вернее не только.
Я вчера ещё правил уже наставленные минусы, а они всё равно росли. Скорее наблюдатели.
Отомщу, пробегусь и я по Вашим постам :))
Спасибо!
Давайте договоримся о чем мы спорим!
Филимон прав, мы как те слепцы вокруг слона....;))
Любая классификация предполагает:
1.единообразное понимания предмета классификации,
2.единообразный набор инструментов классификации, а так же
3.виды и подвиды,…
По первому пункту, если мы хотим дать определение чему либо следует изначально в качестве аксиомы принять определение из более общей классификации! т.е. Говоря о стимпанке я (например) имею в виду художественный, изобразительный стиль, наряду с модерном, рококо или кубизмом… это совершенно не отменяет стимпанк как субкультуру или жанр фантастики(у них может, и должно быть свое определение), но это единственная возможность дать всем этим понятиям нормальное определение, исходя из которого можно двигаться дальше…
По второму пункту, скажу честно, классифицировать субкультуру и фантастику мне не интересно, поэтому я продолжаю говорить об изобразительном стиле.Что характерно для стимпанка? чем он отличается от других стилей? Мне думается прежде всего эстетизацией машин и механизмов.Даже латунная шестеренка вынутая из часов или станка 19го века сильно отличается от современной, просто по рисунку… и любой человек эту разницу увидит.Это вполне объективный факт, и вот я считаю что эта настоящяя шестеренка такой же стимпанк как и специально сделанная в той же эстетике, а вот сделанная в современной эстетике или готовая, современная — не стимпанк… то же самое касательно паровозов, выше, важно не то настоящий или нет, а то как он выглядит…
Ну и по третьему пункту, тут важно не путать общее и частное, и дело не в названиях, их и так уже придумали вагон.....:)) Что общего между наручными часами, паровозом и светильником в виде дирижабля? Вот это общее должно быть наверху классификации, а внизу, в самом низу «у каждого свой стимпанк» лично для меня, например, паровозы вообще не сильно интересны, мой стимпанк летает, это Отто Лилиенталь и подобные ему чудесные люди....;))
)
на кресте вы уже повисели, а после «воскресения» вас что то все время на религиозные вопросы тянет, давайте не здесь.....:))
Другое дело, что для того чтобы определить имеет флешка (например)отношение к стилю или нет, требуется хотя бы до чего то договориться… пример:
если рассматривать с точки зрения субкультуры, получится что если ее делал член сообщества, то независимо от внешнего вида это стимпанк.
А если сочинить соответствующую историйку, то с точки зрения фантастики она опять же при любом внешнем виде, тоже будет в стиле…
А вот если с историей, да подключить фантазию, тогда, где то в глубинах сознания и родится стимпанк :)
а о том к чему ведет путаница с инструментарием, написал выше…
Для того чтобы предмет являлся стимпанком, он должен в самом себе нести элементы стиля…
А вот все эти предлагаемые обстоятельства, по типу«вы только представьте себе что эту флешку, кочегар парового дирижабля сорок восемь лет хранил в нагрудном кармане бушлата!», это то что я называю литературой… это слова, которые на внешнем виде флешки никак не отразились…
На самом то деле, то что я предлагаю, довольно просто:
Давайте говорить о литературе(фантастике) в терминах и понятиях литературы
О технике в технических терминах
О изо в иобразительных…
Я вас слушаю.
Прочтите выше......;))
Только без всяких левых аксиом, чисто и конкретно, например: «я считаю что фантастика — это в литературе определение было, а в изобразительном определений не было, поэтому лепим все что хочем, хочем — реальные паровозы, хочем — полиэтилен».
Если бы я писала «Да что вы мне рассказываете, у меня диплом инженера, мне лучше знать про шестеренки» — это была бы бравада.
Плохо, плохо…
Я писал. За пример взял свою :)
А в чём вы видите стимпанк в той или иной конструкции или стилизации? В тоим ноутбуке Вы сами то увидели стилизацию под стимпанк?
Вы увидели в том ноутбуке стилизацию под стимпанк? Если нет, аргументируйте пожалуйста.
Там же ясно все написано! Я не увидел в нем ПАНКА! Так его там и нет! А вот стимпанк как стиль присутствует....;))
– Товарищ сержант, а крокодилы летают? – Ты что, охренел совсем, они ж крокодилы, как они летать могут. – А вот товарищ генерал на днях сказал, что летают. – Ну, это, как тебе сказать, вообще-то, конечно, летают, но низенько-низенько. :))
Есть основоположники стиля давшие стимпанку своё определение, которое и должно быть той самой основой для понимания субкультуры.
Понятно что всегда найдутся те, кто может просто из своей природной вредности во всё пытается внести коррективы, а устоявшимся названиям дать свои. Но с расстановкой преоритетов в стиле согласен.
Начался стимпанк с литературы, а сейчас бОльшая часть его в изобразительном искусстве — к отдельным работам, например, вообще неприменима категория жанра, в качестве которого некоторые позиционируют стимпанк, они могут характеризоваться только стилем.
Была тогда такая организация, «Пролеткульт», оказывающая серьезноемировоззренческое и просветительское влияние на миллионы людей. Собсно, её и придушили в итоге потому, что она по влиянию на умы с Компартией реально конкурировала.
Так вот, «эстетизация механичности», это была именно пролеткультовская фишка!
Они двигали идею, что в капиталистическом обществе пролетарий мог только ненавидеть свою машину или станок, как символ своего рабства. Поэтому никакого положительного эстетического наполнения там у шестеренок быть не может по-определению. Ну сами подумайте, это все равно что заключенный в тюрьме, вдруг начнет положительно эстетизировать образы наручников, решеток и дубинок, разве можно в такое поверить?:-)
А вот в новом, социалистическом (а потом и коммунистическом) обществе, Новый Пролетарий будет связан со своей Машиной гармоничными отношениями почти что симбиоза. Взаимной заботы и со-развития.
И если посмотрим произведения той эпохи — скульптуры, мозаичные панно на старых станциях московского метро, старые павильоны ВДНХ… именно этим положительным пафосом труда, как союза Человека и Машины там все пропитано.
К чему я это здесь? К тому, что серпы и молоты на флешках, профили Ленина и Сталина на зажигалках, они получается очень даже не противоречат эстетике стим- и дизельпанка, как бы не фукали приверженцы викторианистости :-)
имея в виду что ваш пролеткульт, так же как и мой Лилиенталь, будут находится в нижней части классификации....:))
Хотя эстетика XIX века всё же определяет бОльшую часть классики стимпанка, стиль XX века иной.
вот натолкнулся ))
Ну, если считать за таковой паровые машины, то тогда уж со времен Герона Александрийского! :))
тем более что слабо верится что математик и инженер не додумался приделать привод к двигателю…
Эстетизация машин и механизмов всегда имела место быть!
Другое дело что стимпанк -не только паровой двигатель,…
Последний раз редактировалось пользователем art-mechanic 15 октября 2011, 21:25.
Так уж сложилось, что викторианство взято за основу стиля и эстетики стимпанка.
По улицам Лондона шагает огромный жестяной робот. В его клепаной голове — отсек управления, где сидит сумасшедший ученый в пенсне и смокинге. Он крутит педали, дергает за рычаги, стараясь увести машину подальше от приближающегося дирижабля с эмблемой британских ВВС на борту. Дирижабль неуправляем и явно идет на таран. Он пострадал от разряда из излучателя Теслы, установленного на немецком паровом танке, который тайком перебрался сюда по дну Ла-Манша и вот-вот прорвется к Букингемскому дворцу. Королеву защищает отборный взвод шотландских магов под командованием Шерлока Холмса, бравый Ван Хельсинг и Человек-невидимка.
могу.более того, есть такой поджанр фантастики — альтернатичная история, он разрабатывает подобные темы
Начальник тюрьмы заключённым:
— Сегодня на завтрак — чай. Один из заключенных: — А чай с сахаром?
— Может, ты еще и заварки попросишь?
Вот так и с стимпанком :)
Зачем ломать уже сделанное, когда рядом, если уж так припёрло, можно построить в своём стиле и дать этому своё название и определение.
Прежде чем писать о стимпанке, даже в ту же самую википедию, люди собрали недюженный материал, подтверждённый произведениями, историческими датами, именами основоположников, поведением продолжетелей, иллюстраций и т. д. Мы же сейчас с Вами просто трём капусту, который каждый для себя в последствии приготовит по вкусу и съест.
Это и есть факт! Не было собрания, и определения нет!
То определение которое есть относится к ЛИТЕРАТУРЕ…
Есть описания, к описаниям, фактически с самого начала прилеплены тонны иллюстраций, налеплены масса персонажей и т. д. А потом приходим мы, современные стимпанкеры и говорим что всё что было ранее в корне не правильно?
Я надеюсь вы поняли, что я считаю что стимпанк — фантастика и в изобразительном искусстве тоже?
Чаще всего между 50 и 65.