+4.26
Рейтинг
30.36
Сила
  • avatar ismail
  • 0
ну давайтке тогда по порядку. правда я не уверен насколько правильно обсуждать работу автора в отрыве от его творчества но рискну… отвлекусь только немного…
вот например…


или вот…


будем обсуждать эти наброски… безо всякой предыстории и не считаясь с тем чьи эти работы… и не сомневаюсь что тут же послышатся голоса«энтак и я могу» и несомненно их найдётся кому поддержать…
и вот свершилось!!! лёгким движением руки мы свели на нет творчество Модильяни!!! а не было такого… и работы его детский сад…

но вернёмся к нашим баранам… вернее к быкам… а ещё вернее к быку номер 11… итак, что мы будем обосновывать? исполнение или смысл вложеный автором?
начнём с исполнения… несомненно существуют работы учащихся начальной школы чем то напоминающих данный набросок. но ведь педагоги и специалисты изучая их умудряются заметить наиболее талантливых детей, ведь по каким то критериям это возможно. нассчёт талантливого исполнения нашего бычка..(никогда бы не думал что осмелюсь на такое но в данный момент я берусь защищать ПИкассо))) ) по мне наиболее удачным в этом наброске является то как он сделан двумя кривыми не отрывая руки от бумаги. первая кривая начинается с внутренней задней ноги проходит через всё тело и заканчивается внутренней передней ногой а вторая более короткая начинается от внешней задней ноги захватывает живот и заканчивается внешней передней ногой… это гениально!!! всего две линии!!! плюс два пятна фаллос с яйцами и голова с рогами и всё… и к тому же рога черкнуты не как попало… а именно перпендикулярно плоскости тела, что придаёт своего рода объём.просто и талантливо!!! да простится мне моё нахальство)))
теперь о смысле…
когда мы обсуждаем смысл абстрактной работы мы никогда не можем знать какой смысл вкладывал в это автор, да и ему неважно было как мы будем толковать работу… абстракция на то и абстракция что бы каждый видел в нём своё толкование…
я могу привести несколько своих толкований…
самое заметное в работе это член и голова, может автор хотел сказать что у мужчины эти два понятия означают одно и тоже или что кроме секса они ни о чём не могут думать.или что от мужчины требуется только производительность и защита, а может это вовсе и не бык а кот мартовский которому кошка наставила рогов(случай когда охотник превращается в добычу), или просто кот перед кастрацией… да полно объяснений… и каждое можно обосновать подробно… повторяю.абстрактную работу какждый обосновывает по своему и эти обоснования редко когда совпадают с идеями автора.
  • avatar ismail
  • 1
конечно же для меня мерилом ценности является пусть не длительность но продуманность «каляки»… вы абсолютно правы… но когда я сказал что не требую никаких доказательств, я имел ввиду конкретную работу (рыбу)… поскольку я могу предположить ход мыслей автора и «доказательства» мне уже предъявлены заранее… мне работа симпатична. но с другой стороны я так же не буду требовать «доказательств» и у работы которая мне не нравится… поскольку меня абсолютно не будет интересовать её предыстория.то есть что в первом что во втором случае мне доказательства не нужны.
  • avatar ismail
  • 0
да вообщето я как раз таки и не требую никаких доказательств… и не спрашиваю «а что это означает?»… доказывать надо не мне в данном случае))))
  • avatar ismail
  • 0
согласен полностью нассчёт того что последний рисунок «сам по себе» ничего не стоит… ну разве что подпись Пикассо придаст ему ценность. Но допустим что это вовсе и не он рисовал… это самое глубинное показано предыдущими десятью рисунками… ведь можно считать в уме а можно ведь на бумажке… в столбик… видимо художник предвидя все вопросы изложил все подсчёты на бумажке… а поскольку все доказательства им приведены, все подсчёты продемонстрированы… то соответственно и все вопросы должны отпасть.Любой человек может накалякать подобного быка… а вот доказать что это результат долгого процесса может далеко не каждый… а без доказательств это будет всего навсего каляками…
  • avatar ismail
  • 0
Поймите есть большая разница между тем что делает в подобном стиле художник и человек не рисующий, вы этой разницы не видите, я вижу…


полностью согласен с уважаемым
art-mechanic… примерно вот так… последнего быка может нарисовать любой из нас… но уверяю вас разница будет…
  • avatar ismail
  • 0
всё в порядке… я просто услышал то что хотел… спасибо… а работа хорошая…
  • avatar ismail
  • 0
медь=стим ????
  • avatar ismail
  • 1
красиво… профессионально. неужели керамика??? некоторые детали похожи но в основном на полимер смахивает…
  • avatar ismail
  • 0
На счёт права заблуждения вы очень точно подметили… ВСЕ имеют права на это… абсолютно все… Пусть будет так как вы говорите…

но я обещал уже не спорить на эту тему и потому от дальнейших прений уклоняюсь.

Скажу только одно...Единственное что нас с вами отличает это то, что я уважаю далеко не каждое мнение…

Всего наилучшего.
  • avatar ismail
  • 0
я тоже ожидал подобного ответа… и пример с флешкой тоже…

И если есть человеки работающие по настоящему с кожей, они могут увидеть некоторые отличия в технике исполнения деталей

согласен полностью… копии работ выставленных в Эрмитаже от оригинала могут отличить только эксперты… но от этого они не перестали быть копиями…

я не буду спорить ибо этот спор может затянуться.ничего не имею против вас лично, работаете аккуратно и качественно.Но на счёт перенимания стиля и почерка у меня своё мнение.
прошу прощения если чем то обидел. желаю удачи в последующем творчестве…
  • avatar ismail
  • 0
вряд ли вор позарится на содержимое сейфа… сам сейф ценнее будет… требуется сейф для хранения данного сейфа))) а бегемот был изначально пустотелый? за работу плюс конечно
  • avatar ismail
  • 0
знаю что навлеку сказаным на себя гнев многих… но всё равно скажу…
сделано аккуратно и чётко. в результате получилась очень удачная КОПИЯ… можно подражать стилю… технике… но не до такой же степени… как было сказано выше я тоже подумал на Кооса… что выставил новую работу.
неужели это поощряется на сайте… у меня есть пара авторов на примете… уж больно мне их работы нравятся… начну ка я тоже делать ТАКИЕ ЖЕ…
  • avatar ismail
  • 0
ох и помянёт же вас уборшица добрым словом)))) пытаясь пыль протирать… или сдувать))))
  • avatar ismail
  • 0
ну так а я откуда)))) помню лагунды моей молодости… огромные… и диск крутился как на дрели… поперёк а не вдоль…
  • avatar ismail
  • 0
не знаю… но мне стало тоже интересно… набрал в поисковике Лагунда… и вышли картинки всяких болгарок…

search-tools.com.ua/?poisk=%CB%C0%C3%D3%CD%C4%C0%20DWT
  • avatar ismail
  • 1
понимаете… говорю опираясь на собственный опыт… если искры на вас… то отлетевший диск или гайка полетят в противоположную сторону… а если искры или пыль летят от вас… то соответственно и диск и осколки от лопнувщего диска пойдут на вас… не дай бог конечно…
  • avatar ismail
  • 0
вопрос… а как пользуетесь болгаркой… как держите её во время работы… пыль и искры на вас или от вас?
  • avatar ismail
  • 0
раньше она звалась лагундой))))
  • avatar ismail
  • 0
в этой фразе сквозит крик души человека немало натерпевшемуся от посуды))))) как это знакомо…
  • avatar ismail
  • 2
ну чтож… поздравляю Максим… должен сказать что я ждал этой работы… после вынны я понял что следующей работой будет WC )))))… ждём продолжения серии… а педаль напомнила поезд… нажал на неё и всё на шпалах, на шпалах))))