У нас стим панк тут или как?)))
На самом деле, я (и не только) давно хотел запихнуть вело-подшипники в ножик, чтобы лезвие опиралось на плашки только через шарики.
Когда удалось придумать такую схему с «несущими» конусами и стягивающей осью не сопркосающейся с ними, а потом ещё и несущуюю треугольную раму, как на велике, то деваться было уже некуда Вело-подшипник
Есть патент на роликовый подшипник внутри осевого отверстия лезвия, к нему, конечно, с двух сторон можно установить упорные подшипники, которые сейчас стандартны для ножиков.
Но задача выборки люфтов решена не будет.
Можно, конечно, представить себе точное исполнение оси и осевого отверстия в лезвии (развёрткой) и подбор стандартных роликов.
По идее, износ на роликах будет минимален, и изначально минимальный радиальный люфт не будет возрастать, а осевой убирается упорными подшипниками.
Но, как мне кажется, сложность изготовление и сборка такой конструкции будет сравнима, если не сложнее моей.
Попробуйте это нарисовать и разместить в ножике)))
Но, кроме того, весь потаённый смысл радиально-упорных подшипников состоит а том, что они выбирают радиальный и осевой люфты одновременно ;)
Таких радиально-упорных в размер и с фланцем в природе не существует.
Мимоходом, кстати, был придуман вообще новый тип подшипника, но патентовать уже не стал, просто застолбил за собой в публикации)
Спасибо всем за оценку работы, очень приятно и мотивирует рубиться дальше!
Сейчас решаю вопрос по стабильному изготовлению подшипников.
На первом прототипе первая пара подшипников, выпиленная на фрезерном чпу установилась и заработала, а на втором вылезли системные проблемы с точностью изготовления (потеря соосности при перевороте заготовки, конусность и огранка от фрезы).
Подключение ручного токарного станка в цепочку изготовления пока проблему не решило. Помимо фрезерного ЧПУ теперь ещё и токарные станки приходится изучать, но токарный с чпу стОит космических денег. Но что-то обязательно придумаю в рамках бюджета)
Попадает ли работа в категорию стима, или нет, не мне судить, самому мне результат нравится :)
Завершённый (надеюсь) результат по второму прототипу с паровозиком я, конечно, выложу, ну и если будет развитие в сторону стим-артов на рукояти, накладках и лезвии, конечно, тоже напишу.
На ганзе тема с этим замкОм — с 12-го, в общем и целом народ привык и сильно не ропщет :D
Это я понял, но дополнительного декорирования не предполагается, ножик должен удобно лежать в руке.
Максимум — гравировка на накладках и какие-то дополнительные просмотровые окошки (чтобы был виден механизм).
Меня, честно, утомили ножики, на рукоятях которых рельефно отражена неимоверно крутая механика, а замок всё тот же линейный.
Ok, по стимпанку я тоже сомневаюсь, но паровозная тема точно в этом ножике будет продолжаться, всё ж таки она идёт именно из детского увлечения паровозиками, шатунами и, одновременно, ножиками.
В общем, я подумал, что сообществу будет интересно, поэтому зарегился и выложил видео. За оценку работы, спасибо!
Вот видос ещё не полностью отшлифованого:
youtube.com/shorts/sQohvrcyHzs?feature=share3
Я сейчас отхожу от завершения работы — измочален донельзя…
Фотки ещё есть, одну выложу, на неделе скремнюсь и видеообзор запилю, выложу))
На самом деле, я (и не только) давно хотел запихнуть вело-подшипники в ножик, чтобы лезвие опиралось на плашки только через шарики.
Когда удалось придумать такую схему с «несущими» конусами и стягивающей осью не сопркосающейся с ними, а потом ещё и несущуюю треугольную раму, как на велике, то деваться было уже некуда Вело-подшипник
Но задача выборки люфтов решена не будет.
Можно, конечно, представить себе точное исполнение оси и осевого отверстия в лезвии (развёрткой) и подбор стандартных роликов.
По идее, износ на роликах будет минимален, и изначально минимальный радиальный люфт не будет возрастать, а осевой убирается упорными подшипниками.
Но, как мне кажется, сложность изготовление и сборка такой конструкции будет сравнима, если не сложнее моей.
Но, кроме того, весь потаённый смысл радиально-упорных подшипников состоит а том, что они выбирают радиальный и осевой люфты одновременно ;)
Конусов, на которые можно посадить лезвие не производят.
Мимоходом, кстати, был придуман вообще новый тип подшипника, но патентовать уже не стал, просто застолбил за собой в публикации)
Сейчас решаю вопрос по стабильному изготовлению подшипников.
На первом прототипе первая пара подшипников, выпиленная на фрезерном чпу установилась и заработала, а на втором вылезли системные проблемы с точностью изготовления (потеря соосности при перевороте заготовки, конусность и огранка от фрезы).
Подключение ручного токарного станка в цепочку изготовления пока проблему не решило. Помимо фрезерного ЧПУ теперь ещё и токарные станки приходится изучать, но токарный с чпу стОит космических денег. Но что-то обязательно придумаю в рамках бюджета)
Попадает ли работа в категорию стима, или нет, не мне судить, самому мне результат нравится :)
Завершённый (надеюсь) результат по второму прототипу с паровозиком я, конечно, выложу, ну и если будет развитие в сторону стим-артов на рукояти, накладках и лезвии, конечно, тоже напишу.
На ганзе тема с этим замкОм — с 12-го, в общем и целом народ привык и сильно не ропщет :D
Максимум — гравировка на накладках и какие-то дополнительные просмотровые окошки (чтобы был виден механизм).
Меня, честно, утомили ножики, на рукоятях которых рельефно отражена неимоверно крутая механика, а замок всё тот же линейный.
В общем, я подумал, что сообществу будет интересно, поэтому зарегился и выложил видео. За оценку работы, спасибо!
Единственное, этот механизм работает, в отличие от нарисованнвх, по этому параметру не проходит ;)
Вот здесь подробно, если кому-то интересно: