Было бы очень хорошо увидеть какой-то текст кроме десятисекундного видео.
А принадлежность к стимпанку, на мой взгляд, очень спорная. Даже, пожалуй, никакая. Изображения паровоза, увы, недостаточно.
Пока ничего не ставлю до возможных пояснений.
Да, это более развернуто и да, это интересно.
Без сарказма, честь и хвала за рабочий механизм. Я не специалист по ножам, квалифицированного мнения высказать не могу, но мне нравится.
А вот что касается прямо стимпанка — тут мы рискуем скатиться в извечный спор, который время от времени разгорается на сайте. «Что есть стимпанк...» ну и так далее.
Я, не обижайтесь, стимпанка здесь все-таки не вижу. Латунь и шатуны это хорошо, но нет чего-то, что позволило бы этому ножу (ножам) появиться только в мире паровых технологий, привязки к этому миру.
Но, еще раз, от этого Ваши ножи не перестают быть интересными.
Ok, по стимпанку я тоже сомневаюсь, но паровозная тема точно в этом ножике будет продолжаться, всё ж таки она идёт именно из детского увлечения паровозиками, шатунами и, одновременно, ножиками.
В общем, я подумал, что сообществу будет интересно, поэтому зарегился и выложил видео. За оценку работы, спасибо!
Собственно, парадокс «стимпанк или нет» в том, что если Вы задекорируете рукоять хоть в той же паровозной тематике, скажем, гравировкой, то будет существенно ближе к стимпанку :)
Это я понял, но дополнительного декорирования не предполагается, ножик должен удобно лежать в руке.
Максимум — гравировка на накладках и какие-то дополнительные просмотровые окошки (чтобы был виден механизм).
Меня, честно, утомили ножики, на рукоятях которых рельефно отражена неимоверно крутая механика, а замок всё тот же линейный.
Вот же ситуация однако. С одной стороны работа проделана немалая, с другой согласен с народом, сказавшим выше, что это не стим. Но вот совершенно неохота отбить руки мастеру от желания творить и вытворять.
Посему скажем так, работа хороша, пускай и не стим — делайте еще, а там, дорогу осилит идущий :)
Из пожеланий, постарайтесь давать описание работам более развернуто и тогда внимания и понимания Вашего труда тоже будет больше. Здесь к счастью не ганса и говорить свысока сквозь губу никто не будет :)
В общем с дебютом и плюсы и тут и на ютубе+
Попадает ли работа в категорию стима, или нет, не мне судить, самому мне результат нравится :)
Завершённый (надеюсь) результат по второму прототипу с паровозиком я, конечно, выложу, ну и если будет развитие в сторону стим-артов на рукояти, накладках и лезвии, конечно, тоже напишу.
На ганзе тема с этим замкОм — с 12-го, в общем и целом народ привык и сильно не ропщет :D
Ювелирно исполнено, да еще и запатентовано!
А вот со стимпанком – не очень.)
Посмотрел историю создания. Вот здесь стимпанка больше, чем в десяти награвированных паровозиках.)
А если серьезно, то объект выдержан в своем стиле и его декор должен быть минимален. Для превращения ножа в полнокровный стимпанк паттернов недостаточно.
С уважением.
Спасибо всем за оценку работы, очень приятно и мотивирует рубиться дальше!
Сейчас решаю вопрос по стабильному изготовлению подшипников.
На первом прототипе первая пара подшипников, выпиленная на фрезерном чпу установилась и заработала, а на втором вылезли системные проблемы с точностью изготовления (потеря соосности при перевороте заготовки, конусность и огранка от фрезы).
Подключение ручного токарного станка в цепочку изготовления пока проблему не решило. Помимо фрезерного ЧПУ теперь ещё и токарные станки приходится изучать, но токарный с чпу стОит космических денег. Но что-то обязательно придумаю в рамках бюджета)
Таких радиально-упорных в размер и с фланцем в природе не существует.
Мимоходом, кстати, был придуман вообще новый тип подшипника, но патентовать уже не стал, просто застолбил за собой в публикации)
Попробуйте это нарисовать и разместить в ножике)))
Но, кроме того, весь потаённый смысл радиально-упорных подшипников состоит а том, что они выбирают радиальный и осевой люфты одновременно ;)
Есть патент на роликовый подшипник внутри осевого отверстия лезвия, к нему, конечно, с двух сторон можно установить упорные подшипники, которые сейчас стандартны для ножиков.
Но задача выборки люфтов решена не будет.
Можно, конечно, представить себе точное исполнение оси и осевого отверстия в лезвии (развёрткой) и подбор стандартных роликов.
По идее, износ на роликах будет минимален, и изначально минимальный радиальный люфт не будет возрастать, а осевой убирается упорными подшипниками.
Но, как мне кажется, сложность изготовление и сборка такой конструкции будет сравнима, если не сложнее моей.
Мне кажется, что радиальный подшипник лишний, достаточно зафтулить износостойкой бронзой. Когда-то восстанавливал втулки на CD-шниках, притирал абразивной пастой — очень долгое мероприятие :)
У нас стим панк тут или как?)))
На самом деле, я (и не только) давно хотел запихнуть вело-подшипники в ножик, чтобы лезвие опиралось на плашки только через шарики.
Когда удалось придумать такую схему с «несущими» конусами и стягивающей осью не сопркосающейся с ними, а потом ещё и несущуюю треугольную раму, как на велике, то деваться было уже некуда Вело-подшипник
Для точной установки при перевороте я фрезерую кондуктор, в который потом вставляется деталь. Для крепления капелька суперклея. Ну и съем небольшой потом, я примерно по 0,3 за проход снимаю, это максимум. Чтобы деталь не вырвало.
У меня в очереди лежит подобная задумка на нож, тоже с шатуном, но там еще шестерёнки… в общем, функциональный, но малопрактичный стим. А у Вас вполне себе имеющий право на серию механизм :)
29 комментариев
А принадлежность к стимпанку, на мой взгляд, очень спорная. Даже, пожалуй, никакая. Изображения паровоза, увы, недостаточно.
Пока ничего не ставлю до возможных пояснений.
Единственное, этот механизм работает, в отличие от нарисованнвх, по этому параметру не проходит ;)
Вот здесь подробно, если кому-то интересно:
Без сарказма, честь и хвала за рабочий механизм. Я не специалист по ножам, квалифицированного мнения высказать не могу, но мне нравится.
А вот что касается прямо стимпанка — тут мы рискуем скатиться в извечный спор, который время от времени разгорается на сайте. «Что есть стимпанк...» ну и так далее.
Я, не обижайтесь, стимпанка здесь все-таки не вижу. Латунь и шатуны это хорошо, но нет чего-то, что позволило бы этому ножу (ножам) появиться только в мире паровых технологий, привязки к этому миру.
Но, еще раз, от этого Ваши ножи не перестают быть интересными.
В общем, я подумал, что сообществу будет интересно, поэтому зарегился и выложил видео. За оценку работы, спасибо!
Максимум — гравировка на накладках и какие-то дополнительные просмотровые окошки (чтобы был виден механизм).
Меня, честно, утомили ножики, на рукоятях которых рельефно отражена неимоверно крутая механика, а замок всё тот же линейный.
Посему скажем так, работа хороша, пускай и не стим — делайте еще, а там, дорогу осилит идущий :)
Из пожеланий, постарайтесь давать описание работам более развернуто и тогда внимания и понимания Вашего труда тоже будет больше. Здесь к счастью не ганса и говорить свысока сквозь губу никто не будет :)
В общем с дебютом и плюсы и тут и на ютубе+
Попадает ли работа в категорию стима, или нет, не мне судить, самому мне результат нравится :)
Завершённый (надеюсь) результат по второму прототипу с паровозиком я, конечно, выложу, ну и если будет развитие в сторону стим-артов на рукояти, накладках и лезвии, конечно, тоже напишу.
На ганзе тема с этим замкОм — с 12-го, в общем и целом народ привык и сильно не ропщет :D
Удачи в дальнейшем творчестве! Плюс!
А вот со стимпанком – не очень.)
Посмотрел историю создания. Вот здесь стимпанка больше, чем в десяти награвированных паровозиках.)
А если серьезно, то объект выдержан в своем стиле и его декор должен быть минимален. Для превращения ножа в полнокровный стимпанк паттернов недостаточно.
С уважением.
Сейчас решаю вопрос по стабильному изготовлению подшипников.
На первом прототипе первая пара подшипников, выпиленная на фрезерном чпу установилась и заработала, а на втором вылезли системные проблемы с точностью изготовления (потеря соосности при перевороте заготовки, конусность и огранка от фрезы).
Подключение ручного токарного станка в цепочку изготовления пока проблему не решило. Помимо фрезерного ЧПУ теперь ещё и токарные станки приходится изучать, но токарный с чпу стОит космических денег. Но что-то обязательно придумаю в рамках бюджета)
Мимоходом, кстати, был придуман вообще новый тип подшипника, но патентовать уже не стал, просто застолбил за собой в публикации)
Конусов, на которые можно посадить лезвие не производят.
Но, кроме того, весь потаённый смысл радиально-упорных подшипников состоит а том, что они выбирают радиальный и осевой люфты одновременно ;)
Но задача выборки люфтов решена не будет.
Можно, конечно, представить себе точное исполнение оси и осевого отверстия в лезвии (развёрткой) и подбор стандартных роликов.
По идее, износ на роликах будет минимален, и изначально минимальный радиальный люфт не будет возрастать, а осевой убирается упорными подшипниками.
Но, как мне кажется, сложность изготовление и сборка такой конструкции будет сравнима, если не сложнее моей.
На самом деле, я (и не только) давно хотел запихнуть вело-подшипники в ножик, чтобы лезвие опиралось на плашки только через шарики.
Когда удалось придумать такую схему с «несущими» конусами и стягивающей осью не сопркосающейся с ними, а потом ещё и несущуюю треугольную раму, как на велике, то деваться было уже некуда Вело-подшипник