Смотрю тема камушка ищет выхода, присмотритесь к черному фианиту. Видел от одного мм и граненые.
В теме стима может прижится. И контраст неплохо- черные с белыми…
Теперь понятна мечта, у меня был Zeiss Jena Tessar 13.5cm f/4.5 дореволюционный, в латунном корпусе. С год назад отдал, у меня нет
таких ретро задач, для меня важнее кардан, ну и сделать этот кардан.
Да и маловат для Вас, кроет 4х5.
Появление желатиновых эмульсий и повышение светочувствительности эмульсии привело к снижению длительности экспозиции(из энциклопедии).
Первые фотографии, полученные Тальботом, были сделаны на фотопластинках площадью 6,45 см.кв. Однако его камеру нельзя назвать моментальной, так как требовалось длительное время экспозиции. Напомним: выдержка при съемке у Ньепса (1826 г.) равнялась 8 часам, у Дагерра (1837 г.) – 30 минутам, у Тальбота (1841 г.) – 3 минутам, при мокроколлодионном способе (1851 г.) – 10 секундам.
А мазаное изображение легко получить сегодня на 1/30.
Если взять объектив с фокусным 300 мм, то при съемке с рук рекомендуется выдержка не длиннее 1/300- 1/500. Все очень конкретно, надо поработать с разной техникой в разных условиях
и все проблемы повылезают сами.
ИСО при подобном процессе составляет всего 0,7 (!!!) — что требует применения мощнейших осветительных приборов, очень близко расположенных к фотографируемому объекту.
А сегодня 200-800, так ничего удивительного.
«Это часто наблюдается на снимках тех, кто ушел в иной мир
Есть мнение, что это — техника съёмки и материалы. В 19-м веке пациента фотографа приходилось фиксировать, чтобы не шевелился: выдержка могла составлять пару часов на ярком солнце.
Но глазки-то — шевелились.»
-из свидетельств специалистов, мы обсуждаем время около 1900 года, а не предцифровой период пленочной фотографии.
«Правда, при светосиле, стремящейся к нулю, но это не суть „
Это БОЛЬШАЯ суть, при светосиле, стремящейся к нулю, чувствительность фотоматериала должна стремиться к бесконечности :)
Суть вопроса Вы не поняли. Проблема резкости движущихся объектов не в области свойств объектива, кроме одного- как раз светосилы.
Первое условие- короткая выдержка, второе- высокая чувствительность фотоэмульсии, ну и светосила объектива.
Спасает хорошая освещенность, но тут, что солнышко даст.
Известно, что фотоматериалы были с низкой чувствительностью, объективы с низкой светосилой поэтому выдержка была такой длинной, что голову зажимали в деревянные тиски, что бы резкой вышла.
Вот и удивительно волна на реке не в тисках, а резко!!!
Так увлекли, да ссылками заманили, только сегодня плюс поставил! :)
Вообще химию сам никогда не делал, сам аппарат делал тщательно- Лингофу в пику.
Есть у меня стеклянные дореволюционные пластинки, так на них вода на первом плане
резкая, копыто бегущей лошади. Видел кадр — брызги воды поднявшиеся над бортом лодки, и резко!!!
Всегда удивлялся, там дата 1905 год, как это снимали?
Не так давно попался материал по платинотипии- очень интересно, в Москве для этого
химию продают!
Вы надеетесь, что автор и линзы шлифовал? И сегодня для большого формата выпускают высококачественные объективы.Преимущества большого формата без хорошего объектива
не реализовать, а преимуществ этих много.
carbaze.com/video-36599/1931-voisin-c20-v12-mylord-demi-berline
а тут картинки www.conceptcarz.com/vehicle/z13506/Voisin-C20.aspx
antiquecameras.net/blog.html
посмотрел парад невест и др., здорово, очень понравились работы.
В теме стима может прижится. И контраст неплохо- черные с белыми…
таких ретро задач, для меня важнее кардан, ну и сделать этот кардан.
Да и маловат для Вас, кроет 4х5.
Индустар51 был на выставке в 1958 году, значит должен соответствовать…
Плюс!
Первые фотографии, полученные Тальботом, были сделаны на фотопластинках площадью 6,45 см.кв. Однако его камеру нельзя назвать моментальной, так как требовалось длительное время экспозиции. Напомним: выдержка при съемке у Ньепса (1826 г.) равнялась 8 часам, у Дагерра (1837 г.) – 30 минутам, у Тальбота (1841 г.) – 3 минутам, при мокроколлодионном способе (1851 г.) – 10 секундам.
А мазаное изображение легко получить сегодня на 1/30.
Если взять объектив с фокусным 300 мм, то при съемке с рук рекомендуется выдержка не длиннее 1/300- 1/500. Все очень конкретно, надо поработать с разной техникой в разных условиях
и все проблемы повылезают сами.
А сегодня 200-800, так ничего удивительного.
Есть мнение, что это — техника съёмки и материалы. В 19-м веке пациента фотографа приходилось фиксировать, чтобы не шевелился: выдержка могла составлять пару часов на ярком солнце.
Но глазки-то — шевелились.»
-из свидетельств специалистов, мы обсуждаем время около 1900 года, а не предцифровой период пленочной фотографии.
Это БОЛЬШАЯ суть, при светосиле, стремящейся к нулю, чувствительность фотоматериала должна стремиться к бесконечности :)
Суть вопроса Вы не поняли. Проблема резкости движущихся объектов не в области свойств объектива, кроме одного- как раз светосилы.
Первое условие- короткая выдержка, второе- высокая чувствительность фотоэмульсии, ну и светосила объектива.
Спасает хорошая освещенность, но тут, что солнышко даст.
Известно, что фотоматериалы были с низкой чувствительностью, объективы с низкой светосилой поэтому выдержка была такой длинной, что голову зажимали в деревянные тиски, что бы резкой вышла.
Вот и удивительно волна на реке не в тисках, а резко!!!
Вообще химию сам никогда не делал, сам аппарат делал тщательно- Лингофу в пику.
Есть у меня стеклянные дореволюционные пластинки, так на них вода на первом плане
резкая, копыто бегущей лошади. Видел кадр — брызги воды поднявшиеся над бортом лодки, и резко!!!
Всегда удивлялся, там дата 1905 год, как это снимали?
Не так давно попался материал по платинотипии- очень интересно, в Москве для этого
химию продают!
не реализовать, а преимуществ этих много.
rutube.ru/video/02e9b60aa16539f82617df2a5efd3805/