Я современную фантастику даже по диагонали не могу. Скучно. И точно: все из кино, игр, и чем дальше, тем дальше от оригинала. Чушь какая-то(

Ах, Ваше бы мнение — да кому надо в уши. Такая путаница в жанрах, а винтаж-адвенчер — исключительно хорошо и точно. Я бы да. Хоть поджанры обозначились бы, а то все в одну кучу. Вон, даже «Хрустальный дворец» Светозара Чернова записали сюда же. А я как раз думаю: его роман (как раз то, что Вы назвали винтаж-адвенчер) — в жанре или нет? Можно ли запостить отрывки или нельзя? Вы как думаете?

Это верно, конечно. Но если бы можно было выбирать, ни на шаг бы не отступила от нынешнего положения. Иначе сравнивать никакого интереса. Вообще, это тот момент, из-за которого я очень избирательно отношусь к фантастике: почти везде герой попадает в некую облегченную замену собственной реальности, получает некие артефакты — и вперед. А ведь это скучно. И бесполезно. И потому и выбрано для романа «денежное» название: чего ты стоишь.

Тоже верно, однако, технических «фишек» и без фантастики много. Вопрос о стимпанке гораздо сложнее, чем хотелось бы. Кому-то важнее первая часть слова, кому-то — вторая. Потому что даже реализм веком выше — это реконструкция. (Что жаль, потому что жить в то время, на мой вкус, было существенно интереснее, чем в наше).

А знаете, вероятно, Вы правы, старина. С переходом в дизель (с которым вообще не знаешь, куда приткнуться). Но приходиться столько реконструировать, и так часто вслепую, с минимумом информации, что ощущаю себя стимпанкером.
Профессионально ли… хотелось бы. Лонг-лист «Русской Премии» придает в этом немножко уверенности. И письма читателей, конечно, тоже.

Дадада, спасибо!))))

Да, я страшно сопротивлялась) Мне ужасно приятно, что меня заманили.
В качестве приветствия написала небольшой пост:
steampunker.ru/blog/books/3915.html