П.С.:
Я понимаю, что отписался в довольно резкой манере, и возможно задел чьи то чувства, однако прошу понять меня правильно — я не отрицаю возможность создания красивейших окуляров для представителя семейства кошачьих, или филигранную работу ювелира, сделавшего пепельницу в виде стимерских гогглов… НО! Мухи отдельно, котлеты отдельно. По крайней мере на этот раз. Инече весь смысл конкурса теряется.
Если уважаемых организаторов и участников действительно интересует мое мнение, то оно таково:
Если убрать из оценки изделия аспект его носибельности, то конкурс, до простится мне это сравнение, превратится из военного парада в гей-парад. Хотите, валяйте — пусть кошкакуляры и прочие опусы станут в ряд с нормальными работами. Можно так же вычеркнуть аутентичность материала и оценку сложности изготовления — зачем же ограничивать тех «мастеров», которые «хотят но не могут»? Даешь окуляры с фрэймами из прессованой туалетной бумаги покрашеной «под бронзу» аэрозольной красской из баллончика, и с линзами вырезаными из бутылок с под спрайта!!! Ведь возможность проявить себя надо дать каждому!!! Очччень демократично, между прочим!
Короче говоря, мое нескромное «фе» таково — отразить миниатюры, кошкакуляры, и прочию бутафорию! Настоящим окулярам должно быть носибельными, в первую очередь самим создателем. В конце концов, гогглы это одна из визитных карточек стимпанка, на ровне с дирижаблями, шестеренками и паровыми двигателями. Обрадовались бы, скажем, байкеры, если бы в конкурс на лучшую косуху попытались впихнуть миниатюры для кукол барби или бомберы на пуделей?! Я думаю они бы весьма расстроились и при возможности отмудохали бы затейника придложившего такое. Прошу вас, камрады, уважте тех, кто будет делать действительно настоящие, стоящие работы!
Я добрую неделю не посещал ресурс — заработался, окуляры делал. Однако та легкость, с которой тут подымается вопрос об исключении чуть ли не самого важного аспекта оценки работ, мне кажется просто возмутительным. "- А вот, мне кажется, что носибельность не важна...- А верно ведь! Давайте вычеркнем, а то и правда, слишком сложно!". Ну не глупость ли, право же?!
Но опять же, камрады организаторы, это дело ваше.
С уважением
Эрих
Не хочу показаться грубым, геноссен, но должен заметить, что «цыганские» окуляры от Zet_Centralia оригинальны исключительно по декору — в остальном идея абсолютно не нова — металл/пластик готового фрейма часто обтягивают пусть не тканью, но кожей или кожезаенителем, принцип не нов — вот например Точно так те является новым тип крепления линзы в оправе — без дополнительных сложно сказать точно,
но ето либо использование изначальной основы с крепежной системой, либо от выпадения наружу линзу удерживает декор подклееный/подшитый по наружной части фрэйма, а подобный способ использовал в своих работах Тед Свид, только у него там проволочнайя мишура, а не витой шнур… И при этом я почти уверен, что Zet_Centralia сомостоятельно пришла к такому дизйнерскому решению, и никакого плагиата здесь нет и не было. Более того, сами гугглы вышли весьма и весьма гормоничными. Так собственно о чем речь-то?
Я в данной ситуации полностью поддерживаю камрада Tarator'а — ничто не ново, а если кто-то взял на вооружение то же дизайнерское решение, что и ты, да ежхе и лучше его выполнил — ну дак енто ты криворукий, и вина только на тебе. Мы все откуда-то что-то все время заимствуем, осознано или нет, а по сему, думается мне, что тема плагиата себя исчерпала.
Андрей, я полностью согласен с подправленными пунктами — как ни как, а список я составлял больше под себя… И Вы правы, слишком строгие критерии задушат инициативу любого ремесленника-новичка, причем по умолчанию. Единственно что, мне кажется стоило бы вести оценку все же не по 5-ти балльной системе, а по 6-ти балльной, начисляя 6 баллов за по настоящему выдающееся дизйнерское решение, буде такое вообще найдется. Как по Вашему?
П.С.: Ambassador Mann — ето как то уж слишком официально, хоть и никнейм. Лучше попросту — Эрих. :)
А плагиат он везде присутствует, везде и всегда — все было придумано до нас. Более того, что можно считать плагиатом? В принципе построения гогглов можно использовать от силы 4-5, ну от силы 6 базовых дизайнов фрэймов, а способов крепления кожаного раструба к этому фрэйму — и того меньше. Да и то, это при наличии полного инструментария — всяких СиЭнСи, токарных и фрезерных станков. А без инструментов — совсем немного опций остается. Поэтому, если будет представлено хотя бы около 10-ти серьезных работ — в них в обязательном порядке встретится множество совпадений и сходных решений, причем не изза плагиата, а просто потому, что решения эти самые что нинаесть удобные и доступные к выполнению.
А это не ко мне вопрос — это к Андрею. Я ведь так, предложил свою версию, наиболее удобоворимый вариант, с моей точки зрения. А принимать его на вооружение — это уже дело устроителей конкурса. Лично я бы не хотел понижать оценку из-за отсутствия «винтажности». Просто показалось логичным добавить это одним из пунктов, только в плане привязки к Биошоку. Но без него буду рад обойтись.
Берем, по пунктам, несколько аспектов качества оцениваемого предмета (как пример привожу наименее выдающуюся деталь гогглов — пряжку ремешка).:
1) Аутентичность\релевантность материалов (латунная пряжка — ист гут, пластикавая — нихт гут).
2) Сложность процесса изготовления, использовние\неиспользование деталей-полуфабрикатов (литая пряжка — ист гут, покупная ширпотребная «ролл» пряжка — нихт гут)
3) Уровень исполнения в соотношении с двумя первыми пунктами (корявая пряжка хоть и отлита из латуни — нихт гут, а качсетвенная покупная из стали — ист гут)
4) Уровень функциональности в соотношении с двумя первыми пунктами (маленькая и аккуратная пряжка с дополнительной системой быстрого расстегивания — ист гут, здоровенная пряжка на пол затылка с которой нужно возится полчаса, чтоб расстегнуть — них гут)
5) Уровень общей сложности дизайна, наличие декора в соотношении с двумя первыми пунктами (пряжка с двумя язычками, запряжником, покрытая ттематической гравировкой — ист гут, простая пряжка без запряжника и украшений — нихт гут)
6)Сочитание стилей изготовления и внешнего вида различных диталей гогглов. То есть насколько части визуально совмещаются — выглядят ли окуляры как мозаика собраная из несовместимых элементов, или же все детали гармонируют между собой?
7) Наличие декоративных признаков определенной «винтажности», возроста… Впрочем, это если оглядываться на тематику Биошока — там то не очень много вещей новеньких и блистящих свежеотполированой поверхностью.
8) Общее соответствие канонам стиля, с учетом девиации в поджанры — клокпанк, дизельпанк, мидивал стим, арканик стим, дастпанк, постапокалиптик стим… и прочая, и прочая…
По большому счету, стоит просто поочередно прогнать все детали по первым 5-ти пунктам, а потом прогнать само изделие по последним трем. Присовокупить к этому процессу оценку по 10-ти балльной системе — и на выходе получите четкий результат.
Да нет, же, что Вы! О какой моментальности идет речь? Я все понимаю.
Другой вопрос… Собственно что требуется от меня в качестве члена жюри? То есть по каким критериям должна оцениваться работа? Сложность дизйна, чистота выполнения, соответствие стилю, функциональность, аутентичность материалов? Мне просто любопытно :)
Ну теперь, как я пологаю, мой выбор не велик :))
Единственная просьба… Вы могли бы замолвить словечко, дабы камерады из NVIDIA присовокупили как нибудь к фотографии гиперлинк или хотя бы текстовую ссылку на один из моих ресурсов. Это, что то вроде правил хорошего тона при использовании чужих работ, а то все таки как то немного обидно — зайдет к примеру человек, увидит окуляры на тайтл-пайдж, заинтересуется, авось приобрести захочет… а ссылочки то и нет. А я ведь, всё таки, человек корыстный :) Да и имя неправильно написано, опять же — не «Erich Mann» должно быть, а «Erih Mann», я ведь в гугле именно под этим именем засвечиваюсь… Ну Вы поняли, надо пологать.
А в целом, да, да… На роль жюри я согласен. Даже польщен предложением. Но ссылочку на мой ресурс все таки хорошо было бы…
Да, собственно, я ведь даже не поздаровался толком! Приветствую, геноссен, снимаю кивер!
Andrey_Komissarov — я не держусь за копирайты, но все равно приятно что не забыли упомянуть. Спасибо большое. Единственно что… не «Erich», a «Erih» :). Знаю чо первый вариант более корректен, однако по пасспорту все же «Erih». А вообше лучше Эрих :), хотя все это совсем не важно. Я тоже крайне рад что нашел время наконец то отписатся. А то все на DeviantArt и других зарубежных сайтах…
FrieWolf — спасибо на добром слове. Я там в теме посвященной Вашим последим окулярам кое что чиркнул, по поводу самопальных шурупов — надеюсь будет не безынтересно. Все проблемы с ремеслом как правило сводятся к отсутствию искомых материалов и инструментария — из разряда «имею желание купить токарный станок — не имею возможности, имею возможность купить болгарку — не имею желания»… Суровые реалии, мать их.
Камрад FrieWolf, для справки — когда KilledYorik говорил по поводу самостоятельного изготовления полтов из цветмета — здается мне, он не шутил. Так или иначе, сделать это не сложно — всё зависит от того, насколько ограничен ваш доступ к таким материалам как латунная\медная проволока, ну или, скажем, латунные\медные заклепки.
Предположим, вы заитересованы в этом акте безусловного пемесленного дрочерства… Что дальше?
Из инструментов вам потребуется плашка для нарезки внешней резьбы, тиски и резец по цветмету или же просто остро наточеная отвертка, молоток и дрель. Касаемо материалов, давайте представим, что у вас есть возможность купить медную проволоку 3мм в диаметре, круглого сечения, разумеется. К слову, ее можно и «добыть» на стройке или срезать где нибудь еще — этот диаметр медной проволоки весьма и весьма популярен в электрике, как правило его используют для заземления, или что-то в этом роде…
Идем дальше — первым шагом является нанесение резьбы на проволоку. Вам нужно отрезать около 10-15 сантиметров, зажать отрез в тиски и аккуратно, что бы не согнуть мягкую медь, навернуть резьбовой плашкой резьу. Замечу, главное помнить, что диаметр отверстия на плашке всегда меньше диаметра проволоки — под нарезку резьбы на 3мм проволоке нужно взять плашку 2.5мм или 2.45мм, если мне не изменяет память… Стоит проверить на досуге. Итак после даннои продцедуры у вас на руках имеется отрзок проволоки с нанесенной резьбой.
Далее по списку подготовка тисков для формовки шляпки болта. Для этого нужно плотно свести «губки» тисков вместе и при помощи дрели просверлить вертикальное отверсие (глубиной около 6-8мм и такого же диаметра что и используемая проволока) в сведенных «губках», таким образом, что бы линия соприкосновения тисков проходила четко по середине отверстия. Звучит довольно неудобоворимо, но в действительности все просто. Затем в полученое отверстоие вы помещаете отрезок проволоки с нанесенной резьбой, при этом отрезок долзэн быть такой длины, что бы из отверстия торчало около 3-4мм проволоки. Далее, Вы берете молоток и начитаете аккуратно, не слишком сильными ударами, формовать шляпку болта — именно из той части проволоки что торчит из отверстия. Отформовав шляпку, Вы берете резец по металлу (ну или отвертку), ставите на середину шляпки, и одним ударом молотка по инструменту наносите на шляпку зарубку. После всех вышеупомянутых мытарств, Вы разводите тиски и достаете получившуюся деталь. Что вы имеете? Медную заклепку с резьбой, в простонародье — «болт самопальный, одна штука.
В том случае если Вы знаете где можно приобрести готовые заклепки из меди или латуни — все становится еще проще. Нарезаете резьбу плашкой, набиваете бороздку на шляпке, и все готово.
Повторюсь, что все вышеописаное выглядит довольно замысловато, однако, основываясь на личном опыте скажу — это единственная аль тернатива уродским болтам из гальванизированой стали, которые так же сочитаются с цветметом, как заяц со стопсигналом, или скажем, вампир с крестом. Пока я не нашел место где можно под завязку закупится качественными латунными болтами, я точал их самостоятельно и горя не знал. Конечно временной фактор присутствует, но если Вы не живете с продажи стимерских окуляров (как я, например), то это вполне подходящий способ. Ну и конечно, ЧСВ ремесленника собравшего окуляры на таких болтах взлетает до невиданных высот :)
Надеюсь Все понятно, и если не пригодится на практике, то хотя бы было интересно в ознакомительных целях.
Удачи в ремесле!
Отвечая на вопрос камрада Steamimpactor'а… Автор окуляров со старт-поста, Эрих Манн, не говорит ничего. Он сидит в с воей мастерской и точает окуляры, потому как продает их пиндосским стимерам и прочим любителям и с этого живет. Собственно, я как то даже немного растерялся — думал это так, больше ради промоушена, а тут даже призы какие-то. Так или иначе, хотелосьбы выразить благодарность камрадам со Стимпанкера за то что вообще сообщили мне по поводу конкурса, и озаботились отправить орагнизаторам мои многострадальные работы. Мне вообще должхно быть стыдно, потому как я уже в который раз обещаюсь запостить свои работы на Стимпанкере, и все никак не получается. Я даже честно пробовал один раз, но как то уж очень я непривычен к системе постинга фотографий в блогах… Но ничего, я как нибудь обязательно разберусь :). В любом случае, хочу пожелать всем ремесленникам и дизайнерам-стимпанкерам удачи в конкурсе, да и не только в нем. Хотя любой конкурс, это конечно неплохая причина что бы оперативно сработать нечто эдакое… Уж очень хочется увидеть качественные работы отечественных мастеров. А то ведь пиндосских окулярных дел мастеров весь и-нет знает, а наши кулибины все как то скромно в сторонке отсиживаются, к сожалению.
Я понимаю, что отписался в довольно резкой манере, и возможно задел чьи то чувства, однако прошу понять меня правильно — я не отрицаю возможность создания красивейших окуляров для представителя семейства кошачьих, или филигранную работу ювелира, сделавшего пепельницу в виде стимерских гогглов… НО! Мухи отдельно, котлеты отдельно. По крайней мере на этот раз. Инече весь смысл конкурса теряется.
Если уважаемых организаторов и участников действительно интересует мое мнение, то оно таково:
Если убрать из оценки изделия аспект его носибельности, то конкурс, до простится мне это сравнение, превратится из военного парада в гей-парад. Хотите, валяйте — пусть кошкакуляры и прочие опусы станут в ряд с нормальными работами. Можно так же вычеркнуть аутентичность материала и оценку сложности изготовления — зачем же ограничивать тех «мастеров», которые «хотят но не могут»? Даешь окуляры с фрэймами из прессованой туалетной бумаги покрашеной «под бронзу» аэрозольной красской из баллончика, и с линзами вырезаными из бутылок с под спрайта!!! Ведь возможность проявить себя надо дать каждому!!! Очччень демократично, между прочим!
Короче говоря, мое нескромное «фе» таково — отразить миниатюры, кошкакуляры, и прочию бутафорию! Настоящим окулярам должно быть носибельными, в первую очередь самим создателем. В конце концов, гогглы это одна из визитных карточек стимпанка, на ровне с дирижаблями, шестеренками и паровыми двигателями. Обрадовались бы, скажем, байкеры, если бы в конкурс на лучшую косуху попытались впихнуть миниатюры для кукол барби или бомберы на пуделей?! Я думаю они бы весьма расстроились и при возможности отмудохали бы затейника придложившего такое. Прошу вас, камрады, уважте тех, кто будет делать действительно настоящие, стоящие работы!
Я добрую неделю не посещал ресурс — заработался, окуляры делал. Однако та легкость, с которой тут подымается вопрос об исключении чуть ли не самого важного аспекта оценки работ, мне кажется просто возмутительным. "- А вот, мне кажется, что носибельность не важна...- А верно ведь! Давайте вычеркнем, а то и правда, слишком сложно!". Ну не глупость ли, право же?!
Но опять же, камрады организаторы, это дело ваше.
С уважением
Эрих
но ето либо использование изначальной основы с крепежной системой, либо от выпадения наружу линзу удерживает декор подклееный/подшитый по наружной части фрэйма, а подобный способ использовал в своих работах Тед Свид, только у него там проволочнайя мишура, а не витой шнур… И при этом я почти уверен, что Zet_Centralia сомостоятельно пришла к такому дизйнерскому решению, и никакого плагиата здесь нет и не было. Более того, сами гугглы вышли весьма и весьма гормоничными. Так собственно о чем речь-то?
Я в данной ситуации полностью поддерживаю камрада Tarator'а — ничто не ново, а если кто-то взял на вооружение то же дизайнерское решение, что и ты, да ежхе и лучше его выполнил — ну дак енто ты криворукий, и вина только на тебе. Мы все откуда-то что-то все время заимствуем, осознано или нет, а по сему, думается мне, что тема плагиата себя исчерпала.
П.С.: Ambassador Mann — ето как то уж слишком официально, хоть и никнейм. Лучше попросту — Эрих. :)
Берем, по пунктам, несколько аспектов качества оцениваемого предмета (как пример привожу наименее выдающуюся деталь гогглов — пряжку ремешка).:
1) Аутентичность\релевантность материалов (латунная пряжка — ист гут, пластикавая — нихт гут).
2) Сложность процесса изготовления, использовние\неиспользование деталей-полуфабрикатов (литая пряжка — ист гут, покупная ширпотребная «ролл» пряжка — нихт гут)
3) Уровень исполнения в соотношении с двумя первыми пунктами (корявая пряжка хоть и отлита из латуни — нихт гут, а качсетвенная покупная из стали — ист гут)
4) Уровень функциональности в соотношении с двумя первыми пунктами (маленькая и аккуратная пряжка с дополнительной системой быстрого расстегивания — ист гут, здоровенная пряжка на пол затылка с которой нужно возится полчаса, чтоб расстегнуть — них гут)
5) Уровень общей сложности дизайна, наличие декора в соотношении с двумя первыми пунктами (пряжка с двумя язычками, запряжником, покрытая ттематической гравировкой — ист гут, простая пряжка без запряжника и украшений — нихт гут)
6)Сочитание стилей изготовления и внешнего вида различных диталей гогглов. То есть насколько части визуально совмещаются — выглядят ли окуляры как мозаика собраная из несовместимых элементов, или же все детали гармонируют между собой?
7) Наличие декоративных признаков определенной «винтажности», возроста… Впрочем, это если оглядываться на тематику Биошока — там то не очень много вещей новеньких и блистящих свежеотполированой поверхностью.
8) Общее соответствие канонам стиля, с учетом девиации в поджанры — клокпанк, дизельпанк, мидивал стим, арканик стим, дастпанк, постапокалиптик стим… и прочая, и прочая…
По большому счету, стоит просто поочередно прогнать все детали по первым 5-ти пунктам, а потом прогнать само изделие по последним трем. Присовокупить к этому процессу оценку по 10-ти балльной системе — и на выходе получите четкий результат.
Другой вопрос… Собственно что требуется от меня в качестве члена жюри? То есть по каким критериям должна оцениваться работа? Сложность дизйна, чистота выполнения, соответствие стилю, функциональность, аутентичность материалов? Мне просто любопытно :)
Единственная просьба… Вы могли бы замолвить словечко, дабы камерады из NVIDIA присовокупили как нибудь к фотографии гиперлинк или хотя бы текстовую ссылку на один из моих ресурсов. Это, что то вроде правил хорошего тона при использовании чужих работ, а то все таки как то немного обидно — зайдет к примеру человек, увидит окуляры на тайтл-пайдж, заинтересуется, авось приобрести захочет… а ссылочки то и нет. А я ведь, всё таки, человек корыстный :) Да и имя неправильно написано, опять же — не «Erich Mann» должно быть, а «Erih Mann», я ведь в гугле именно под этим именем засвечиваюсь… Ну Вы поняли, надо пологать.
А в целом, да, да… На роль жюри я согласен. Даже польщен предложением. Но ссылочку на мой ресурс все таки хорошо было бы…
Andrey_Komissarov — я не держусь за копирайты, но все равно приятно что не забыли упомянуть. Спасибо большое. Единственно что… не «Erich», a «Erih» :). Знаю чо первый вариант более корректен, однако по пасспорту все же «Erih». А вообше лучше Эрих :), хотя все это совсем не важно. Я тоже крайне рад что нашел время наконец то отписатся. А то все на DeviantArt и других зарубежных сайтах…
FrieWolf — спасибо на добром слове. Я там в теме посвященной Вашим последим окулярам кое что чиркнул, по поводу самопальных шурупов — надеюсь будет не безынтересно. Все проблемы с ремеслом как правило сводятся к отсутствию искомых материалов и инструментария — из разряда «имею желание купить токарный станок — не имею возможности, имею возможность купить болгарку — не имею желания»… Суровые реалии, мать их.
Предположим, вы заитересованы в этом акте безусловного пемесленного дрочерства… Что дальше?
Из инструментов вам потребуется плашка для нарезки внешней резьбы, тиски и резец по цветмету или же просто остро наточеная отвертка, молоток и дрель. Касаемо материалов, давайте представим, что у вас есть возможность купить медную проволоку 3мм в диаметре, круглого сечения, разумеется. К слову, ее можно и «добыть» на стройке или срезать где нибудь еще — этот диаметр медной проволоки весьма и весьма популярен в электрике, как правило его используют для заземления, или что-то в этом роде…
Идем дальше — первым шагом является нанесение резьбы на проволоку. Вам нужно отрезать около 10-15 сантиметров, зажать отрез в тиски и аккуратно, что бы не согнуть мягкую медь, навернуть резьбовой плашкой резьу. Замечу, главное помнить, что диаметр отверстия на плашке всегда меньше диаметра проволоки — под нарезку резьбы на 3мм проволоке нужно взять плашку 2.5мм или 2.45мм, если мне не изменяет память… Стоит проверить на досуге. Итак после даннои продцедуры у вас на руках имеется отрзок проволоки с нанесенной резьбой.
Далее по списку подготовка тисков для формовки шляпки болта. Для этого нужно плотно свести «губки» тисков вместе и при помощи дрели просверлить вертикальное отверсие (глубиной около 6-8мм и такого же диаметра что и используемая проволока) в сведенных «губках», таким образом, что бы линия соприкосновения тисков проходила четко по середине отверстия. Звучит довольно неудобоворимо, но в действительности все просто. Затем в полученое отверстоие вы помещаете отрезок проволоки с нанесенной резьбой, при этом отрезок долзэн быть такой длины, что бы из отверстия торчало около 3-4мм проволоки. Далее, Вы берете молоток и начитаете аккуратно, не слишком сильными ударами, формовать шляпку болта — именно из той части проволоки что торчит из отверстия. Отформовав шляпку, Вы берете резец по металлу (ну или отвертку), ставите на середину шляпки, и одним ударом молотка по инструменту наносите на шляпку зарубку. После всех вышеупомянутых мытарств, Вы разводите тиски и достаете получившуюся деталь. Что вы имеете? Медную заклепку с резьбой, в простонародье — «болт самопальный, одна штука.
В том случае если Вы знаете где можно приобрести готовые заклепки из меди или латуни — все становится еще проще. Нарезаете резьбу плашкой, набиваете бороздку на шляпке, и все готово.
Повторюсь, что все вышеописаное выглядит довольно замысловато, однако, основываясь на личном опыте скажу — это единственная аль тернатива уродским болтам из гальванизированой стали, которые так же сочитаются с цветметом, как заяц со стопсигналом, или скажем, вампир с крестом. Пока я не нашел место где можно под завязку закупится качественными латунными болтами, я точал их самостоятельно и горя не знал. Конечно временной фактор присутствует, но если Вы не живете с продажи стимерских окуляров (как я, например), то это вполне подходящий способ. Ну и конечно, ЧСВ ремесленника собравшего окуляры на таких болтах взлетает до невиданных высот :)
Надеюсь Все понятно, и если не пригодится на практике, то хотя бы было интересно в ознакомительных целях.
Удачи в ремесле!