+24.93
Рейтинг
318.80
Сила
  • avatar jeenn
  • -2

Ещё не Землевладелец, не графиня и не леди, но уже Хонор Харрингтон.
Судя по антуражу, аккурат перед заседанием трибунала, на котором судили масадских агрессоров. Готовится давать свидетельские показания
  • avatar jeenn
  • 0
Щикарная валына. Внушает. Пресекает на корню.
Только пузырьки легкомысленные разрушают ужасающую внушительность и какбе навевают про всякие романтические глупости. Там бы просто иллюминаторы оставить, заподлицо с корпусом
  • avatar jeenn
  • 0
ПРЕВОСХОДНО
  • avatar jeenn
  • 2
«Интересно, а если его ударить, он станет фиолетовый в крапинку?» — подумал механик Зелёный и залпом осушил все 402 капли валерьянки, от которых отказался Громозека. На радарах дальнего действия мелькнула искра отметки планеты Медняка
  • avatar jeenn
  • 1
Пожалуй да.
Так что растворительный способ можно признать ограниченно годным и только в монументально-декоративных изделиях
  • avatar jeenn
  • 0
Расширю диапазон.
Помню, что изоляция проводов набухает и размягчается в растворителях. В каких — убивайте не вспомню. Т.е. идеология термоусадки, только без термо
  • avatar jeenn
  • 2
Справедливые размышления. Но правы и коллеги — здесь, так уж получилось, обмениваемся мыслями на предмет, создаём своеобразную «капилачьку идей» без попыток придумать идеальный рукав.
Идеального вообще ничего не бывает.
Кроме моего художэственного вкуса, разумеется
  • avatar jeenn
  • 0
Беда таких бескорпусных шлангов в том, что если возникает хотя бы небольшое усилие, направленное по нормали к образующей (то есть, стремящейся сдвинуть витки относительно друг друга), так этот красивый шланг легко и просто деформируется именно на межвиткоовом сдвиге. Разумеется, силикон в какой-то мере снизит эту опасность. Но для бронерукавов, торчащих за габариты изделия, при условии что изделие будет подвержено интенсивной эксплуатации, этого может оказаться недостаточно
  • avatar jeenn
  • 0
Попробуйте согнуть шпон толщиной 0,5 мм (вы его двумя мизинцами свернёте в трубочку по волокнам). А потом попробуйте так же поступить с миллиметровой фанерой (вспотеете).
Разница — в разы, если не в десятки раз
  • avatar jeenn
  • 0
АБС — акрилонитрилбутадиенстирол, очень распространённый жёсткий пластик. Из него льют практически все корпуса бытовой электронной техники — телевизоры, принтеры, сканеры и т.п.
А ПВХ, как раз, замечателен тем, что он восприимчив пластификации в широченных пределах. От пластизолей, до жёсткого ПВХ. Впрочем, чего гадать, сейчас пойду спалю кусок трубочки от капельницы.
Подпалил. Верней попытался. Дым чёрный, коптящий, резкого «кислотного» запаха, характерного для поливинилХЛОРИДОВ (там при горении соляная кислота получается, потому такое едкое на запах). А ещё пламя практически мгновенно затухает само собой. Это тоже присуще ПВХ.
Да, и обратил внимание, что при нагреве огнём, трубка размягчалась возле зоны нагрева и даже становилась «жидкотекучей». То есть, это термопласт и вполне можно использовать описанную выше идею по огневому приплавлению металлической спирали к трубке
  • avatar jeenn
  • 0
Например
www.sfm-berlin.de/ru/html/infusion_ek.html
Как я понимаю, АБС и полипропилен — элементы отой переливной колбочки и проч. Шланг — ПВХ.
К ПВХ клеить можно
  • avatar jeenn
  • 0
Ну, я изначально в башке держал необходимость сохранения внутреннего канала. Но если он не нужен, то да.
Мало того, скажу даже, что и тросик вовсе не обязателен. Вполне подойдёт обычный многожильный медный провод в ПВХ-же изоляции. А если, к примеру, взять не просто проводок, а отрезок питающего компьютерного шнура (в нём 3 неслабые жилки, каждая в своей изоляции), то мы получим уже готовый силовой бронерукав, готовый к использованию по своему прямому назначению — вольты передавать с амперами куда надо.
А если в качестве основы применить кусок ЮСБ шнура, то это будет уже сигнальный бронерукав. А если же раскурочить и применить старый ЛПТ-шнур, то и вообще — много-многосигнальный бронерукав получится
  • avatar jeenn
  • 0
Её невозможно будет согнуть. Точно так же, как фанеру не сильно-то поизгибаешь.
  • avatar jeenn
  • 0
Приклейка к внутренней ПВХ трубке и будет имитацией подобного «зацепа»
А можно ещё со шлангой от капельницы поэкспериментировать. Никогда не палил её, но подозреваю, она скорей всего термопластичная. Т.е. если после навивки осторожно «продуть» горелкой по виткам, можно поймать момент размягчения пластика
  • avatar jeenn
  • 0
Потраченный материал, потраченное время, потраченные нервы
  • avatar jeenn
  • 0
Думаю, «проволочный» метод, вскользь упомянутый в начале статьи, гораздо более практичный и должен давать не в пример стабильные в своей красоте результаты. К тому же, при «проволочном» методе не курочится такое замечательное явление вселенной, как телескопическая латунная тонкостенная трубка.
Пару соображений по «проволоке»
1. Возможно, диаметр вторичной обмотки имеет смысл выбирать с учётом максимально плотного заполнения межвиткового пространства первичной обмотки (полистайте на предмет теории максимально плотной упаковки сферических тел разных диаметров, или методом «тыка» подберите диаметры)
2. Возможно, намотку первичной обмотки следует вести не на металлический стержень-болван, а на предварительно натянутую на металлический болван ПВХ-трубку типа кембрика. Эта трубка впоследствии облегчит съём готового изделия и послужит своеобразным эластичным каркасом, который не будет давать виткам сдвигатьмя друг относительно друга в диаметральной плоскости. А если уж совсем похимичить, то можно впоследствии пролить готовую двойную спираль каким-нибудь прозрачным эластичным клеем, который протёкши под витки просто приклеит их к ПВХ
  • avatar jeenn
  • 0
Это ж тушки фотообъективов?
Помнится, там такие пачки стёкол, что глядеть сквозь них и что-то видеть… разве что в рентгеновском диапазоне
  • avatar jeenn
  • 0
Почему уменьшает? Если собрать «ромашку» из 7-ми макаронин, засунуть её внутрь цилиндрического каркаса и начать надувать, в итоге шарики заполнят весь объём каркаса. Причём макаронины в сечении будут похожи на медовые соты.
Зонт и спицы — не для ваших масштабах. В ваших масштабах спицы одного зонта будут весить больше, чем даст подъёмной силы гелий
  • avatar jeenn
  • 1
Думаю, самое главное, понять, что вы создаёте не цельнометаллического цеппелина. И что ваше устройство потребует каркаса не от «схлопывания» полотнищ обшивки, а наоборот. Каркас должен удерживать форму аппарата в условиях избыточного внутреннего давления. Т.е. такие массивные жэлезные полосы там вовсе не нужны. А нужна там сверхлёгкая «сбруя», охватывающая баллон и работающая на растяжение. Например, из рыболовной лёски. Капрон — штука очень прочная и тонкая. Легко вяжется и сваривается. Внутренний баллон? А кто сказал, что он должен быть однообъёмным?
На гоп-стоп примите клоуна, вяжущего фигурки пудельков из таких длиииииинных воздушных шариков, да и отымите те игрушки. Собравши затем эти макароны в пакет, получите пакмак (приветственно машем ручкой раннему Головачёву). Надувать будет удобно, да и в смысле резервирования по надёжности — лучше не придумаешь
  • avatar jeenn
  • 0
Ну так теперь есть смысл поставить целью — реально летающий макет. Только с кондачка точно не получится. Проектировать и рассчитывать. Урезать, ужимать и секвестристь безжалостно