И снова часы...

величайшие умы могут использовать удачные изобретения и удобные инструменты изготовленные другими умами, не столь великими. Величайшые на то и величайшие что не загоняют себя в рамки совершенно неудобных прямых шлицов.

Здесь больше дело в традиции и эстетике. Величайшие умы уже множество раз обжигались на трудах и предложениях не столь великих. Взять хотя бы упрощение архитектуры… пришли к серости, унылости и неуютутности городов, зато всё в угоду удобства.
Сегодня Вам не нравится прямой шлиц, завтра скажете что не так уж и важна латунь, можно ограничиться и более доступными металлами и материалами, а послезавтра Вам и стиль станет чужеродным.

Просто я считаю что излишний консерватизм рано или поздно убивает любое искусство. ни шага влево, ни шага вправо это уже рутина а не творчество. я не говорю что мне шлиц не нравиться, просто иногда он совершенно не к месту и портит образ технических изделий. тут все относительно, если прямой шлиц смотрится красиво и к месту это одно, а если нет то зачем? Это тоже самое что и с шестеренками, их можно лаконично встроить в образ или налепить не в зацеп.

Вот Вам пример на Ваших же изделиях.
Прошлые часы как мне, так и другим некоторым участникам не понравились только одним, углублениями под шестигранник на винтах. К этим же часам совсем другое отношение… не прибавить, не убавить.
Излишний консерватизм наоборот сохраняет течение, коих не мало в искусстве, если говорить о искусстве, а какие то изменения и новшества порождают и новые формулировки и названия течений или направлений… Не хочется, что бы стимпанк вобрал в себя столько чужеродного и нового, сколько позволит субкультуре, рано или поздно, дать другое название.

Я думаю что и ваша и моя точка зрения имеет право жить в зависимости от конкретного изделия. Всякие случаи бывают, иногда можно использовать тот или другой элемент декора(крепеж, материал), при этом он смотрится отлично а иногда такой возможности нет (конструктивно не подходит, некрасиво или технически нецелесобразен). Вот что бы вы сделали во втором случае?

Что значит возможности нет? Выход есть всегда! Да даже просто задекорировать некрасивый (не стильный) элемент уже выход. Одно дело неумение найти выход, другое облегчить себе задачу.

Тогда посоветуйте, делаю изделие, на нем основной рисунок — триграмма

, корпус — дерево, состоит из трех частей, декор — ЛУТ, надо оставить разборным чтоб менять батарею. Хочу поставить вот такие винты:

они на тройной шлиц, с нержавейки, красиво смотрятся возле лута и по размеру мне почти подходят, только по длине подогнать. Меня оклеймят криворуким леньтяем если я так сделаю?

А ещё сеществуют головки винтов с углублением под трёхгранник :)
Да Ваши прямые линии сами диктуют прямой шлиц.
А Вы не хотите попробовать винты со стороны крышки, что бы они резьбой выглядывали с лица, а там можно их красиво сточить (задекорировать) под заклёпку?

Сегодня Вам не нравится прямой шлиц, завтра скажете что не так уж и важна латунь, можно ограничиться и более доступными металлами и материалами, а послезавтра Вам и стиль станет чужеродным.

К этим же часам совсем другое отношение… не прибавить, не убавить.

А как же винты из нержавейки, а не латуни?
Понимаете, категоричность не всегда подходит. Ведь не в латуни или шлицах стимпанк.
(Да и вообще, кто придумал что «стимпанк-это латунь и медь»? Как будто бронзовый век, ей-богу. Чугунный паровой котел, и грязный рабочий в гогглах, подкручивающий чугунным ключом чугунные гайки — вот вам нижняя грань панка? :))

Верно, но ведь именно соседство того чугуна с сверкающими элементами из латуни и меди делает его таким же привлекательным в общем ансамбле.
В часах присутствует гармония трёх металлов и винты из нержавейки там очень даже в тему.

Воот… а шестигранник чем не угодил? Только тем что его не было «тогда»? :)

Я просто оставлю это здесь.
Моя первая работа в стиле. Был намёк на неправильные винты… не Ваш намёк.
Моё

Винты уже сменил, две нижние фотографии.

Ваше

Ну вот, вообще отлично.

Ну что же вы обрезаете.
Полный разговор:
-Про болты писали, и действительно бросается в глаза размер.
-Винты уже сменил, две нижние фотографии.
-Ну вот, вообще отлично.
С новыми винтам стало лучше, но это не значит что старые были категорически плохи.

Повторюсь, мне кажется ваше рубание с плеча: «винты на крест? замените!» слишком категорично.
Это то что я говорил, для стимпанка есть достаточные, необходимые и желательные признаки, которые делают вещь стимпанком. Латунь — желательно, но необязательно. Винты с прямым шлицом — желательно, но присутствие других — не делает автоматически вещь не стимпанком. (Да, стимпанк у каждого свой, помню.)
Мы же не в историческую реконструкцию играем, когда «таких погон в 41-ом не было, не соответсвие!», ей-богу.

Может просто потому, что я за эстетическую красоту традиционного стимпанка, а не за чистоту в кавычках? :)

-Про болты писали, и действительно бросается в глаза размер.

Сменил я из-за шлица о котором писали ещё раньше, да и размер там, по сути, остался тем же, даже головка стала ещё выше.

Винты с прямым шлицом — желательно, но присутствие других — не делает автоматически вещь не стимпанком.

А где я писал, что винт под крест или шестигранник автоматически делает изделие не стимпанком?
Писал, что вещь становится чуть менее интересной.

Тьфу нечистая… каким то образом думал что с ТС (artayart) разговариваю :))

:)

тут все относительно, если прямой шлиц смотрится красиво и к месту это одно, а если нет

А можно пример, где винт на прямой шлиц смотрится не к месту?

А можно пример, где винт на прямой шлиц смотрится не к месту?

нет ярких примеров нету, покрайней мере в хороших работах, потому что если он не к месту — его и не ставят, зато есть примеры когда к месту другой тип шапки.
Например тут шлиц смотриться не очень(явно не к месту):

а вот такие например хорошо.

Например тут шлиц смотриться не очень(явно не к месту)

Ага, ясно.