Мёртвый стим
Понятие творчества, весьма широкое и всеобъемлющее. Вполне закономерно, что существуют художники, имеющие собственное понимание искусства, отличающееся от традиционных представлений, разделяемых большинством… людей. Грань где кончается искусство и начинается...НЕ искусство, достаточно условна, и определяесят внутренней этикой, культурой и ещё кое-какими «сдерживающими» личностными механизмами человека художника.
Переступить или нет? Художник, рассматривающий эпатаж, как основной мотив творчества, идёт до конца!
Лицам с тонкой организацией психики, и ярым стимпанк-пуристам, настоятельно не рекомендую смотреть под кат.
WARNING! shocking inside! WARNING! shocking inside! WARNING! shocking inside!
Автор работ в неосвоенном жанре таксидерм-клокопанка (назову его так), молодая женщина из Ново-Зеландского Окленда. Лайза Блэк (Lisa Black)
«Работы» Лайзы узнаваемы, имеют незатейливые названия, и позиционируются автором как стимпанковские…
Молодая девушка, с ангельским светлым личиком, создаёт эти механизированные чучела, воспринимаемые зрителем весьма не однозначно. Под воздействием каких именно факторов, сформировался художественный вкус Лайзы, не известно, но факт-есть факт, в «антиподной» Австралии, зародилось нечто новое…
Fixed — Fawn (неподвижный(установленный) олень)
Fixed — Baby Crocodile (Working gears) крокодил, с движущимся заводным механизмом
Fixed — Turtle механическая черепаха
и т.д. восемь известных работ, вплоть до:
Fixed — Heart (Organ series)
страничка с работами Лайзы:
Итак, морально, то что приведено в материале, или нет? Художественно ли это? Надеюсь, каждый ответит для себя на этот вопрос сам. Кто-то скажет что автор экспериментировал с «материалом», приводя в пример авангардное синема Кроненберга и Цукамото, а кое-кто инстинктивно содрогнётся от увиденного… В любом случае, хотим мы этого или нет, явление имеет место, и подобное творчество получает популярность, достаточно посмотреть отзывы по ссылкам.
Тем, кто дочитал до конца, и считает что предупреждение в начале топа было неоправданным, предлагаю пройти по ссылкам… Работы, не имеющие ни какого отношения к стимпанку, но созданные подобными Лайзе, «творцами». Контрольный выстрел, так сказать…
Компьютерный манипулятор в чучеле одноимённого грызуна (Mouse Mouse)0_0
+
Компьютер в чучеле …
Намеренно не стану называть имена героев-авторов, но замечу, что творчеством одного восхищаются некоторые эстеты, работу другого в серьёз обсуждают моддеры по всему миру, а двое других, так довольны собой, что выложили ролик и видеогайд, с большим числом просмотров.
Коментарии, наверное, излишни, хотя, возможно, тема достойна обсуждения, и у кого-то найдутся нужные слова? Честно говоря, очень надеюсь на предметный разговор.
Топ может быть удалён.
Переступить или нет? Художник, рассматривающий эпатаж, как основной мотив творчества, идёт до конца!
Лицам с тонкой организацией психики, и ярым стимпанк-пуристам, настоятельно не рекомендую смотреть под кат.
WARNING! shocking inside! WARNING! shocking inside! WARNING! shocking inside!
Автор работ в неосвоенном жанре таксидерм-клокопанка (назову его так), молодая женщина из Ново-Зеландского Окленда. Лайза Блэк (Lisa Black)
«Работы» Лайзы узнаваемы, имеют незатейливые названия, и позиционируются автором как стимпанковские…
Молодая девушка, с ангельским светлым личиком, создаёт эти механизированные чучела, воспринимаемые зрителем весьма не однозначно. Под воздействием каких именно факторов, сформировался художественный вкус Лайзы, не известно, но факт-есть факт, в «антиподной» Австралии, зародилось нечто новое…
Fixed — Fawn (неподвижный(установленный) олень)
Fixed — Baby Crocodile (Working gears) крокодил, с движущимся заводным механизмом
Fixed — Turtle механическая черепаха
и т.д. восемь известных работ, вплоть до:
Fixed — Heart (Organ series)
страничка с работами Лайзы:
Итак, морально, то что приведено в материале, или нет? Художественно ли это? Надеюсь, каждый ответит для себя на этот вопрос сам. Кто-то скажет что автор экспериментировал с «материалом», приводя в пример авангардное синема Кроненберга и Цукамото, а кое-кто инстинктивно содрогнётся от увиденного… В любом случае, хотим мы этого или нет, явление имеет место, и подобное творчество получает популярность, достаточно посмотреть отзывы по ссылкам.
Тем, кто дочитал до конца, и считает что предупреждение в начале топа было неоправданным, предлагаю пройти по ссылкам… Работы, не имеющие ни какого отношения к стимпанку, но созданные подобными Лайзе, «творцами». Контрольный выстрел, так сказать…
Компьютерный манипулятор в чучеле одноимённого грызуна (Mouse Mouse)0_0
+
Компьютер в чучеле …
Намеренно не стану называть имена героев-авторов, но замечу, что творчеством одного восхищаются некоторые эстеты, работу другого в серьёз обсуждают моддеры по всему миру, а двое других, так довольны собой, что выложили ролик и видеогайд, с большим числом просмотров.
Коментарии, наверное, излишни, хотя, возможно, тема достойна обсуждения, и у кого-то найдутся нужные слова? Честно говоря, очень надеюсь на предметный разговор.
Топ может быть удалён.
175 комментариев
Сердце прекрасно, сразу вспоминаются первые панки с гуском бекона на цепочке.
Вообще, маловероятно… Лайза вряд-ли задумывалась о таких пустяках, как разложение живой ткани… для неё это всего лишь материал, о котором она знает, лишь то, что его можно есть.
Правда, ихо, автор наврятли заморачивалась.
Не вижу в работах Лайзы ничего аморального. Таксидермист — профессия старинная, имеющая свои секреты и требующая от автора большой доли творчества. Ну а тут это творчество немного вышло за традиционные рамки — создан был образ не просто животного, а животного механического. По-моему, прекрасно создан.
Бобр-системник и мышка-мышка — это уже что-то из разряда чёрного юмора, на мой взгляд. Но если бобр выглядит уморительно и особой заботы не требует, разве что пылесосить раз в неделю… то мышка во-первых непрактична, а во-вторых, возить по столу мышиным трупом — это для очень большого эстета удовольствие.)
Что же касается запонок из мышиных голов… ну, каждый извращается как может, но Хэллоуин у нас всё-таки не каждый день. Да и достаточно противно, хоть и оригинально.
а если бы это были не трупы животных, а их искусственные аналоги (скажем, какой-нибудь пластмассовый олень с полиэстровой шерстью) — вам бы всё это уже не казалось противоестественным и аморальным?
в общем-то я вижу идею примерно так. стремление не эпатировать человечество, а показать ему, что оно уж совсем зарвалось.
разные мотивы, разное исполнение, разный УРОВЕНЬ
Ну вот вам естественность без всяких проводов. Неужели приятней?
На вскидку, разница в главном: автор вашего скальпированного коня с гениталиями, много объективнее и честнее моего. Он не имеет «комплекса Бога», и не модернизирует нечто, созданное кем-то другим.
Автор — Гюнтер фон Хагенс. Честно искала фотографии крупнее — не нашла. Да поможет вам святой Гугл)
*кстати, ваше обозначение коня не просто как «скальпированного», а ещё и «с гениталиями» — любопытный такой нюансик. Думаю, два занимающихся любовью бескожих трупа из коллекции того же Хагенса вызовут у вас бурю негодования. Впрочем, это лишь мои домыслы)
Олень с шурупами в теле и опилками внутри- попытка кому- то что-то доказать.
любопытный вам нюансик не так уж любопытен, это «деталь», на которой автор намеренно, акцентировал внимание зрителя. Её «детали» строение (на сколько я вижу на мелкой картинке) отличается от «устройства» оригинальной детали.
между прочим, действенный приём: зачем пытаться родить настоящий шедевр моддинга, если им автоматически становится подобная поделка.
Эти карикатуры обошли все новостные топы моддерских и гиковых сайтов. Цель «креаторов» достигнута.
моя от вашей отличается, вероятно, в силу не очень трепетного отношения к покойникам. тело, лишённое души — это просто предмет и ничего более, чьё бы оно ни было — животного или человека.
предвосхищая возможные вопросы — своё тело собираюсь завещать медикам) пусть надёргают из меня органов, если останется что-то путное, и пересадят нуждающимся.
:)
глумятсяучатся над трупом в анатомичке… очень поучительно.впрочем, к Лайзе ни то ни другое, отношения не имеет
Короче, я с теми, кто «видит» эту резню за гранью добра и зла.
не нужно думать что авторы подобного… искренне заблуждаются, все пошлее, они неплохо зарабатывают… без пахоты и мучений как у нормальных художников…
того железного коня попотеешь пока сваришь…
Если обсуждать конкретные работы. то данные посредственны. с Оленёнком переборщили немного, но в целом на 4ку. А вот сердце прекрассно
Как и все остальные работы данного автора, бабочка например…
А вот спина, мне кажется, удалась отлично. Сделать бы это все в кибер). Вместо саморезов — контакты, оплести проводами, с выходящим лсд-дисплеем и набором кнопок для ввода команд)))
А насчёт протеза — вспоминается Цельнометаллический Алхимик.
Тут нужен протез из большего количества маленьких деталей.
У собаки Уинри, не помню как зовут, был протез + в сериале ещё пару раз мелькают животные с протезами.
А я бы, пожалуй не отказалась от вот такого тела :)
где вы только красоту нашли?..
А разве это плохо???
Я смотрю в основном только фильмы ужасов. Я смотрел «Лики смерти» — реальные сьемки самых страшных человеческих смертей и мучений. Я могу одновременно смотреть на вскрытие и кушать. Я обожаю ночные кошмары, но они мне с детства не снятся.
И это не плохо! Это закаляет.
Ох меня сейчас наверное минусами закидают)
Но одну могу дать почитать — не совсем детская и не совсем страшная, скорее странная… В общем, сильно на любителя )
Вы б ее лучше на ДевиантАрте выложили, там авторские права защищаются строго… А так кто угодно с того сайта может скопировать).
Мышь — манипулятор и бобр — бред.
«Дизайнерские» аксесуары из грызунов — где ж там дизайн-то? Сделать запонки из мышей сможет и ребенок. как костюм к хелоуину сгодится, как искусство — нет.
Я не отношусь к тем, у кого такое вызывает отвращение. Возможно, потому что медик по первому образованию… Или потому, что увлекался эзотерикой и оккультизмом, и смерть для меня совсем другое, нежели для остальных, и не христианин… Или потому, что вообще люблю все, что связано со смертью, ибо еще год назад был готом, ненавидящим все живое и планировавшим суицид (это уже изменилось благодаря моей невесте)))…
дело не в отвращении, просто автор спекулирует на понятных чувствах.
Вот у вас, допустим, кожаные туфли — а ведь они сделаны из кожи какого-нить существа, которое раньше жило… И что?..
С удовольствием поставил бы такие изделия у себя дома.
«И ты, Брут?»И Вы медик?Мне не кажется это все кощунством, а ощущение противоестественности и отсутствия логики остается. Это бы не смогло работать и от этого кажется чужим в организме. Единственное — крокодил, он выполнен хорошо.
Даже в норме сердце не работает с идеальными интервалами. Логика физиологическая и механическая построены по-разному. Надо быть абсолютным гением, чтобы их совместить.
Или, по Вашему, автор, от нечего делать, просто взяла жменю шестеренок и впихнула в сердце, просто так, потому что это было первым, что пришло в голову? Без смысла? А почему тогда не в почку? Или в печень?..
срубить денеготличиться в модном направлении… но сделала это очень одиозно для многих.Кстати, обратите внимание: работ мало и все старые… программа автора выполнена? Лайза в «культурной» тусовке?
Почему она не продолжает? Кто знает, в жизни все бывает.
Может она просто хотела попробывать себя в данном направлении, и все.
Она сделала то, что хотела.
Впору проводить голосование — кто за Лайзу, кто против)
Хорошо, а какой смысл оленёнка?
Я вижу в этом изделии такой аспект.
Но что мешает хотя бы попытаться?..
Даже не знаю как отнестись к этому :(
Здесь-лёгонький обмен мнениями.
А «радикалы» уже неделю отсутствуют. Собираются с силами или отдыхают вместе с другими трудящимися России :)
Но он никого не оскорблял поэтому устраивать холивар считаю ненужным.
Впрочем поставил плюсы и минусы к ко каким коментам.
ИМХО, такой взгляд на вещи граничит с ксенофобией. Или же, к примеру, это некое религиозное чувство по поводу вмешательства в творение божие? Нет, я не имею в виду никого задеть, мне действительно интересно, отчего такое неприятие?
Сейчас в медицине достаточно много технологий, связанных с вживлением искусственных заменителей живой ткани. Как пример: сердечные клапаны, сосуды, искусственные суставы, металлоостеосинтез. Знаете, как это выглядит? И ведь это никого не шокирует, да? так почему искусственный сустав на олененке вызывает омерзение? Тем что он не прикрыт стыдливо шкурой? Может, это всеобщая перспектива человечества — постепенная замена органов на более долговечные. :)
Почему-то вспомнился рассказ Станислава Лема «Дознание пилота Пиркса». Ассоциативно, так сказать )
Вот-вот. Механизация.
А в чем принципиальная разница? Что там, что тут — искусственное с натуральным. Да, то, что делает Лайза, нефункционально… пока. Но есть все шансы для того, чтобы подобные устройства шагнули с выставки в наши с вами семьи. Что мы тогда будет делать? Брезгливо отворачиваться?
Жаль, что вы не видите разницу. Человек, занимающийся подобной модификацией чучел, вряд ли изобретёт искусственный митральный клапан. Он деструктивен по своей природе. Вообще, с годами, когда юношеский цинизм проходит, понятия добра и зла, заложенные в детстве проявляются, и начинают подсознательно определять взгляды, вкусы и поступки.
Если оставить в стороне этическую сторону, в профессии художника, как и в любой другой, всегда есть выбор между простым и сложным: очень просто навалить кучу дерьма (извините, это факт истории истории современного искусства), выставить гениталии (чем натуралистичней тем лучше), или оторванную голову на стадии гниения -зрительское внимание вам гарантировано…
это называется эпотаж, не буду развивать эту тему, понятно что есть всем известный набор вещей на которые человек не может не обратить внимания.Но если на этом все и заканчивается(обратите на меня внимание!!!!), то произведение не имеет отношения к искусству, оно имеет отношение к пиар(те к бизнесу), другое дело когда за этим стоит МЫСЛЬ, ЧУВСТВО, БОЛЬ… вспомним знаменитую картину Верещагина «опофеоз войны»
Есть другой путь, без розовых соплей и сладкой пошлости делать что то красивое, говорить о чем то настоящем… это сложный путь, к тому же, настоящее должно быть в тебе самом…
г… то есть в каждом…
И меня все еще интересует, почему сочетание живого и неживого, или, если точнее, натурального и искусственного называется деструктивным. Да еще и по своей природе. Вы считаете, что это пропаганда зла?
так что, да, я считаю что это пропаганда зла, хорошо хоть то, что в данном случае не слишком умелая…
Я пытаюсь выяснить, что именно в этих работах вызывает такое отторжение.
Почему деструктивное, вы считаете, почему пропаганда зла? К чему же толкают эти работы по вашему?
Задайтесь лучше вопросом -зачем автор это делает, что он хочет вам сказать?..
… если вы ответите на эти вопросы, вопросы технологии уже не возникнут…
Например, он может показывать то, что перспектива цивилизации — это механизация. А может она таким образом ратует за охрану природной среды, намекая, что если мы не будет беречь экологию, всё, что нам останется — это искусственные зверюшки? ;)
А может, ей нравится сочетание контрастов? Мягкость меха и твердость металла, тепло и холод, жизнь и не-жизнь и в этом она видит… мало ли что она в этом видит… может, единство и борьбу противоположностей ;) А может быть, действительно, она просто решила заработать бабла на необычности и эпатаже, в то время как другие зарабатывают на избитости и гламуре. Но вот если даже она зарабатывает бабло — просто, без затей, — почему такая бурная реакция на ее работы? Казалось бы — не нравится — плюнул и прошел мимо, а ведь нет же — вон сколько копий полетело. Почему?
Меседжи, которые по вашему мнению до нас пытается донести автор, на мой взгляд не явны. Сохранение окружающей среды, путём демонстративной вивисекции животных-абсурд.
Я принимаю участие в обсуждении по тому, что сам его инициировал.
Они затронули в вас что-то глубинное, потому вы и показали их на сайте, или нет?
По поводу месседжей.
Собственно, я не утверждаю, что автор намеревался донести до публики именно это, а вариант с экологией был приведен в качестве шутливого, о чем намекает поставленный смайл.
Так что всерьез обсуждать методы Гринписа мы, пожалуй, тут не будем ;)(хотя вивисекция — это опыты над живыми… вряд ли она это проделывала с живыми, наблюдая потом, как они умирают от вживленных механизмов)
Так что ваши предположения, что ЭТО затронуло во мне что-то глубинное, верны от части, я не скрытый Джек Потрошитель, а ЭТО просто наткнулось на мой внутренний барьер.
В любом случае, полученный резалт очень интересен.
Природа моего ЛИЧНОГО барьера проста. Это воспитание (ни кого не хотел обидеть), как это не банально прозвучит.
И никаких обид, на самом деле, по крайней мере с моей стороны (я гарантирую это). А воспитание — звучит не банально, а непонятно, вернее, неконкретно.
Как развернуть конкретнее, понятие воспитания, я не знаю, это базовые принципы, заложенные с детства, я не возьмусь их анализировать (да и не считаю нужным)
В любом случае, спасибо за дискуссию, она была интересна и в чем-то полезна для меня. Вы натолкнули меня на некоторые идеи о возможных причинах неприятия такого рода работ.
Извините, если что не так. :)
Взаимные реверансы :)
А реверансы — вещь вообще крайне приятная :)
хотя в данном случае, думаю, причина до простого банальна-деньги.
… что, возможно, это будущее.
Но, видимо, это будущее кажется жутковатым
То есть, как я понимаю, вам не нравится в олененковой ноге то, что оно не будет работать как искусственный сустав? Это да, пожалуй Лайзе надо по примеру Микеланджело вплотную заняться препарированием трупов =)
один фиг — черепашки-ниндзя) из препаровки не почерпнул.Что может быть печальнее чем талантливый человек который талантливо делает гадости…
Да, было бы, потому что даже по вашему описанию понятно что это делалось бы просто так, шестеренки, штучки…
так что дело не в стимпанке, и не в шестеренках…
Это как знаете, научная фантастика, написанная без знания законов физики. Так же и изобразительное искусство без знания законов анатомии теряет связь с реальностью.
Что ж, не исключено, что автор несет в себе такую детскую обиду, своего рода разрушенное чудо. Мишка с выпавшими опилками, любимая кукла с выпавшим механизмом «плача»… что-то в это роде.
Спасибо )
Насчет деконструкции — видимо, все зависит от ощущения автора и/или зрителя. Кто-то в вывернутом мишке увидит «ухтышка, как оно там внутри...» а кто-то «поиздевались над любимцем»
А ссылочка не сохранилась, случайно?
(и вообще. сайт небезынтересный)
Спасибо всем участникам.
Да, в общем они мне понравились. Хотя я бы предпочла видеть механические части более функциональными — это придало бы работам логическую завершенность.
2м медикам понравилось, а 2м нет.