Нет!
Это всего-лишь очень удачные декорации к фильму о Шерлоке Холмсе.
Да, всё это относится к викторианской эпохе, но в этих комнатах ни единой вещи имеющей принадлежность к стимпанку.
Видите ли, стимпанк не просто викторианская эпоха, это мир, где технологии развились в период с 19-го века по наше время, но развились по пути паротехнологий и механики.
Вот если бы в этих комнатах были технические штучки в виде механической руки подающей книгу с помощью нажатия на педаль скрытую под столом и всё в таком духе.
А так да, все эти вещи безусловно интересны стимпанкерам, впрочем как и не стимпанкерам :)
Как Вы сами уже сказали, у каждого свой стимпанк. Да и кто вам сказал, что на этих изображениях стимпанк до и после, откуда Вам знать как и кому могло бы прийти в голову вооружиться доспехами в наше время в мире стима, и какие в этом мире армии и войны? В фантастических стимпанк историях никогда не опишут мир таким, каким видим его я и Вы.
Мы берём за основу стимпанка век начала индустриализации, век когда паротехнологии и паровые машины заняли огромную нишу чуть ли не во всех отраслях. А вот каким он стал в наше время, как развились за два века паротехнологии в воображаемом нами мире уж каждый пусть решает сам.
Давайте я Вам процитирую то, что Вы упорно не хотите дочитать в предложении
век когда паротехнологии и паровые машины заняли огромную нишу чуть ли не во всех отраслях
Т. е. век когда как раз и происходили революции в индустрии, когда осваивались машины в производстве.
А может для Вас и вовсе откровение, что стимпанкеры всего мира и называют точкой отсчёта нового, альтернативного мира развития паротехнологий именно викторианскую эпоху.
Я не загоняю стимпанк в рамки, а наоборот раздвигаю, но только в будущее. Да и не утверждаю, что персонажам, показанным Вами нет места в мире стимпанка, там тоже вполне имеет место быть книгам на фантазию каким когда-нибудь станет стимпанк.
Т. е. век когда как раз и происходили революции в индустрии, когда осваивались машины в производстве.
Да на здоровье. Отталкиваться можно и нужно, фантастика не строится на пустом воздухе. Просто по моему мнению, загонять во временные рамки (ну или раздвигать только в будущее — тоже рамки) — это неправильно. И это основано обычно на неправильном преподнесении стимпанка новичкам, которым говорят что «это викторианская эпоха + пар». Потом никак уйти от этого стереотипа не могут. Никак.
А может для Вас и вовсе откровение, что стимпанкеры всего мира и называют точкой отсчёта нового, альтернативного мира развития паротехнологий именно викторианскую эпоху.
Крайне неуместный аргумент. Знали бы вы, сколько стимпанкеров мира считают стимпанком крашенные очки сварщика с приклеенными шестеренками с будильника… Вы решите для себя — вы хотите быть «как стимпанкеры всего мира» или выйти из этого круга?
Это не откровение для меня, а огорчение.
Ваше «стимпанкеры всего мира» не катит уже потому что я привел вам примеры, которые взяты у этих «стимпанкеров всего мира». Уже разорван круг. А если прибавить к этому, например, стимпанк средневековых восточных имерий — то там апологетов ого-го…
на фантазию каким когда-нибудь станет стимпанк.
Стойте-стойте. Мы сейчас про время в нашем «фантастическом мире» или про то, каким будет фантастика в нашем «реальном мире»? Мы вроде о другом говорили.
Разумеется, все вышенаписанное — чистое ИМХО, не претендующее на абсолютную истину. Ваше право считать как посчитаете нужным, а свои аргументы я привел, посерьезнее чем «а многие тоже считают так»…
Просто отбросьте свои <выйти из этого круга>, это Вы так хотите. Люди этим занимаются уже по более 20-ти лет, Вы же, и многие лишь недавно пришедшие, кто решили что будет правильным подразделить субкультуру, сделать из steampunk'а (разберите на составляющие) варкрафтпанк, древнепанк и т. д. и хотите считать именно это правильным. Я вижу это несколько иначе, а именно не стилизацию под, а самостоятельное направление где пар основа, а панк как нетрадиционное представление развития этого самого пара.
Стойте-стойте. Мы сейчас про время в нашем «фантастическом мире» или про то, каким будет фантастика в нашем «реальном мире»? Мы вроде о другом говорили.
Я сейчас о книгах и фантазиях на тему фантастического стимпанка, которые могли бы быть написаны в альтернативном мире в наше время, а может и раньше. Ведь могут же в мире стимпанка жить писатели-фантасты, а представленные Вами персонажи запросто могут оказаться персонажами из таких книг.
И чесно говоря, я не вижу в Ваших разделениях стимпанка на до развитий технологий пара и после ничего серьёзно аргументированного.
самостоятельное направление где пар основа, а панк как нетрадиционное представление развития этого самого пара.
Воот… как видите — ни слова про 19-ый век.
Я сейчас о книгах и фантазиях на тему фантастического стимпанка, которые могли бы быть написаны в альтернативном мире в наше время, а может и раньше. Ведь могут же в мире стимпанка жить писатели-фантасты, а представленные Вами персонажи запросто могут оказаться персонажами из таких книг.
А может для Вас и вовсе откровение, что стимпанкеры всего мира и называют точкой отсчёта нового, альтернативного мира развития паротехнологий именно викторианскую эпоху.
В этом посыле уже заключено совершенно напрасное сужение рамок. Эксперименты с использованием энергии пара вел еще Герон Александрийский, в эпоху античности. Представьте, что «историческая развилка», разделившая наш мир и мир стимпанка, произошла уже тогда, а не в викторианскую эпоху? Тогда имеем Паровое Средневековье, и т.п., да и сама Викторианская эпоха уже совсем по-другому будет выглядеть…
Это не рамки, это точка отсчёта эпохи паропанка, точка, когда пар не придумали, не даже тогда когда пар появился из первой кастрюли, а когда паротехнологии получили широкое развитие, которое и дало толчок весьма неплохим изобретениям живущим и по сей день в альтернативном мире и не просто живут, а развиваются.
— Те же яйца, но другими словами:-) Повторю: представьте, что Герон продвинулся в своих экспериментах существенно дальше своей турбинки. До поршневой машины. И «Точка отсчета» окажется смещенной на тыщу лет.
Ведь на самом деле, если уж совсем честно, тормозом прогресса было вовсе не незнание, что энергию пара можно в мех. работу превратить. Тормозила исключительно технология машиностроения. Ни литьем, ни ковкой нельзя было получить детали достаточной точности. И в этом плане. подлинной вехой начала технической революции, на самом деле является вовсе не паровая машина. А токарно-винторезный станок Нартова, т.е. с принудительным механичесим перемещением резца. До него резец держали в руке, и сделать нормальной точности пару поршень-цилиндр было невозможно.
:)
Давайте его обзовём тогда токарьпанком.
А тысячу лет назад была бы не точка отсчёта, небыло бы рамок?
Я предпочитаю считать началом эпохи стимпанка не 10-ти вековой тормоз, а время стремительного развития технологий, индустрии и паровых маших, где уже в мире стимпанка эти технологии прыгнули так высоко, что уже к концу 19-го века в альтернативном мире по небу плавали пародирижабли, на улицах стояли автоматы, по дорогам ездили паромобили, паровозы преобрели огромные скорости, а паровые роботы услужливо открывали хозяевам дверь в их жилища… как-то так.
— А смысл этого предложения можете обрисовать? Типа. «это необходимо, потому что....»
Или хотя бы, «это удобнее чем другие системы отсчета, потому что...»
А по моему я уже дал по максимуму развёрнутое описание МОЕГО представления о мире стимпанка, времени его начала, точки отсчёта если хотите и почему я считаю именно так. Я же не оспариваю Ваш стимпанк и то каким Вы его видите.
В декорациях к фильму о Шерлоке Холмсе нет стимпанка и точка :)))
Ок. Но тогда хотя бы не пишите, «я расширяю рамки». Потому что в сравнении с множеством всех других возможных стимпанков, это все-таки рамка\ограничение. Пусть и ваша личная :-)
Нет, просто если следовать моей логике, фтыкать некую веху и заявлять «вот, стимпанк начинается ОТСЮДА!» — ну, как бы это сказать… малопродуктивно. Примерно как выбрать на лесной опушке дерево, и сказать, что лес начинается именно с него. Я почему и спросил про смысл…
Давайте тогда и я Вам задам вопрос.
Почему во всём мире стимпанк связывают именно с викторианством? Неужели до эпохи правления королевы виктории стимпанк был совсем неинтересным? Если мы, конечно, говорим о стимпанке где, как я уже писал ранее
где пар основа, а панк как нетрадиционное представление развития этого самого пара
Почему во всём мире стимпанк связывают именно с викторианством?
— Самое первое, что приходит в голову- это такой же ложный шаблон\стереотип, как связывать Россию с лаптями, водкой и медведями. Искуственное смысловое сужение «для тупых», для максимального упрощения восприятия.
То есть по вашему получается, что в стимпанке не может быть ни основоположника, ни единственно верного названия.
А Вам не приходит в голову, что если каждый отступит от общепринятого и привнесёт что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка, этот мир просто растворится в хаосе восприятий.
Нет, мне так не кажется :-) Это только в религиозных системах, необходима одна ортодоксальная линия, а все остальное надо объявить ересью, иначе хаос.
А в культурных и суб-культурных движениях — нафига? Особенно в панковых:-)) Что дает наличие основоположника, какие бонусы? Разве только для желающих «сотворить себе кумира»…
Правило Оккама знаете? Не умножай сущностей сверх необходимого минимума. Или, если проще, не добавляй элементов в систему «просто так». Поэтому я и спрашиваю о бонусах. Если есть неоспоримые преимущества, или удобства, от наличия основоположников, «точек отсчета» и т.п. фенечек, тогда не вопрос, давайте их введем. И даже сделаем обязательными для всех.
Для этого и спрашивал :-)
Хорошо, давайте и я Вам объясню проще.
Если, к примеру, я придумал мир и порядки в нём, то я хочу его оставить таким как придумал.
Если кому то этот мир понравился, то вэлкам, если нет, придумай свой, где и можно будет жить по правилу Оккама и которое будет считаться правильным и не будет нарушаться.
Давайте лучше остановимя… У Вас своё видение, у меня своё :)
То есть по вашему получается, что в стимпанке не может быть ни основоположника
Не может. А если и может — то совсем уж условно, просто «как человек, придумавший термин».
Об этом уже неоднократно писалось. Нет Корана стимпанка, нет Библии.
А Вам не приходит в голову, что если каждый отступит от общепринятого и привнесёт что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка, этот мир просто растворится в хаосе восприятий.
Так это уже происходит. Каждый отступает от общепринятого и привнесит что-то своё. Полистайте сайт. А «совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка» — размытое определение, т.к четких границ «мира стимпанка» то и нету. Одни считают что чумные доктора вполне стимпанк, другие говорят что нет, банальное средневековье. И по мнению вторых — первые как раз «привносят что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка». Алхимия, тесла, дизель, клокворк, ван хелсинг — у этих направлений стима немеренно людей, которые считают что это «привнесёт что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка».
У каждого свой стимпанк… У вас — начинающийся строго с 19-го века. Почему так — я писал свою теорию: так объяснили первый раз, так и повелось.
Это как в средней школе — сначала нас учили целым числам, и мы были свято уверены, что пять яблок между двумя людьми поровну поделить нельзя никак. Три и два.
Потом нам показали дроби. Опачки! Вот неожиданность. Оказывается, 5/2 = 2+1/2. И мы были уверены что 1/5 — это именно 1/5 и 2 с половиной будет именно 2 и 1/2.
А в следующих классах нам открылось что 1/5 — это 0,2, а 2 и 1/5 проще записать как 2,2. И суммировать легче. 2,2+2,2=4,4.
Так вот, я вижу это так, будто вы не верите что может быть что-то кроме 1/5. Вам показывают примеры, доказательства, что 0,2 существет. Но вы помните что есть 1/5, и не можете от этого отступиться. Вы припускаете что может быть и 0,2, но где-то там, в «фантазиях на тему фантастических миров».
И средневековый-клокворк, и античный, и «рококошечный» "-панки" в принципе имеют свои примеры. Разве что проблема в том, что мы придумываем новое название тогда, когда одна-две вещи не вписываются в классический стим. Стоит ли городить новое направление ради каждого «немного не такого» арта или поделки?
— Знаете главное правило при отдаче приказаний? :-) Отдавай только такие указания, на исполнении которых ты реально в состоянии настоять. А если чувствуешь, что на приказ все равно забьют, лучше ничего не приказывать.
Не факт. Как раз-таки, повышенный процент исполняемости приказов от настоящих лидеров, может как раз и объясняется тем, что они интуитивно\инстинктивно следуют этому правилу.
Нет, правильна именно первая формулировка. Простейший пример: школьный класс. Дисциплины нет, все шумят. Учитель с низким авторитетом, приказывает, «дети, тихо!» — а детям пофиг. Разве они не в состоянии выполнить приказ, он за гранью их возможностей?
А если прибавить к этому, например, стимпанк средневековых восточных имерий — то там апологетов ого-го…
Кстати, в этих костюмах в Китае и по сей день ходят, а император сложил свои полномочия вообще в 20-м веке, и паровозы там до сих пор эксплуатируют. Почему бы всему этому не быть уже позже правления королевы Виктории?.. имею ввиду мир стимпанка.
Эй, Ватсон вел здоровый образ жизни!=) И в отличии от Холмса не кололся.
А вот многие сценаристы современных вариаций Холмса наверняка много курили, причем это явно был не табак. «И кое-что, впрочем, тоже могли»)))))
Видите ли, в ту эпоху, умеренное, «разумное» употребление разных стимулирующих и расширяющих сознание веществ, еще не считалось нездоровым образом жизни.
Насчёт второго и третьего не помню примеров, а вот первое факт. Причём опиум, как мы помним. Хотя с точки зрения советских адаптаторов — только ради выслеживания преступника в притоне…
Найти, что ли, оригинал Конан-Дойля на английском?..)
«Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал (что, между прочим, доказывает, что они нисколько не злы, а только плоски и глупы), но уверен, что пасквиль на императрицу должен быть возмутительно гадок по причине, о которой я уже говорил.»
— Белинский В. Г. Полное собрание сочинений в 13 томах. — Т.12: Письма 1841-1848. — М., 1956. — Стр. 441
73 комментария
Это всего-лишь очень удачные декорации к фильму о Шерлоке Холмсе.
Да, всё это относится к викторианской эпохе, но в этих комнатах ни единой вещи имеющей принадлежность к стимпанку.
Видите ли, стимпанк не просто викторианская эпоха, это мир, где технологии развились в период с 19-го века по наше время, но развились по пути паротехнологий и механики.
Вот если бы в этих комнатах были технические штучки в виде механической руки подающей книгу с помощью нажатия на педаль скрытую под столом и всё в таком духе.
А так да, все эти вещи безусловно интересны стимпанкерам, впрочем как и не стимпанкерам :)
1) digital-art-gallery.com/oid/53/640x792_10097_Tech_Dwarf_2d_fantasy_dwarf_portrait_steampunk_tech_picture_image_digital_art.jpg
2) cghub.com/images/view/336242/
А вот значительно позже нашего времени:
conceptartworld.com/?p=15093
Сколько будете твердить, что «стимпанк — это с 19-го века...» — столько и будут создаваться такие вот темы как эта.
Мы берём за основу стимпанка век начала индустриализации, век когда паротехнологии и паровые машины заняли огромную нишу чуть ли не во всех отраслях. А вот каким он стал в наше время, как развились за два века паротехнологии в воображаемом нами мире уж каждый пусть решает сам.
Вы берете?
А Вы не дербаньте предложения на фразы, тогда всё станет ясно.
Один ясно указал что именно Средневековье, второй — что именно СтарВарс, ин э галакси фар, фар эвэй.
Да нет, просто вы берете за основу «век начала индустриализации», а я беру за основу «начало индустриализации».
Загоняете стимпанк в рамки веков, а потом удивляемся фразам «я вот нашла на чердаке бабушкины часы, очень старинные, правда классный стимпанк»?
Т. е. век когда как раз и происходили революции в индустрии, когда осваивались машины в производстве.
А может для Вас и вовсе откровение, что стимпанкеры всего мира и называют точкой отсчёта нового, альтернативного мира развития паротехнологий именно викторианскую эпоху.
Я не загоняю стимпанк в рамки, а наоборот раздвигаю, но только в будущее. Да и не утверждаю, что персонажам, показанным Вами нет места в мире стимпанка, там тоже вполне имеет место быть книгам на фантазию каким когда-нибудь станет стимпанк.
Крайне неуместный аргумент. Знали бы вы, сколько стимпанкеров мира считают стимпанком крашенные очки сварщика с приклеенными шестеренками с будильника… Вы решите для себя — вы хотите быть «как стимпанкеры всего мира» или выйти из этого круга?
Это не откровение для меня, а огорчение.
Ваше «стимпанкеры всего мира» не катит уже потому что я привел вам примеры, которые взяты у этих «стимпанкеров всего мира». Уже разорван круг. А если прибавить к этому, например, стимпанк средневековых восточных имерий — то там апологетов ого-го…
Стойте-стойте. Мы сейчас про время в нашем «фантастическом мире» или про то, каким будет фантастика в нашем «реальном мире»? Мы вроде о другом говорили.
Разумеется, все вышенаписанное — чистое ИМХО, не претендующее на абсолютную истину. Ваше право считать как посчитаете нужным, а свои аргументы я привел, посерьезнее чем «а многие тоже считают так»…
Я сейчас о книгах и фантазиях на тему фантастического стимпанка, которые могли бы быть написаны в альтернативном мире в наше время, а может и раньше. Ведь могут же в мире стимпанка жить писатели-фантасты, а представленные Вами персонажи запросто могут оказаться персонажами из таких книг.
И чесно говоря, я не вижу в Ваших разделениях стимпанка на до развитий технологий пара и после ничего серьёзно аргументированного.
Воот… как видите — ни слова про 19-ый век.
яйца, но другими словами:-) Повторю: представьте, что Герон продвинулся в своих экспериментах существенно дальше своей турбинки. До поршневой машины. И «Точка отсчета» окажется смещенной на тыщу лет.Ведь на самом деле, если уж совсем честно, тормозом прогресса было вовсе не незнание, что энергию пара можно в мех. работу превратить. Тормозила исключительно технология машиностроения. Ни литьем, ни ковкой нельзя было получить детали достаточной точности. И в этом плане. подлинной вехой начала технической революции, на самом деле является вовсе не паровая машина. А токарно-винторезный станок Нартова, т.е. с принудительным механичесим перемещением резца. До него резец держали в руке, и сделать нормальной точности пару поршень-цилиндр было невозможно.
Давайте его обзовём тогда токарьпанком.
А тысячу лет назад была бы не точка отсчёта, небыло бы рамок?
Я предпочитаю считать началом эпохи стимпанка не 10-ти вековой тормоз, а время стремительного развития технологий, индустрии и паровых маших, где уже в мире стимпанка эти технологии прыгнули так высоко, что уже к концу 19-го века в альтернативном мире по небу плавали пародирижабли, на улицах стояли автоматы, по дорогам ездили паромобили, паровозы преобрели огромные скорости, а паровые роботы услужливо открывали хозяевам дверь в их жилища… как-то так.
Или хотя бы, «это удобнее чем другие системы отсчета, потому что...»
В декорациях к фильму о Шерлоке Холмсе нет стимпанка и точка :)))
Всё имеет начало, только этим и отличается мой стимпанк от Вашего. Ведь если следовать Вашей логике, Ваш пар был всегда и никогда не закончится.
Почему во всём мире стимпанк связывают именно с викторианством? Неужели до эпохи правления королевы виктории стимпанк был совсем неинтересным? Если мы, конечно, говорим о стимпанке где, как я уже писал ранее Хочется вашего мнения на этот счёт.
А Вам не приходит в голову, что если каждый отступит от общепринятого и привнесёт что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка, этот мир просто растворится в хаосе восприятий.
А в культурных и суб-культурных движениях — нафига? Особенно в панковых:-)) Что дает наличие основоположника, какие бонусы? Разве только для желающих «сотворить себе кумира»…
Речь не о бонусах. Это как в чужой монастырь со своими порядками.
Для этого и спрашивал :-)
Если, к примеру, я придумал мир и порядки в нём, то я хочу его оставить таким как придумал.
Если кому то этот мир понравился, то вэлкам, если нет, придумай свой, где и можно будет жить по правилу Оккама и которое будет считаться правильным и не будет нарушаться.
Давайте лучше остановимя… У Вас своё видение, у меня своё :)
Об этом уже неоднократно писалось. Нет Корана стимпанка, нет Библии.
Так это уже происходит. Каждый отступает от общепринятого и привнесит что-то своё. Полистайте сайт. А «совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка» — размытое определение, т.к четких границ «мира стимпанка» то и нету. Одни считают что чумные доктора вполне стимпанк, другие говорят что нет, банальное средневековье. И по мнению вторых — первые как раз «привносят что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка». Алхимия, тесла, дизель, клокворк, ван хелсинг — у этих направлений стима немеренно людей, которые считают что это «привнесёт что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка».
У каждого свой стимпанк… У вас — начинающийся строго с 19-го века. Почему так — я писал свою теорию: так объяснили первый раз, так и повелось.
Это как в средней школе — сначала нас учили целым числам, и мы были свято уверены, что пять яблок между двумя людьми поровну поделить нельзя никак. Три и два.
Потом нам показали дроби. Опачки! Вот неожиданность. Оказывается, 5/2 = 2+1/2. И мы были уверены что 1/5 — это именно 1/5 и 2 с половиной будет именно 2 и 1/2.
А в следующих классах нам открылось что 1/5 — это 0,2, а 2 и 1/5 проще записать как 2,2. И суммировать легче. 2,2+2,2=4,4.
Так вот, я вижу это так, будто вы не верите что может быть что-то кроме 1/5. Вам показывают примеры, доказательства, что 0,2 существет. Но вы помните что есть 1/5, и не можете от этого отступиться. Вы припускаете что может быть и 0,2, но где-то там, в «фантазиях на тему фантастических миров».
А как тогда прикажете относиться к дизельпанку и теслапанку?
-Как вы относитесь к дизельпанкерам и теслапанкерам?
-К дизельпанкерам и теслапанкерам? Отношусь!
:)
З.Ы: Жду следующего сезона Шерлока с Камбербэтчем.
Тогда надо глянуть как минимум в память о Панине.
«Холмс — Надеюсь, вы не против запаха крепкого табака?
Ватсон — Я сам курю „корабельный“.»
А вот многие сценаристы современных вариаций Холмса наверняка много курили, причем это явно был не табак. «И кое-что, впрочем, тоже могли»)))))
Думается, если бы Конан Дойл знал, к чему может привести кокаинизм, он вряд ли сделал бы Холмса наркоманом.
Найти, что ли, оригинал Конан-Дойля на английском?..)
Объяснял это тем что в период «информационного голода» мозгу остро нужны хоть какие-то задачи, хоть галюцинации.
«Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал (что, между прочим, доказывает, что они нисколько не злы, а только плоски и глупы), но уверен, что пасквиль на императрицу должен быть возмутительно гадок по причине, о которой я уже говорил.»
— Белинский В. Г. Полное собрание сочинений в 13 томах. — Т.12: Письма 1841-1848. — М., 1956. — Стр. 441