73 комментария

avatar
Вы бы хоть публикацию поинтересней оформили, а то такие вопросы в фуршете лучше задавать)
avatar
Викторианство?
avatar
Нет!
Это всего-лишь очень удачные декорации к фильму о Шерлоке Холмсе.
Да, всё это относится к викторианской эпохе, но в этих комнатах ни единой вещи имеющей принадлежность к стимпанку.
Видите ли, стимпанк не просто викторианская эпоха, это мир, где технологии развились в период с 19-го века по наше время, но развились по пути паротехнологий и механики.
Вот если бы в этих комнатах были технические штучки в виде механической руки подающей книгу с помощью нажатия на педаль скрытую под столом и всё в таком духе.
А так да, все эти вещи безусловно интересны стимпанкерам, впрочем как и не стимпанкерам :)
avatar
в период с 19-го века по наше время,
Да елки ж палки! >_<
avatar
Что Вас смущает?
avatar
Ну вот вам стимпанк до 19-го века:

1) digital-art-gallery.com/oid/53/640x792_10097_Tech_Dwarf_2d_fantasy_dwarf_portrait_steampunk_tech_picture_image_digital_art.jpg

2) cghub.com/images/view/336242/

А вот значительно позже нашего времени:
conceptartworld.com/?p=15093

Сколько будете твердить, что «стимпанк — это с 19-го века...» — столько и будут создаваться такие вот темы как эта.
avatar
Как Вы сами уже сказали, у каждого свой стимпанк. Да и кто вам сказал, что на этих изображениях стимпанк до и после, откуда Вам знать как и кому могло бы прийти в голову вооружиться доспехами в наше время в мире стима, и какие в этом мире армии и войны? В фантастических стимпанк историях никогда не опишут мир таким, каким видим его я и Вы.
Мы берём за основу стимпанка век начала индустриализации, век когда паротехнологии и паровые машины заняли огромную нишу чуть ли не во всех отраслях. А вот каким он стал в наше время, как развились за два века паротехнологии в воображаемом нами мире уж каждый пусть решает сам.
avatar
Да и кто вам сказал, что на этих изображениях стимпанк до и после
Авторы? :)
Мы берём за основу стимпанка век начала индустриализации
Вы берете?
avatar
Авторы? :)
Авторы чего, изобретения нового мира?
Вы берете?
А Вы не дербаньте предложения на фразы, тогда всё станет ясно.
avatar
Авторы чего, изобретения нового мира?
Авторы картинок.
Один ясно указал что именно Средневековье, второй — что именно СтарВарс, ин э галакси фар, фар эвэй.
А Вы не дербаньте предложения на фразы, тогда всё станет ясно.
Да нет, просто вы берете за основу «век начала индустриализации», а я беру за основу «начало индустриализации».

Загоняете стимпанк в рамки веков, а потом удивляемся фразам «я вот нашла на чердаке бабушкины часы, очень старинные, правда классный стимпанк»?
avatar
Давайте я Вам процитирую то, что Вы упорно не хотите дочитать в предложении
век когда паротехнологии и паровые машины заняли огромную нишу чуть ли не во всех отраслях
Т. е. век когда как раз и происходили революции в индустрии, когда осваивались машины в производстве.
А может для Вас и вовсе откровение, что стимпанкеры всего мира и называют точкой отсчёта нового, альтернативного мира развития паротехнологий именно викторианскую эпоху.
Я не загоняю стимпанк в рамки, а наоборот раздвигаю, но только в будущее. Да и не утверждаю, что персонажам, показанным Вами нет места в мире стимпанка, там тоже вполне имеет место быть книгам на фантазию каким когда-нибудь станет стимпанк.
avatar
Т. е. век когда как раз и происходили революции в индустрии, когда осваивались машины в производстве.
Да на здоровье. Отталкиваться можно и нужно, фантастика не строится на пустом воздухе. Просто по моему мнению, загонять во временные рамки (ну или раздвигать только в будущее — тоже рамки) — это неправильно. И это основано обычно на неправильном преподнесении стимпанка новичкам, которым говорят что «это викторианская эпоха + пар». Потом никак уйти от этого стереотипа не могут. Никак.
А может для Вас и вовсе откровение, что стимпанкеры всего мира и называют точкой отсчёта нового, альтернативного мира развития паротехнологий именно викторианскую эпоху.
Крайне неуместный аргумент. Знали бы вы, сколько стимпанкеров мира считают стимпанком крашенные очки сварщика с приклеенными шестеренками с будильника… Вы решите для себя — вы хотите быть «как стимпанкеры всего мира» или выйти из этого круга?
Это не откровение для меня, а огорчение.
Ваше «стимпанкеры всего мира» не катит уже потому что я привел вам примеры, которые взяты у этих «стимпанкеров всего мира». Уже разорван круг. А если прибавить к этому, например, стимпанк средневековых восточных имерий — то там апологетов ого-го…

на фантазию каким когда-нибудь станет стимпанк.
Стойте-стойте. Мы сейчас про время в нашем «фантастическом мире» или про то, каким будет фантастика в нашем «реальном мире»? Мы вроде о другом говорили.

Разумеется, все вышенаписанное — чистое ИМХО, не претендующее на абсолютную истину. Ваше право считать как посчитаете нужным, а свои аргументы я привел, посерьезнее чем «а многие тоже считают так»…
avatar
Просто отбросьте свои <выйти из этого круга>, это Вы так хотите. Люди этим занимаются уже по более 20-ти лет, Вы же, и многие лишь недавно пришедшие, кто решили что будет правильным подразделить субкультуру, сделать из steampunk'а (разберите на составляющие) варкрафтпанк, древнепанк и т. д. и хотите считать именно это правильным. Я вижу это несколько иначе, а именно не стилизацию под, а самостоятельное направление где пар основа, а панк как нетрадиционное представление развития этого самого пара.
Стойте-стойте. Мы сейчас про время в нашем «фантастическом мире» или про то, каким будет фантастика в нашем «реальном мире»? Мы вроде о другом говорили.
Я сейчас о книгах и фантазиях на тему фантастического стимпанка, которые могли бы быть написаны в альтернативном мире в наше время, а может и раньше. Ведь могут же в мире стимпанка жить писатели-фантасты, а представленные Вами персонажи запросто могут оказаться персонажами из таких книг.
И чесно говоря, я не вижу в Ваших разделениях стимпанка на до развитий технологий пара и после ничего серьёзно аргументированного.
avatar
варкрафтпанк, древнепанк
Давайте его обзовём тогда токарьпанком.
Вас Сикорский за шею не кусал? :)
самостоятельное направление где пар основа, а панк как нетрадиционное представление развития этого самого пара.
Воот… как видите — ни слова про 19-ый век.

Я сейчас о книгах и фантазиях на тему фантастического стимпанка, которые могли бы быть написаны в альтернативном мире в наше время, а может и раньше. Ведь могут же в мире стимпанка жить писатели-фантасты, а представленные Вами персонажи запросто могут оказаться персонажами из таких книг.

avatar
А может для Вас и вовсе откровение, что стимпанкеры всего мира и называют точкой отсчёта нового, альтернативного мира развития паротехнологий именно викторианскую эпоху.
В этом посыле уже заключено совершенно напрасное сужение рамок. Эксперименты с использованием энергии пара вел еще Герон Александрийский, в эпоху античности. Представьте, что «историческая развилка», разделившая наш мир и мир стимпанка, произошла уже тогда, а не в викторианскую эпоху? Тогда имеем Паровое Средневековье, и т.п., да и сама Викторианская эпоха уже совсем по-другому будет выглядеть…
avatar
Это не рамки, это точка отсчёта эпохи паропанка, точка, когда пар не придумали, не даже тогда когда пар появился из первой кастрюли, а когда паротехнологии получили широкое развитие, которое и дало толчок весьма неплохим изобретениям живущим и по сей день в альтернативном мире и не просто живут, а развиваются.
avatar
Это не рамки, это точка отсчёта эпохи паропанка
— Те же яйца, но другими словами:-) Повторю: представьте, что Герон продвинулся в своих экспериментах существенно дальше своей турбинки. До поршневой машины. И «Точка отсчета» окажется смещенной на тыщу лет.
Ведь на самом деле, если уж совсем честно, тормозом прогресса было вовсе не незнание, что энергию пара можно в мех. работу превратить. Тормозила исключительно технология машиностроения. Ни литьем, ни ковкой нельзя было получить детали достаточной точности. И в этом плане. подлинной вехой начала технической революции, на самом деле является вовсе не паровая машина. А токарно-винторезный станок Нартова, т.е. с принудительным механичесим перемещением резца. До него резец держали в руке, и сделать нормальной точности пару поршень-цилиндр было невозможно.
avatar
:)
Давайте его обзовём тогда токарьпанком.
А тысячу лет назад была бы не точка отсчёта, небыло бы рамок?
Я предпочитаю считать началом эпохи стимпанка не 10-ти вековой тормоз, а время стремительного развития технологий, индустрии и паровых маших, где уже в мире стимпанка эти технологии прыгнули так высоко, что уже к концу 19-го века в альтернативном мире по небу плавали пародирижабли, на улицах стояли автоматы, по дорогам ездили паромобили, паровозы преобрели огромные скорости, а паровые роботы услужливо открывали хозяевам дверь в их жилища… как-то так.
avatar
Я предпочитаю считать началом эпохи стимпанка...
— А смысл этого предложения можете обрисовать? Типа. «это необходимо, потому что....»
Или хотя бы, «это удобнее чем другие системы отсчета, потому что...»
avatar
А вам мало того, что я написал после выделенного Вами, или Вы просто не прочли?
avatar
Конечно прочел. Но из прочитанного, ответа на мои вопросы не вытекает.
avatar
А по моему я уже дал по максимуму развёрнутое описание МОЕГО представления о мире стимпанка, времени его начала, точки отсчёта если хотите и почему я считаю именно так. Я же не оспариваю Ваш стимпанк и то каким Вы его видите.
В декорациях к фильму о Шерлоке Холмсе нет стимпанка и точка :)))
avatar
Ок. Но тогда хотя бы не пишите, «я расширяю рамки». Потому что в сравнении с множеством всех других возможных стимпанков, это все-таки рамка\ограничение. Пусть и ваша личная :-)
avatar
<наоборот раздвигаю> если быть точным. Но ведь мы определились со слов Vovka_BC, недавно написанных <у каждого свой стимпанк>.
Потому что в сравнении с множеством всех других возможных стимпанков, это все-таки рамка\ограничение. Пусть и ваша личная :-)
Всё имеет начало, только этим и отличается мой стимпанк от Вашего. Ведь если следовать Вашей логике, Ваш пар был всегда и никогда не закончится.
avatar
Нет, просто если следовать моей логике, фтыкать некую веху и заявлять «вот, стимпанк начинается ОТСЮДА!» — ну, как бы это сказать… малопродуктивно. Примерно как выбрать на лесной опушке дерево, и сказать, что лес начинается именно с него. Я почему и спросил про смысл…
avatar
Давайте тогда и я Вам задам вопрос.
Почему во всём мире стимпанк связывают именно с викторианством? Неужели до эпохи правления королевы виктории стимпанк был совсем неинтересным? Если мы, конечно, говорим о стимпанке где, как я уже писал ранее
где пар основа, а панк как нетрадиционное представление развития этого самого пара
Хочется вашего мнения на этот счёт.
avatar
Почему во всём мире стимпанк связывают именно с викторианством?
— Самое первое, что приходит в голову- это такой же ложный шаблон\стереотип, как связывать Россию с лаптями, водкой и медведями. Искуственное смысловое сужение «для тупых», для максимального упрощения восприятия.
avatar
То есть по вашему получается, что в стимпанке не может быть ни основоположника, ни единственно верного названия.
А Вам не приходит в голову, что если каждый отступит от общепринятого и привнесёт что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка, этот мир просто растворится в хаосе восприятий.
avatar
Нет, мне так не кажется :-) Это только в религиозных системах, необходима одна ортодоксальная линия, а все остальное надо объявить ересью, иначе хаос.
А в культурных и суб-культурных движениях — нафига? Особенно в панковых:-)) Что дает наличие основоположника, какие бонусы? Разве только для желающих «сотворить себе кумира»…
avatar
Не кумира, порядок.
Что дает наличие основоположника, какие бонусы?
Речь не о бонусах. Это как в чужой монастырь со своими порядками.
avatar
Правило Оккама знаете? Не умножай сущностей сверх необходимого минимума. Или, если проще, не добавляй элементов в систему «просто так». Поэтому я и спрашиваю о бонусах. Если есть неоспоримые преимущества, или удобства, от наличия основоположников, «точек отсчета» и т.п. фенечек, тогда не вопрос, давайте их введем. И даже сделаем обязательными для всех.
Для этого и спрашивал :-)
avatar
Хорошо, давайте и я Вам объясню проще.
Если, к примеру, я придумал мир и порядки в нём, то я хочу его оставить таким как придумал.
Если кому то этот мир понравился, то вэлкам, если нет, придумай свой, где и можно будет жить по правилу Оккама и которое будет считаться правильным и не будет нарушаться.
Давайте лучше остановимя… У Вас своё видение, у меня своё :)
avatar
То есть по вашему получается, что в стимпанке не может быть ни основоположника
Не может. А если и может — то совсем уж условно, просто «как человек, придумавший термин».
Об этом уже неоднократно писалось. Нет Корана стимпанка, нет Библии.

А Вам не приходит в голову, что если каждый отступит от общепринятого и привнесёт что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка, этот мир просто растворится в хаосе восприятий.
Так это уже происходит. Каждый отступает от общепринятого и привнесит что-то своё. Полистайте сайт. А «совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка» — размытое определение, т.к четких границ «мира стимпанка» то и нету. Одни считают что чумные доктора вполне стимпанк, другие говорят что нет, банальное средневековье. И по мнению вторых — первые как раз «привносят что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка». Алхимия, тесла, дизель, клокворк, ван хелсинг — у этих направлений стима немеренно людей, которые считают что это «привнесёт что-то своё, совсем не имеющее ни чего общего с миром стимпанка».
У каждого свой стимпанк… У вас — начинающийся строго с 19-го века. Почему так — я писал свою теорию: так объяснили первый раз, так и повелось.
Это как в средней школе — сначала нас учили целым числам, и мы были свято уверены, что пять яблок между двумя людьми поровну поделить нельзя никак. Три и два.
Потом нам показали дроби. Опачки! Вот неожиданность. Оказывается, 5/2 = 2+1/2. И мы были уверены что 1/5 — это именно 1/5 и 2 с половиной будет именно 2 и 1/2.
А в следующих классах нам открылось что 1/5 — это 0,2, а 2 и 1/5 проще записать как 2,2. И суммировать легче. 2,2+2,2=4,4.

Так вот, я вижу это так, будто вы не верите что может быть что-то кроме 1/5. Вам показывают примеры, доказательства, что 0,2 существет. Но вы помните что есть 1/5, и не можете от этого отступиться. Вы припускаете что может быть и 0,2, но где-то там, в «фантазиях на тему фантастических миров».
avatar
Ого, я и не смел так мысль оформить…
avatar
И средневековый-клокворк, и античный, и «рококошечный» "-панки" в принципе имеют свои примеры. Разве что проблема в том, что мы придумываем новое название тогда, когда одна-две вещи не вписываются в классический стим. Стоит ли городить новое направление ради каждого «немного не такого» арта или поделки?
avatar
Вот-вот. А то начнется сейчас опять, молоток-панк, пассатижи-панк и так далее.
avatar
Отбросьте прямолинейность. Понятно же что все эти новые термины ирония или юмор.
А как тогда прикажете относиться к дизельпанку и теслапанку?
avatar
Перефразируя анекдот:

-Как вы относитесь к дизельпанкерам и теслапанкерам?
-К дизельпанкерам и теслапанкерам? Отношусь!
avatar
А как тогда прикажете относиться
— Знаете главное правило при отдаче приказаний? :-) Отдавай только такие указания, на исполнении которых ты реально в состоянии настоять. А если чувствуешь, что на приказ все равно забьют, лучше ничего не приказывать.
avatar
Настоящие лидеры это правило никогда не вспоминают :)
avatar
Не факт. Как раз-таки, повышенный процент исполняемости приказов от настоящих лидеров, может как раз и объясняется тем, что они интуитивно\инстинктивно следуют этому правилу.
avatar
Тогда это правило должно звучать немного иначе… Отдавай приказ тому кто в состоянии его выполнить :)
avatar
Нет, правильна именно первая формулировка. Простейший пример: школьный класс. Дисциплины нет, все шумят. Учитель с низким авторитетом, приказывает, «дети, тихо!» — а детям пофиг. Разве они не в состоянии выполнить приказ, он за гранью их возможностей?
avatar
Учитель с низким авторитетом, приказывает
Вот почему
Настоящие лидеры это правило никогда не вспоминают
:)
avatar
А если прибавить к этому, например, стимпанк средневековых восточных имерий — то там апологетов ого-го…
Кстати, в этих костюмах в Китае и по сей день ходят, а император сложил свои полномочия вообще в 20-м веке, и паровозы там до сих пор эксплуатируют. Почему бы всему этому не быть уже позже правления королевы Виктории?.. имею ввиду мир стимпанка.
avatar
Но книги наверно про стимпанк)
avatar
Да просто шикарные интерьеры под Викторианскую эпоху. Посмотрел фотографии, теперь жду фильм.
avatar
Красивый и уютный викторианский интерьер-натюрморт. Но фантастического элемента нет — потому не стимпанк.
avatar
Позвольте не согласиться, любезнейший! Ибо сам феномен «Шерлок Холмс» есть чистой воды фантастика.
avatar
Оу! Опять мой тайный минусующий воздыхатель проявился. Прямо польщен таким скрупулезным вниманием.
avatar
В понедельник обязательно буду смотреть "холмсиану"!
avatar
Доктор Ватсон такой, каким я его себе и представлял.

З.Ы: Жду следующего сезона Шерлока с Камбербэтчем.
avatar
Ватсон разве курил? Трубку в частности?
avatar
А Ватсон и не курит…
avatar
Панин курящего Ватсона играет, а Петренко некурящего Холмса. Всё понял — Доктор главный герой, во новаторы…
avatar
Крутяк!
avatar
Блин, а я смотрю и понять не могу — вроде Панин, а ведь умер уже. А они, оказывается, сериал снимать еще в 2012 закончили.

Тогда надо глянуть как минимум в память о Панине.
avatar
Шас депутаты законы двигают чтоб на экране все бросили пить и курить)
avatar
Пусть сначала сами бросят!!!
avatar
Курил-курил! =) И, судя по фразе — трубку.
«Холмс — Надеюсь, вы не против запаха крепкого табака?
Ватсон — Я сам курю „корабельный“.»
avatar
Это в книге было? я чейта не помню… давно это было :)
avatar
«Этюд в багровых тонах»
avatar
Холмс курил, Ватсон кололся. И периодически оба нюхали :-)
avatar
Эй, Ватсон вел здоровый образ жизни!=) И в отличии от Холмса не кололся.
А вот многие сценаристы современных вариаций Холмса наверняка много курили, причем это явно был не табак. «И кое-что, впрочем, тоже могли»)))))
avatar
Видите ли, в ту эпоху, умеренное, «разумное» употребление разных стимулирующих и расширяющих сознание веществ, еще не считалось нездоровым образом жизни.
avatar
На тему опиума и абсента у Филимона хорошие статьи были, насколько я помню.
avatar
Да, мне известно.
Думается, если бы Конан Дойл знал, к чему может привести кокаинизм, он вряд ли сделал бы Холмса наркоманом.
avatar
Насчёт второго и третьего не помню примеров, а вот первое факт. Причём опиум, как мы помним. Хотя с точки зрения советских адаптаторов — только ради выслеживания преступника в притоне…
Найти, что ли, оригинал Конан-Дойля на английском?..)
avatar
А разве кололся не Холмс?
Объяснял это тем что в период «информационного голода» мозгу остро нужны хоть какие-то задачи, хоть галюцинации.
avatar
Оу! Опять мой тайный минусующий воздыхатель проявился. Прямо польщен таким скрупулезным вниманием.
Не кузяво это. Поправил плюсиком.
avatar
Спасибо, конечно, г-н Филимон… Но Вы мне охоту изрядно подпортили. Но всё равно — спасибо. Вы то смотрели новый ТВ-вариант Холмса?
avatar
Вы то смотрели новый ТВ-вариант Холмса?

«Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал (что, между прочим, доказывает, что они нисколько не злы, а только плоски и глупы), но уверен, что пасквиль на императрицу должен быть возмутительно гадок по причине, о которой я уже говорил.»
— Белинский В. Г. Полное собрание сочинений в 13 томах. — Т.12: Письма 1841-1848. — М., 1956. — Стр. 441
avatar
«Пастернака не читал, но осуждаю!» © )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.