Новые попытки. Бижу в близком стиле.
Не совсем стим-панк, а может и вообще мне тут не место. Если что не так — сносите мой пост, ну или я сама снесу :)
Мой второй пост на этом сайте) Может кто меня помнит/вспомнит когда увидит)
Люблю ржавости, патину, старье, шестеренки, тентакли и когда все намешано в кучу.
Смотрите сами, друзья :)
АПД: мне авторитетные личности советуют пластиковые детали (цветочки, шупальца и пр) тоже затонировать, углубления всмысле. Что посоветуете вы, господа стимпанкеры?
1) Браслет
2) Гребешок для волос
3) Кулон
Очень рада буду всем вашим комментариям, критике, советам и пр.
Так же буду рада, если подскажете, во сколько мне оценить свои работы, и можно ли мне их опубликовать в «Блошином рынке».
Мой второй пост на этом сайте) Может кто меня помнит/вспомнит когда увидит)
Люблю ржавости, патину, старье, шестеренки, тентакли и когда все намешано в кучу.
Смотрите сами, друзья :)
АПД: мне авторитетные личности советуют пластиковые детали (цветочки, шупальца и пр) тоже затонировать, углубления всмысле. Что посоветуете вы, господа стимпанкеры?
1) Браслет
2) Гребешок для волос
3) Кулон
Очень рада буду всем вашим комментариям, критике, советам и пр.
Так же буду рада, если подскажете, во сколько мне оценить свои работы, и можно ли мне их опубликовать в «Блошином рынке».
61 комментарий
А еще, честно говоря, напрягает сочетание роз со щупальцами. Что-то в этом НЕ ТО. Розы + насекомые, улитки и т.п. = ДА.
Розы + шестеренки = допустимое сочетание, по ситуации.
Щупальца + ракушки, креветки, рыбы и т.п. = ДА.
Щупальца + шестеренки = ДА.
Розы + щупальцы = НЕТ.
То ись, какая-то смысловая перекличка образов должна быть, ИМХО.
А проработка деталей (цветов) хорошая.
Увы, я не люблю нагружать творчество смыслом лишний раз, в особенности когда это что-то декоративное и функциональное, а не произведение искусства ради искусства.
Единственное, что я хотела и пыталась передать — это ощущения старого разрушенного механизма, захваченного новой жизнью — растения, щупальца. Т.е механизм уже давно сломан, зарос различными цветочками и там уже что-то даже завелось еще живое, завелось и таится там, внутри…
А снаружи только парочка щупалец выглядывает :)
вот как-то так)
А это от вас не зависит :)). Любое творчество что то выражает… И даже если нет явного смысла, значит оно отражает настроение которое было на тот момент.
Самая засада в этом плане конечно музыкантам, которые просто музыку пишут, без слов. «А это у вас ПРО ЧТО музыка?» — и Боже вас упаси ответить, типа это просто так музыка, без смысла, «для красоты». Не поймут и не оценят!
Зато если дать слушателю сказочку. Типа, вот где вам слышится «пинь-пинь» — это зайчики скачут, а потом «ТРУМ-трум!» — это на них волки напали.
— И сразу слушателю становится легко и радостно, картина мира обретает для него законченность и гармонию :-)
Я на самом деле много размышлял на эту тему :-) По-моему, это происходит от того, что пока сказочка не рассказана, зрителя\слушателя беспокоит подсознательный дискомфорт, а вдруг я НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ? Вдруг я вижу один смысл, а автор заложил совсем другой?
вот БЫВАЕТ! еще как :)
Сел, чето потренькал… О, а ниче так получилось, надо к этому куску еще чего-нибудь досочинять :)
С чего он сел тренькать? Чего эт его потянуло? И тренькает ведь не чего попало. А то что ему именно сейчас хочется. А почему? А потому что у него настроение такое, и он его выражает на подсознательном уровне. А измените ему настроение? Он соответственно ему чего нибудь другое стренькает, или вообще тренькалку забросит.
Не лучше ли оставить ему свободу понимать как хочется?
Сборность солянки — смущает.
«Конь, стул, двадцать восемь» Надо что-то с этим делать.
Увы, я не люблю нагружать творчество смыслом лишний раз, в особенности когда это что-то декоративное и функциональное, а не произведение искусства ради искусства.
Единственное, что я хотела и пыталась передать — это ощущения старого разрушенного механизма, захваченного новой жизнью — растения, щупальца. Т.е механизм уже давно сломан, зарос различными цветочками и там уже что-то даже завелось еще живое, завелось и таится там, внутри…
А снаружи только парочка щупалец выглядывает :)
Остальные работы меньше, но тоже нравятся!
По моим ощущениям — если пластик имитирует резной камень, то его не надо «патинировать», разве что поработать над качеством имитации.
Размещать или нет в «Блошином рынке», так это вам решать, а о ценообразовании столько статей в интернете, что вам легко будет оценить свою работу.
П.С. Где остальные пять щупалец несчастной осьминожки???
Вполне викторианскую стилистику и выбор материалов разрушают явно пластиковые элементы, опережающие эпохой лет на 100 всё остальное.
Думаю, тонировка бледно-голубой пластмассы в кашу масла не добавит.
Хотя, вижу довольно простой способ разрубить эту дилемму. Достаточно вспомнить, какие материалы были тогда в обиходе. Кость, эбонит и камни разных мастей, не обязательно полу- и драгоценные.
Попробуйте ограничить цветовую гамму пластиковых элементов слоновой костью и глубоко-чёрным. Можно попробовать натоптать из пластики малахит-лазурит и мраморных диабазов, конечно. А можно применить их в натуральном виде. В таких объёмах они не будут смертельны для бюджета проекта.
Не всем я последую наверно.
Т.к работать я в основном привыкла дома, а дома обрабатывать камни не представляется мне возможным.
Хотя чем черт не шутит)))) Если будет возможность — попробую.
А вот имитации я точно делать не буду. Трудно мне объяснить это, но у меня есть насчет этого твердое предубеждение. Я просто хочу как-то научиться гармонично смешивать такой материал как пластик с разными стилями, так чтобы пластик выглядел хорошо. Но не так, чтобы он казался малахитом.
То ли сердолик, то ли агат. «Наура!» обрабатывается алмазными борами и дисками бормашиной. Помнится, обработка камня, во всей той штуковине, доставила меньше всего напрягов и трудо-нервозатрат.
Гармонично смешивать пластик возможно только со стилями, исторически оформившимися в пластиковую эпоху. В противном случае, любые творения будут выглядеть как древнегреческие амфоры, к которым на клей момент приклеили айфоны
возможно, в будущем я осознаю Вашу полную и безоговорочную правоту и уйду куда-то в китч)
с одной стороны, не хочется просто делать все полностью «как в викторианскую эпоху», хочется начать совмещать что-то новое, черт возьми! а с другой — тут как раз о викторианской эпохе и механической романтике весь сайт, так что Вы походу на 100% правы по крайней мере в том, что подобным экспериментам не место среди стим-панка.
Хотя, соглашусь, если этот разноцветный ПВХ по итогу выглядит как та же терракота, то использовать его смело можно там, где используется терракота (в художественном смысле, но не сопроматно-физическом)
Продолжая эту логику, щупальце осьминога можно сделать только из… щупальца осьминога. Ну, на крайний вариант — из бараньих кишок. А из металла, или дерева — ни-ни, нарушается «сама природа вещей» :-)
Вопрос: а как же классическая скульптура, человеческое тело, копируемое в бронзе или камне?
Или женская грудь из бронзы не нарушает природу вещей, а из полимерной глины — нарушает?
Еще пример: высшим проявление мастерства в строительстве часов, считаются часы из дерева, без металлических деталей. Вопрос: нарушают ли они «природу вещей», или какие-то стилистические ограничения? По-моему максимум чего они нарушают, это некие сложившиеся стереотипы восприятия.
Либо из кости. Слоновой, моржовой или ещё какой.
Ну, или нужно так наловчиться с той полимерной глиной, чтоб ни у кого и мысли не возникало, что то ПВХ-продукт
На самом деле, ИМХО, неоспоримый плюс современного искусства (в т.ч. и стимпанка, да да!) перед «классикой», в возможности (а может и необходимости!) переступать через рамки, ограничения и стереотипы. Как в науке, самые прорывные открытия обычно происходят на СТЫКЕ дисциплин, которые до этого воспринимались как совсем разные, «несмешиваемые». Так же и в искусстве.
— Наоборот! Вот еще пример: творчество нашего коллеги Бронзовогоргуля: эстетика и фактура нарочито примитивно-лепные, с отпечатками пальцев. А материал — металл. На ктором, по идее, никаких отпечатков пальцев быть не должно… А если следовать вашей логике, то ему следовало бы «так наловчиться работать с воском, чтобы глядя на результат ни у кого не возникло бы и мысли, что они из воска лепятся, а уже потом льются в бронзе».
Да, так конечно можно. Но исчезнет индивидуальность? «авторская фишка».
Я о чем там выше писала — если мне не хочется делать КОПИЮ изделия 19 века, или же ИМИТАЦИЮ изделия 19 века, а хочется именно смешивать несмешиваемое и переступать границы, то мне тут не место как раз по той причине, что данный ресурс посвящен стим-панку. А смешивая и переступая я уже другой стиль создаю)
Бдительней и осторожней! :)
"… стилистически характерное для эпохи..." — это совершенно не копия. Это работа в рамках стиля. Разумеется, стиль — понятие весьма условное и не статичное. Сколько существует творчество, столько человек экспериментирует со смешиванием «коктейлей». Но если мы говорим о стиле, характерном для какой-то определённой эпохи какой-то определённой цивилизации, то никакие эксперименты по смешиванию и привнесению не будут давать гармоничного результата, если привносится нечто, той эпохе и той цивилизации просто недоступное.
Это всё равно как снять ещё одного(!) Чапая, только чтоб Василий Иванович разъезжал на Харлее, а Анка лупила по супостатам из катюши
— «Никогда не говори никогда» :-) Лучше избегать таких категоричных утверждений, может просто вам такие примеры не известны :-) К тому же, гармоничность результата — вещь достаточно субъективная, то что одному покажется негармоничным, другой оценит высоко…
+\- за гребень,
— за кулон.
И того + очень понравился браслет. Сначала думал что это кольцо, узнал, что браслет — расстроился(
в том виде, в котором выполнен браслет)
а вообще — кольцо обязательно будет. мой стиль оказался вроде как востребованный.
не ожидала, что больше всего критики будет в адрес кулона. а можно мне от Вас тоже узнать подробнее, что с ним не так? или у Вас те же претензии к нему, что и у предыдущих высказавшихся?)
Спасибо за отзыв и за критику.
Плюсую.
Я пробовала бронзой по щупальцам и розам, мне не понравилось. Как-то сразу неаккуратно стало смотреться по-моему (
попозже пожалуй фото прикреплю
Но я не предлагаю гальванопластику holm'a, а вариант гальваностегии как у SO65LO steampunker.ru/blog/forsteammaker/8472.html То есть покрыть изделия декоративным слоем меди. Просто у holm'a хорошо описано.
И все вопросы по поводу аутентичности материалов снимутся. В дальнейшем можно полировать, патинировать.
Делайте как есть… тонируйте, эксперементируйте, все получится всеравно ОТЛИЧНО! потому-что уже хорошо получилось!:)
Но так я пока что делала только примитивные черепушки, тк не очень разбираюсь в технологии.
Там ведь не должно быть выступающих частей наверное? Для отливки из металла. Т.е ту же розочку с тонкими загибающимися по краям лепестками например, уже не сделать. Я верно понимаю?
Очень интересно было бы попробовать. Посмотрим, получится ли что-то у меня.
Но, в любом случае, результат уже есть, и это приятно…