Вкус водки не меняется? Обычно после контакта с медью появляется такой терпковато- сладкий привкус.
(Источник: свой прошлый опыт самогоноварения).
вспомнился фильм «Роковые яйца» с Галустяном )).
Несколько философский коммент.
Я когда-то задумывался над степенью «аккуратности» работ. Если сделать все сильно чисто, то сразу всплывают ассоциации о китайских подделках и исчезает уникальность ручной работы. Ведь чем привлекали раньше «зековские» поделки (чертики, гробики со скелетами и прочее)? Именно своей «корявостю», сразу видно, что ручная работа.
Так что до какой степени зачищать изделие — это, наверное, надо оставлять автору.
В локомотивных депо. Все равно после разборки их слесаря сдают в металлолом или приваривают к столбикам могильных оградок. Кстати, там и обойма бронзовая, но это уже даром Вам не отдадут).
Название: «Последний шанс путешественника».
Объясню, если все вещи потеряны, спички намокли и т.д., то есть шанс хотя бы разжечь костер для растяпы-путешественника ).
Все просто, обычный Word. Есть там кнопочка «статистика». Далее кнопочка «найти», вписываете туда нужное слово. Пока оно выделено в тексте, опять «статистика».
Кроме того, на Адвего Плагиатусе, мне кажется, тоже можно проверить.
Но суть не в том. Классики русской литературы умело обходят повторение имен героев, сочиняя о них длинные рассказы. Перечитайте их, уловите, как они «умудряются это делать».
Фантазия у Вас есть, это главное, осталось только отшлифовать технику, что гораздо проще).
На 860 слов у Вас 26 занимает слово Джен. Это плотность слова 3,02% от всего текста и это очень много. Сделайте меньше повторение, иначе, постоянно на него натыкаясь, теряется сюжет. Произведение начинает быть похожим на стиль СЕОшного текста, который писали пару лет назад на сайтах для повышения ранжирования в выдаче по ключевому слову. Даже поисковик Google «считает», что в «живом» тексте для людей это очень много и принимает как «неестественный».
Я, например, понял о чем сказано, только после прочтения второго раза, когда старался пропускать имя героини.
Прошу принять вышесказанное как разумную критику, которая поможет Вам писать еще лучше!
Вообще не понял ничего, из-за чего сколько эмоций: если из за рисунка черного дядьки, то думаю все только посмеялись и все.
Похоже, причина где-то в предыдущих конфликтах, не знаю.((
(Источник: свой прошлый опыт самогоноварения).
вспомнился фильм «Роковые яйца» с Галустяном )).
Я когда-то задумывался над степенью «аккуратности» работ. Если сделать все сильно чисто, то сразу всплывают ассоциации о китайских подделках и исчезает уникальность ручной работы. Ведь чем привлекали раньше «зековские» поделки (чертики, гробики со скелетами и прочее)? Именно своей «корявостю», сразу видно, что ручная работа.
Так что до какой степени зачищать изделие — это, наверное, надо оставлять автору.
Объясню, если все вещи потеряны, спички намокли и т.д., то есть шанс хотя бы разжечь костер для растяпы-путешественника ).
«постебаться» вместе над тем черным дядькой с помощью Фотошопа. )
Хватит ссорится, и так погода паскудная ((
Кроме того, на Адвего Плагиатусе, мне кажется, тоже можно проверить.
Но суть не в том. Классики русской литературы умело обходят повторение имен героев, сочиняя о них длинные рассказы. Перечитайте их, уловите, как они «умудряются это делать».
Фантазия у Вас есть, это главное, осталось только отшлифовать технику, что гораздо проще).
На 860 слов у Вас 26 занимает слово Джен. Это плотность слова 3,02% от всего текста и это очень много. Сделайте меньше повторение, иначе, постоянно на него натыкаясь, теряется сюжет. Произведение начинает быть похожим на стиль СЕОшного текста, который писали пару лет назад на сайтах для повышения ранжирования в выдаче по ключевому слову. Даже поисковик Google «считает», что в «живом» тексте для людей это очень много и принимает как «неестественный».
Я, например, понял о чем сказано, только после прочтения второго раза, когда старался пропускать имя героини.
Прошу принять вышесказанное как разумную критику, которая поможет Вам писать еще лучше!
Похоже, причина где-то в предыдущих конфликтах, не знаю.((
Скорее всего это и есть первоисточник.