Схема вполне реализуема и в принципе жизнеспособна. Вопрос лишь в том, для чего она нужна. Если для того чтобы «на поиграться» собрать такую пушку, да, забавно. Как альтернатива огнестрельному оружию даже викторианской эпохи — спорно. Слишком капризна, сложна и неконтролируема.
Клапаны будут травить и клинить, пьезоэлементы выходить из строя. При этом каждая поломка, в отличие от огнестрела, будет чиниться только в мастерской.
Также вы не сможете избавиться от того, что при разной температуре в один и тот же объем камеры попадет разное количество газа, при этом он будет смешиваться в разных пропорциях (из-за неодинаковости изменения плотности газа от температуры). Это сильно повлияет на баллистику снаряда и точность выстрела.
Заряжание со ствола тоже имеет свои недостатки, хотя и просто в реализации.
Еще то, что я вижу, как проблему — вес (и объем) боеприпаса. Тут газ явно проигрывает твердым веществам ввиду своей малой плотности.
Сложность создания оружия не в том, чтобы оно бахнуло. Сложность в том, чтобы оно бахало быстро, сильно, точно и надежно. С силой у этой штуки проблем быть не должно, с остальным же как-то не очень.
Подобное оружие, только на жидкой двухкомпонентной взрывчатке, собрать пытались, а, скорее всего, до сих пор пытаются, слижком уж хороша схема. Но вот рабочих образцов, увы, пока никто на суд широкой общественности не предоставил.
Ну и, надеюсь, что идеи автора так и останутся идеями, потому как такое вот «изобретение» требует либо кучи лицензий либо явно нарушает требования закона. Вполне себе огнестрельное оружие может получиться, а за его изготовление, АФАИК, садят что на Украине что в России.
Простите, сударыня, можно более развернутый комментарий?
Не сочтите за стеб, мне правда интересно, почему. И если запрет на длинные широкие штаны я понимаю (могут попасть между спиц с неприятными последствиями), то в чем сложности с сапогами?
Я, к примеру, так и вижу картину пароциклиста в сапогах, высоких с ботфортами, чтоб не простудить колени на скорости, кожаной куртке, ну, и, тут уже не могу удержать воображение, обязательно длинном белом шарфе «привет, Айседора».
Оставило двойственное впечатление.
С одной стороны сама идея достойна всех и всяческих похвал. То, что авторы явно без сколько-нибудь большого бюджета сделали вполне приятную картинку, впечатляет. За это можно простить им некоторые явно не вписывающиеся в антураж вещи: мост, советского образца лавочки, батареи в комнатах и т.п. Сделать еще и полноценные декорации, думаю, было бы не по силам команде без серьезной материальной поддержки.
С другой… Некоторые фразы героев ужасны. «служба и опасна и трудна», «какая милая мордашка», «закон суров, но это закон»(тут я уже, возможно, придираюсь) — подобное беспощадно и верно убивает всю атмосферу старого кинофильма. И это те мелочи, которые совсем не сложно поправить даже без денег.
Я даже не знаю, каких впечатлений больше, хороших или плохих.
Руки манекенов держат лицо человека-невидимки в цилиндре и бабочке, при этом пытаясь пробить ему переносицу болтами. Усы человека-невидимки от этого действа «проявились» и стали похожи на букву S, из перекошенного рта свисает язык? стекает слюна? Стимхоррор, однако.
Одним драйбрашингом в деле покраски ржавчины не обойдись, отя вы наверняка и сами знаете, раз упомянули термин, но, считаю, самое главное — металлик. Им деталь можно задрайбрашить хоть вдоль хоть поперек, толку не будет.
Идея стихий очень понравилась. Но в целом символ считаю недооформленным, что ли.
Возможно стоит применить стандартное геральдическое «пламеневидное» разделение поля?
Не обязательно скошенное, возможно горизонтальное деление, ширину и высоту «языков пламени» можно подбирать по вкусу. В общем с идеей можно играться.
Автору спасибо за саму концепцию, и прошу простить за критику.
Есть действительно одно «но»: почему именно паровоз? Почему не дирижабль, не пароход, не что-либо еще? Я понимаю, что это авторская задумка и не то чтобы хочу спорить, просто стою на том, что люди должны выбрать те символы, которые они согласятся считать своими.
Мое мнение: чем проще символ, тем больше людей захотят видеть его на лацкане куртки. Паровоз — символ сложный, причем лично я не считаю его «своим». Возможно со мной не согласятся, говорю только за себя.
Посему не плюс. Простите. Отдельные детали задумки мне нравятся, да и вообще я считаю что минус ставить совершенно не за что, но «не мое».
Заменить, может на то, что предлагал уважаемый Zamorok, пару огонь-вода (или даже их алхимические символы, считаю достаточно уместным).
Нравится. Первое, что действительно нравится (простите меня все предыдущие участники).
Нравится «паропанк», нравится вырастающая шестеренка.
Когда я думал над своим вариантом эмблемы (каюсь, грешен), то считал, что шестерня там должна быть. Это почти безусловный символ механики, устоявшийся и вполне однозначный. Точно так же «паропанк» (причем именно в этом половинчатом переводе) занимал мой ум. Почему: с одной стороны перевод подчеркивает именно русское происхождение символа. С другой «паропанк» все еще довольно просто ассоциировать со «стимпанком», ибо более-менее созвучно, да и перевести слово «стим» на русский не велика проблема. С третьей же стороны точного (и лаконичного) перевода слова «панк» как мне известно, не существует.
Не нравится «ъ», не нравится паровой котел.
Первое — по причине зае… зженности твердого знака; из акцента он превратился в элемент китча, для проверки используйте хотя бы слово «труЪ».
Второе — по причине сложности исполнения и неоднозначности самого элемента. Для меня лично символ парового котла — круглая колба и под ней огонь, более символично. Естественно, это мое совсем не скромное мнение, однако оно имеет право на жизнь (и показывает что есть более одного видения символа парового котла).
Смешение огня и воды, мне кажется, добавило бы абстрактности, символизма в рисунок, убрало бы вопросы, что же за агрегат здесь изображен. Нарисовать символ пара, ИМХО слишком просто и не оставит места фантазии.
Рисунок понравился, хорошо :-)
steampunker.ru/page/about/htmltags/
Аж жалею, что сидел без интернета и пропустил столько всякого интересного.
Клапаны будут травить и клинить, пьезоэлементы выходить из строя. При этом каждая поломка, в отличие от огнестрела, будет чиниться только в мастерской.
Также вы не сможете избавиться от того, что при разной температуре в один и тот же объем камеры попадет разное количество газа, при этом он будет смешиваться в разных пропорциях (из-за неодинаковости изменения плотности газа от температуры). Это сильно повлияет на баллистику снаряда и точность выстрела.
Заряжание со ствола тоже имеет свои недостатки, хотя и просто в реализации.
Еще то, что я вижу, как проблему — вес (и объем) боеприпаса. Тут газ явно проигрывает твердым веществам ввиду своей малой плотности.
Сложность создания оружия не в том, чтобы оно бахнуло. Сложность в том, чтобы оно бахало быстро, сильно, точно и надежно. С силой у этой штуки проблем быть не должно, с остальным же как-то не очень.
Подобное оружие, только на жидкой двухкомпонентной взрывчатке, собрать пытались, а, скорее всего, до сих пор пытаются, слижком уж хороша схема. Но вот рабочих образцов, увы, пока никто на суд широкой общественности не предоставил.
Ну и, надеюсь, что идеи автора так и останутся идеями, потому как такое вот «изобретение» требует либо кучи лицензий либо явно нарушает требования закона. Вполне себе огнестрельное оружие может получиться, а за его изготовление, АФАИК, садят что на Украине что в России.
Не сочтите за стеб, мне правда интересно, почему. И если запрет на длинные широкие штаны я понимаю (могут попасть между спиц с неприятными последствиями), то в чем сложности с сапогами?
Я, к примеру, так и вижу картину пароциклиста в сапогах, высоких с ботфортами, чтоб не простудить колени на скорости, кожаной куртке, ну, и, тут уже не могу удержать воображение, обязательно длинном белом шарфе «привет, Айседора».
С одной стороны сама идея достойна всех и всяческих похвал. То, что авторы явно без сколько-нибудь большого бюджета сделали вполне приятную картинку, впечатляет. За это можно простить им некоторые явно не вписывающиеся в антураж вещи: мост, советского образца лавочки, батареи в комнатах и т.п. Сделать еще и полноценные декорации, думаю, было бы не по силам команде без серьезной материальной поддержки.
С другой… Некоторые фразы героев ужасны. «служба и опасна и трудна», «какая милая мордашка», «закон суров, но это закон»(тут я уже, возможно, придираюсь) — подобное беспощадно и верно убивает всю атмосферу старого кинофильма. И это те мелочи, которые совсем не сложно поправить даже без денег.
Я даже не знаю, каких впечатлений больше, хороших или плохих.
Пусть держит балалайку и жонглирует матрешками.
Возможно стоит применить стандартное геральдическое «пламеневидное» разделение поля?
Не обязательно скошенное, возможно горизонтальное деление, ширину и высоту «языков пламени» можно подбирать по вкусу. В общем с идеей можно играться.
Автору спасибо за саму концепцию, и прошу простить за критику.
Мое мнение: чем проще символ, тем больше людей захотят видеть его на лацкане куртки. Паровоз — символ сложный, причем лично я не считаю его «своим». Возможно со мной не согласятся, говорю только за себя.
Посему не плюс. Простите. Отдельные детали задумки мне нравятся, да и вообще я считаю что минус ставить совершенно не за что, но «не мое».
Нравится. Первое, что действительно нравится (простите меня все предыдущие участники).
Нравится «паропанк», нравится вырастающая шестеренка.
Когда я думал над своим вариантом эмблемы (каюсь, грешен), то считал, что шестерня там должна быть. Это почти безусловный символ механики, устоявшийся и вполне однозначный. Точно так же «паропанк» (причем именно в этом половинчатом переводе) занимал мой ум. Почему: с одной стороны перевод подчеркивает именно русское происхождение символа. С другой «паропанк» все еще довольно просто ассоциировать со «стимпанком», ибо более-менее созвучно, да и перевести слово «стим» на русский не велика проблема. С третьей же стороны точного (и лаконичного) перевода слова «панк» как мне известно, не существует.
Не нравится «ъ», не нравится паровой котел.
Первое — по причине зае… зженности твердого знака; из акцента он превратился в элемент китча, для проверки используйте хотя бы слово «труЪ».
Второе — по причине сложности исполнения и неоднозначности самого элемента. Для меня лично символ парового котла — круглая колба и под ней огонь, более символично. Естественно, это мое совсем не скромное мнение, однако оно имеет право на жизнь (и показывает что есть более одного видения символа парового котла).
Смешение огня и воды, мне кажется, добавило бы абстрактности, символизма в рисунок, убрало бы вопросы, что же за агрегат здесь изображен. Нарисовать символ пара, ИМХО слишком просто и не оставит места фантазии.