Нет, 30 — не стоит работы. Но и эталон качества тоже не являют собой.

Что же, идея хорошая. Сейчас посмотрю, что и как, поподробнее.

Да, что не так уж похоже — это верно. Но суть была именно в том, чтобы из одной шестерни — если подобавлять-то деталей, конечно, можно и большего сходства добиться.

Хе-хе! Думаю, Филимон всё же покрепче нервами, чем Карпов! :)))

Как я и предлагал ранее про кинотеатр, можно. По ситуации, конечно, но, думаю, можем и заглянуть.

Тревога! Тарантино получает паспорт и свободу передвижения по миру! ПРЯЧЕМСЯ!!! :)

А точно. Но топик давно утонул в архивах — а практика показывет, что хорошо забытое старое неплохо иногда извлекать на поверхность.

Видел не раз, но несомненно хорошие лампы. Мебель и шкатулки не понравились. +.

В целом, это уже ближе к делу. Хотя для стимпанка недоукрашено, простовато, разрозненно. Всё же +.

Хм. Я думал, больше. Но тем отраднее.

Так, для подытоживания. Поглядел очки Эриха Манна на ЭТСИ — он ещё у нас судил конкурс «3D-vision» от NVIDIA — как раз про гогглы. Вот очки — их он сделал уже СОТНИ. Признанный мастер.


Приглядимся внимательно.

Стежки неровные — есть. Правый наглазник(от нас слева).
Окуляр — местами погнут, или плохо зашлифован. Блеска нет — с ГОИ обработки не было.
Край кожи нетронут — махры царствуют.
Головки винтов — внутри окуляра. Правда, снаружи стёкол.
Дужка — на паре гаек. Разболтается мигом, без дополнительного закрепления, как у меня — осью.
Закрепление ремешка — один болт, кажется. Это тоже угроза отвинчивания и потери.
Короче, огрехов даже поболее.
Стоит это чудо 115 $.

Но — это же ЭРИХ МАНН! :)

Слышал, но звучит фантастично. А стеклорез вполне удобен — срезать и четыре угла можно, и вышедшие восемь следующих — тоже. Это не проблема, уже наловчился.

Стёкла сменить не так просто, но, по идее, можно — ещё один плюс винтов.
Латунь заменить кожей — не понял. Где?
Винты так задуманы. Латунных нет, и я хочу стальные.
Про электронику подумаю, спасибо — деталь плюс доводка даст свои плоды. Где именно они применяются, в каких узлах, подскажи?
Дужка удобная. Сперва сделал хуже, хотел описать ошибку — не влезло в топик.

Про сырость — промолчу. Всё сделано так, как задумано.
Стык — что не так? Совсем не понял.
Болты — очень просто. Клепать очень неудобно, винты проще. Да и одинаковые приёмы всем, кажется, надоедали?

Сейчас посмотрел очки Эриха Манна — выложу отдельным комментом.

Стекло потемнее не так просто найти. А вот это в багетной — свободно. Да и носить их можно как нормальные, при определённой смелости, конечно.

А мне именно болты понравились. Хотя про пружины Филимон верно сказал — думал и я про это, но их нет.

Про диаметр — не понял. Накручивать на меньший диаметр, чем будет в итоге? Тут ещё больше усилий придётся при вкручивании. Хотя про заусенцы верно заметили.
А мотают с середины не просто так, наверное, не думаете? За конец можно держать, и мотать в обе стороны — куда удобнее. Проволока отжжённая, всегда и сразу после очистки.
Клепать через линейку вполне нормально, так же как через нож, пластину нержавейки — она есть — или что угодно. Что не так?

2D, вы хороший автор, но ваша явная личная неприязнь обесценивает критику. Было бы очень здорово, если бы ваша критичность не была столь избирательной. Тем более, вы явно не видите иных вариантов, чем применяете сами — а мне иначе удобнее.

Спасибо за верное понимание.

Спасибо за честную характеристику. Примерно потому я и не стеснялся выкладывать с первых корявых вещиц — чтобы показать именно становление, этого многие начинающие не видят. Постараюсь и далее.

Вы где-то прочли слова «мастер-класс»? И считаете, что знаете кто что должен? Спор не имеет к вам особого отношения.

Думал про это, и это удобнее, чем прокалывать шилом. Но 2 мм — много, а тем более мне приходилось подтачивать свой пробойник — уже больше 2 мм. И — для края это не так удобно, там ещё кожу натягивать надо.