Я не знаю, как-то совсем скучно. Бочонок, обручи, табличка, ручки… Вообще, комплект как-то по уменьшению проработки дизайна пошёл — или это заказчик всё больше жадничает?
Провёл эксперимент. Поднесённый на имеющееся в моделях расстояние винт искажает показания максимум на одно деление, это два градуса. Учитывая, что при ношении на руке ты никогда не добьёшься полной стабилизации стрелки вообще, и плюс к тому есть компенсация помех симметрично расположенным вторым стальным элементом во всех случаях — погрешность для любительских целей допустимая. Не корабль ориентируем, километры не накопятся!
Так что качественно ты прав, а количественно — приемлемый огрех. За невозможность накопления искажений со временем не ручаюсь.
Критиканы знают, что минимализм подразумевает «Всё нужное и ничего лишнего». Крепкая дубовая палка, изящной формы металлический наконечник с гармоничным узором и окованный металлом кончик — вот это минимализм, если позволите.
А у автора статьи мы видим неудобную угловатую рукоятку, неясно зачем приделанную гнутую трубу, пару петель под ремень без особого изящества… Наконец, видно же, что нижняя петля приделана на том же расстоянии от конца, что и верхняя — что заставит трость пытаться перевернуться вниз головой при ношении на ремне, ибо верхушка всяко тяжелее. И никакой связи со стимпанком — строгие геометрические формы типа цилиндров ближе к конструктивистскому стилю.
Да и вообще, зачем в походе трость, если руки при этом должны быть свободны?
Короче, это не минимализм. Это воображения маловато. И проволока с манометрами тут совершенно не при чём.
Ну и, если публике будет интересно — могу выложить статью по ассортименту магазина, где компасы были куплены. На правах бескорыстного участия, если угодно )
Строго говоря, я считаю в таких штуках не декор дополнением функционала, а функционал — лишней причиной позволить себе такой декор )
Так что качественно ты прав, а количественно — приемлемый огрех. За невозможность накопления искажений со временем не ручаюсь.
Но вообще-то, мысль уместная. Задумаюсь над этим.
А у автора статьи мы видим неудобную угловатую рукоятку, неясно зачем приделанную гнутую трубу, пару петель под ремень без особого изящества… Наконец, видно же, что нижняя петля приделана на том же расстоянии от конца, что и верхняя — что заставит трость пытаться перевернуться вниз головой при ношении на ремне, ибо верхушка всяко тяжелее. И никакой связи со стимпанком — строгие геометрические формы типа цилиндров ближе к конструктивистскому стилю.
Да и вообще, зачем в походе трость, если руки при этом должны быть свободны?
Короче, это не минимализм. Это воображения маловато. И проволока с манометрами тут совершенно не при чём.