Наверное лучше будет если не залапается, а каким- нибудь чудесным образом приобретёт цвет ближе к постаревшей бумаге, жёлтенький такой ( почему чудесным так это потому, что автор колдун, вырезать рабочую шестерню вручную!… колдун, по любому колдун !).
Плюс. Первая фотка натолкнула на мысль, сделать таким макаром ещё и запонки, какой стимпанкер их не носит. Вопросик по последней брошке, там где вентилятор, как делали завальцованный цилиндрик для него?
Зачётно! +! Котэ у вас отвечает значит не только за помощь в творческом процессе но и за контроль качества.Понимаю, у самого аж 4 штуки,… чтоб я без них делал.
К стати, привлекла внимание надпись на прищепке, как она получена?
Хм… на разрыв не прочный? Думаю это зависит от того ка сделан сам фитиль. Я слышал, что когда-то давно из асбеста даже делали одежду.А у Петра первого из асбеста была даже скатерть.
Еслиб знать как выделывался асбест( а ведь из него тогда что-то делали как раз в ручную), это бы широкие перспективы могло открыть.Например фитили для зажигалок Зиппо в своё время делали из асбеста, если не ошибаюсь перестали ставить из-за якобы ОГРОМНЕЙШЕЙ ВРЕДНОСТИ ЕГО ДЛЯ ОРГАНИЗМА ( хотя на мой взгляд объём необходимый для фитиля некому особо ничего не сделает, просто жупел зачем — то нагнали).
А фитиль износу не подвергается? Асбест дело понятное, что с ним станет то. Но мало ли, в силу конструкции, возможность для замены фитиля отсекается после конечной установки змеевика, а кто его знает может и надо будет менять из-за чего -нибудь.
Соглашусь с Сергеем — клапан аварийного сброса будет совсем не лишним. А к стати фитиль, как вы его протягивали в змеевик, вроде бы дополнительных отверстий нет, а как протянуть его через заправочную горловину слабо себе представляю.Или змеевик вваривался уже с фитилём?
P.S. Огонёк штука заманчивая, по этому зажигалки и люблю.Думаю стимпанкеры зря обошли тему примусов.В поход, да со стимпанком — почему собственно и нет.
На счет малого диаметра колеса и того что искр будет больше от того, что оно делает больше оборотов не соглашусь. У большого колеса и длина окружности длиннее будет, а значит воздействие на кремень при чирке будет одинаковым, хоть малое колесо и сделает больше оборотов.
Почему возникли вопросы, потому что когда делал вторую зажигалку по большей части вышеупомянутых пунктов возникли проблемы.В силу того что ветрозащиту сделал узкой по холоду она зажигается не стабильно ( греть опять же надо), зажигалка могла плохо зажигаться если только что была заправлена или до этого долго горела ( выходило так, что зажигалка загазовывалась, её нужно было продувать). Эти проблемы я частично решил увеличением площади вентилирующих окон ( почему ветрозащита и вышла необычной, изначально в ней были просто насверлены отверстия, а уже потом расточены из них окошки).Но вам такие болезни не грозят — отверстия на ветрозащите у вас вполне достаточного диаметра, но вот только из- за большого их размера на сколько эффективно она исполняет свои прямые обязанности, по предохранению пламени от ветра.
На счёт съёмной ветрозащиты я уже думал очень давно, на третьей моей зажигалке ветрозащита подвижная, и когда надо она опускается вниз( как на первой модели IMCO).Чем не нравится такая конструкция, дак это тем, что крессало остаётся на месте и хоть немного но всё равно греется. В последующих моделях имко, была решена и эта проблема- там весь топливный бак извлекался из корпуса( ветрозащита и корпус там единое целое).Без преувеличения можно сказать что я фанат такой схемы, тк в зажигалках я ценю функциональность, ведь для меня это не предмет обихода курильщика, когда достаточно огонь просто получить чтоб подкуриться, а предмет с которым я хожу в походы и в силу этого он должен быть максисмально функциональным, чтобы можно было на него положиться.И именно такая схема максимально расширяет функционал зажигалки, тк она будет и ветрозащитной, и можно будет извлечённым из корпуса бачком пользоваться как осветительным прибором, так и что нибудь им длительно разжигать ( растопку для костра на пример). К слову длительное горе в моём понимание, это до полного израсходования топлива.А с другой стороны, когда вещь сложная не только внешне но и внутренне, когда её функционал не смотря на простоту доведён до максимума, не становится ли она по этому действительно причастной к стимпанку?
А собсно почему минусуют то, так аккуратно сделать это еще уметь надо.
К стати, привлекла внимание надпись на прищепке, как она получена?
Веер вышел шикарный, плюс!
Еслиб знать как выделывался асбест( а ведь из него тогда что-то делали как раз в ручную), это бы широкие перспективы могло открыть.Например фитили для зажигалок Зиппо в своё время делали из асбеста, если не ошибаюсь перестали ставить из-за якобы ОГРОМНЕЙШЕЙ ВРЕДНОСТИ ЕГО ДЛЯ ОРГАНИЗМА ( хотя на мой взгляд объём необходимый для фитиля некому особо ничего не сделает, просто жупел зачем — то нагнали).
P.S. Огонёк штука заманчивая, по этому зажигалки и люблю.Думаю стимпанкеры зря обошли тему примусов.В поход, да со стимпанком — почему собственно и нет.
Почему возникли вопросы, потому что когда делал вторую зажигалку по большей части вышеупомянутых пунктов возникли проблемы.В силу того что ветрозащиту сделал узкой по холоду она зажигается не стабильно ( греть опять же надо), зажигалка могла плохо зажигаться если только что была заправлена или до этого долго горела ( выходило так, что зажигалка загазовывалась, её нужно было продувать). Эти проблемы я частично решил увеличением площади вентилирующих окон ( почему ветрозащита и вышла необычной, изначально в ней были просто насверлены отверстия, а уже потом расточены из них окошки).Но вам такие болезни не грозят — отверстия на ветрозащите у вас вполне достаточного диаметра, но вот только из- за большого их размера на сколько эффективно она исполняет свои прямые обязанности, по предохранению пламени от ветра.
На счёт съёмной ветрозащиты я уже думал очень давно, на третьей моей зажигалке ветрозащита подвижная, и когда надо она опускается вниз( как на первой модели IMCO).Чем не нравится такая конструкция, дак это тем, что крессало остаётся на месте и хоть немного но всё равно греется. В последующих моделях имко, была решена и эта проблема- там весь топливный бак извлекался из корпуса( ветрозащита и корпус там единое целое).Без преувеличения можно сказать что я фанат такой схемы, тк в зажигалках я ценю функциональность, ведь для меня это не предмет обихода курильщика, когда достаточно огонь просто получить чтоб подкуриться, а предмет с которым я хожу в походы и в силу этого он должен быть максисмально функциональным, чтобы можно было на него положиться.И именно такая схема максимально расширяет функционал зажигалки, тк она будет и ветрозащитной, и можно будет извлечённым из корпуса бачком пользоваться как осветительным прибором, так и что нибудь им длительно разжигать ( растопку для костра на пример). К слову длительное горе в моём понимание, это до полного израсходования топлива.А с другой стороны, когда вещь сложная не только внешне но и внутренне, когда её функционал не смотря на простоту доведён до максимума, не становится ли она по этому действительно причастной к стимпанку?