Стимпанк для товарища Сталина

Лишним не будет)

извините за скромность)а второй билетик тоже мой?))

Где-то — и в самом упоминании тоже. Но более всего — в участившихся косвенных отсылках: то к сталину, то к советской эпохе… Повторюсь: в УЧАСТИВШИХСЯ.

Впрочем, ладно: не принимайте моё старческое брюзжание слишком всерьёз…

Да, действительно, красный цвет замелькал здесь в последнее время слишком часто. И у меня сложилось такое впечатление, что именно это явилось причиной ухода с ресурса нескольких пользователей, об уходе которых лично я весьма и весьма сожалею (не буду никого называть поимённо, т. к. меня на это никто не уполномачивал).

«Красный цвет» — это, наверное, и «часть моей культуры», т. к. бОльшая часть жизни прошла именно в те годы, когда именно этим цветом была окрашена карта страны, в которой я жил. Однако, не могу сказать, что я от этого в восторге, как не могу сказать и о том, что тоскую по этому «красному цвету». О детстве, о юности, о студенческих годах, первой любви и т. д. — да, безусловно. Но — не о государстве под названием СССР. Но это — опять же, моё глубоко личное мнение, которое я никому не навязываю.

Однако, мне представляется, что всякий юзер, размещая на страницах благословенного Стимпанкера тот или иной материал, имеющий ту или иную «цветовую окраску», должен предвидеть, что своей политической ангажированностью он невольно может задеть чувства тех, кто, мягко говоря, не испытывает восторга по поводу тех или иных исторических личностей, событий и персоналий. Её Величество Королева Виктория, например, в контексте российской стимпанк-культуры уже тем и хороша, что воспринимается не столько в качестве политического, сколько в качестве исторического (или даже литературного) персонажа: её правление никак не связано ни с днём сегодняшним, ни с семейными историями здешних пользователей. Другое дело — тот персонаж, которого Вы назвали «великим руководителем»… Я полагаю, что если бы упоминание об этом историческом деятеле (имя которого, признаюсь, я брезгую произносить или писать) не было вынесено в заголовок Вашей публикации, а дано внутри текста одной-двумя строчками в качестве справки о том предмете, угадать назначение которого Вы предложили пользователям, то болезненной реакции, скорее всего, не последовало бы. Однако, что сделано — то сделано, но впредь, полагаю, стоит избегать таких прямолинейных и… хм… спорных обозначений своих симпатий и антипатий. Полагаю, здесь Вы согласитесь со мной?

Ну, и последнее (хотя, об этом, вероятно, и не следовало бы писать здесь). Вы сами пишете о том, что "… можете многого не знать о тех временах..." Не хочу, чтобы это выглядело с моей стороны нравоучением, но — лишь добрым советом: постарайтесь узнать о тех временах несколько побольше, причём — не из тех апологетических источников, что во множестве появились в последнее время. Эта квази-«историческая» литература — всего лишь, результат рыночной политики: исследуя её, я убедился, что многие авторы пишут вовсе не о том, что имело место в реальности, но лишь о том, что хочет прочесть читатель. Некоторые же идут ещё дальше, и занимаются откровенной фальсификацией и подтасовкой. Постарайтесь изучить и ту информацию, что предлагает «противоположный лагерь» — благо, при наличии Интернета это вполне возможно.

Ещё раз, прошу простить, если всё это прозвучало, как нудное нравоучение — честное слово, я этого не хотел! — и всего доброго. Ну, а на прощание Вам — извольте: столь уважаемый Вами (надеюсь, что — до поры, до времени) исторический деятель в столь любимом и ценимом всеми нами стиле (авторство — не моё, картинка найдена на просторах Сети):

Я тоже не сторонник холиваров, а по-сему лишь выскажу своё частное мнение, а уж соглашаться с ним или не соглашаться — это как Вам будет угодно.

По роду своей основной деятельности я напрямую связан с исторической наукой, и убеждён: не существует никакой «нашей» или «не нашей» истории. История — едина и взаимосвязана, в том числе, и с современностью, и с будущим. Не зря политическую историю специалисты не только называют, но и трактуют именно как «политику, направленную в прошлое» — и это так и есть на самом деле. Поэтому, все разговоры о «НАШЕЙ истории», которую «необходимо уважать», мне представляются, мягко говоря, лишёнными смысла. История — это не бабушка-соседка на лавочке у подъезда, которую «нужно уважать» (нужно — хотя, зачастую, и не за что, кроме почтенного возраста); история — это НАУКА, которую нужно ИЗУЧАТЬ. Именно так: ИЗУЧАТЬ — а не выхватывать из неё тот или иной фетиш, факт, имя и т. д. на том лишь основании, что какой-то сомнительный автор в какой-то книжке написал именно то, что мы хотели бы прочесть. Либо историю можно НЕ ИЗУЧАТЬ — это уж на личное усмотрение индивидуума. Но в этом случае не стоит обижаться, если кто-то, более компетентный в той или иной теме, сделает вежливое замечание или правку.

Когда человек вывешивает в открытом доступе тот или иной текст, имеющий многоплановую смысловую нагрузку, т. е., помимо основной темы касающийся ещё каких-то смежных вопросов (в данном случае — вопросов политической истории ХХ столетия), то он должен быть готов к тому, что у читателей возникнут вопросы, замечания и дополнения, связанные и с этими смежными темами, не так ли? Собственно, в данной публикации это и случилось: уважаемый sseshes опубликовал материал, связанный с именем одиозного исторического персонажа — а Ваш покорный слуга позволил выразить (заметим: может быть, и несколько эмоционально, но, всё же, вполне придерживаясь рамок приличия) своё мнение относительно данного исторического персонажа. Я не вижу в этом ни нарушения правил сайта, ни нарушения банальных приличий: всяк имеет право высказать собственный взгляд по тем или иным, затронутым автором вопросам — была бы соответствующая аргументация. А вот аргументы, типа "… все они по пояс в крови", на мой взгляд, отдают дилетантизмом (извините уж!)

Не желая и далее углубляться в данную тему, ставлю на этом точку. Искренне надеюсь, что мой ответ Вы не сочтёте оскорбительным для себя — а если это, всё же, случится, то приношу свои извинения. Я, в самом деле, слишком уважаю лично Вас, как Мастера, чтобы стремиться обидеть Вас.

За сим, остаюсь с искренним уважением и самыми добрыми пожеланиями —
Doberman

Но чтобы простиь, надо понять… А вот это действительно не всегда легко… Тем болие когда прощаешь и самому как то легче…