синий троллейбус

бездоказательные утверждения — ничего не стоят, увы, это закон любой дискуссии

Давайте заради компромисса назовем эту работу «Стилистически близкой Дизельпанку» :)

Само официальное определение стимпанка как направления фантастики, моделирующее альтернативное развитие мира, позволяет многое,
но мне видится некоторое общее начало во всех подразделах технопанка,
а разделение на дизельпанк и стимпанк — каким-то вымученным и нелогичным.

Мое утверждение, что суть этих явлений в протесте против антиромантизма и тупого прагматизма современной техники,
например: мягкий тупой самодвижущийся диван совсем не равен понятию автомобиль.

и еще abney-у, интересно было бы услышать:
1. почему флэшка с припаянной шестеренкой от современных часов — стимпанк?
2. музыкальная группа одевшаяся во что-то похожее на противогаз — тоже стимпанк?

это важно! для определения сути явления

я так понимаю, что вы имеете в виду работы Ольги-Клокворк и песни Abney Park. скорее всего, вы потрудились почитать мои коментариии ;)
не стану доказывать свою точку зрения до хрипоты. не хочу. если вы действительно, хотите услышать объективное мнение о принадлежности вашей работы, проведите опрос среди пользователей, что больше олицетворяет стимпанк, музыка Abney Park или синий троллейбус.
С уважением.

Мне эти споры тоже не интересны, я не могу только понять местной агрессивности?
Я поделился своей работой чем-то перекликающейся с темой сети и, заметьте! не утверждая, что это стимпанк.
Не возьму в толк — чего вы пытаетесь лечить?
Похоже, что пытаетесь доказать чего-то самому себе ((

Это не агрессивность, это, скорее, степень подвижности рамок. А она у каждого своя.
Простите, что вмешиваюсь. Просто я за мир и любовь.)

Я сделал тут пока всего две записи — но на каждую нашелся «ревнитель стиля» желающий попинать ((

Зато остальные пользователи относятся к вашим работам с трепетом и уважнием :)

Спасибо! разговор нормальный был бы — если бы я утверждал — это стимпанк!
Меня удивляет, что люди спорят не со мной, а сами с собой, я бы с удовольствием попикировался — но о чем?
Пишу — это не стимпанк,
ответ — неее, ты зарвался это не стимпанк???
Может надо здоровенными буквами написать: ЭТО НЕ СТИМПАНК!

Это доказывает только то, что стимпанк разными людьми видится по-разному.
Троллейбус, конечно, больше в духе дизеля всё-таки, но это ни в коей мере не умаляет его художественных достоинств. И уж тем более это не повод для выяснения отношений.

спасибо, а про стиль — мне принципиально не хотелось бы ограничивать себя рамками, моя творческая концепция такова:

Я пытаюсь изобразить, как маленький мальчик видит машину.
Он не понимает устройства и взаимосвязи деталей, но впечатлен сложностью и таинственностью увиденного.
В его голове возникает образ, непонятные элементы домысливаются, отдаленные годами взросления воспоминания смешиваются в сюрреалистический калейдоскоп и возникает ОДУШЕВЛЕННЫЙ и понимаемый иррационально аппарат.

обратите внимание, я не проявляю никакой агрессии я просто выражаю своё мнение в неприятном для вас вопросе. агрессию проявляете вы, сначала отсылая меня «постигать суть вопроса» потом противопоставляя работы других художников, потом обвиняете хороший ресурс в глобальном непонимании своего творчества, используете не свойственную воспитанным людям лексику.
Простите, впредь я постараюсь воздерживаться от неосторожных комментариев в ваш адрес.
С уважением.

А в чем для меня должен быть неприятен вопрос? и чем я нарушил ваш лингвистический слух?
Может вы мне покажете — гдя я утверждал, что это стимпанк?
У меня есть арт-концепция моего искусства, и там тоже — не слова о стимпанке.