Room

А что по вашему я совершенно случайно слово чулочки старательно в ковычки впиписал?) Вообще в фантазиях разнообразных творцов порой сложно назвать чулочки это или колготки, то что натянуто на фэнтезийных героинях. И задача художников в этих случаях явно было нарисовать что угодно но как можно эротичней. Я конечно не сильно задавался такой целью но это просто понимая что моим симпатичным куколкам это без разницы)

Ок, понятно больше слов больше смысла, спасибо. Но всё таки например покажите пожалуйста графические работы которые пришлись Вам по душе?

Ну так и в чём проблема рассказать о работах которые Вам по душе?) Можно авторов указать там Вальеджо или Дали. Я посмотрю и пойму. Ну или просто Вас никогда не привлекали женщины?) Всякое бывает сразу бы и указали, а то печаль-печать, понятно откуда печаль в этом случае.

Не думаю, что это хорошая идея. Мне нравятся очень разнообразные вещи и я не хочу делать картинную галерею из переписки в комментах.
Если брать стимпанк-арт, то из недавних — очень радовался, например, серии «Tea Girls» у Brian Kesinger. С восторгом рассматриваю картины здешнего пользователя inkubus. Если брать ближе к компьютерной графике и не заостряться на стимпанке — сходу вспоминаются работы иллюстратора Лео Хао (опять же — нравятся не все).
И так далее.

Ну да посмотрел «Tea Girls», inkubusа видел. Безусловно работы прекрасные, я могу их повторять или имитировать но конечно не буду) я чувствую свою задачу в поисках решений связанных с очень сочными цветами, да — ближе к Лео Хао)
Эх критики печальные вы люди!)))

Если метишь в художники — научись нормально воспринимать критику. Научись понимать что твои картины не могут и не обязаны нравиться всем.
Иначе лучше сразу отложи в сторону кисть планшет и разводи хомячков. Хомячки всем нравятся.

Это а что не нормального в том что я стремлюсь понять своих критиков?) Может им реально сказать нечего и просто не нравятся женщины по жизни? А я буду думать что технически где-то оплошал? Можно ведь пару наводящих вопросов задать и понять что отдельный критик имел ввиду.

Да всё нормально, расслабьтесь :)
Просто иногда давайте людям/критикам возможность оставить последнее слово за собой.
Ну, как бы, «уйти молча по английски», на самом деле круче, чем «бросить в спину» противнику последнее слово :)

Хех, странное у вас понятие о извращении..:)))))))

человек, у которого поведение, поступки, склонности (особенно в сексуальной сфере) носят извращённый характер, противоречат физиологическим, социальным или этическим нормам

Что в этом рисунке противоречат физиологическим, социальным или этическим нормам??

Что в моем посту противоречит юмору? Даже смайлик добавил в конце специально :)

Ну что вы Вовка за гогглы уцепились, это просто модный аксесуар а не защитный оптический прибор )))

Ааа… так это для извращенцев картинка!

Хотел спросить, что тогда вы об этой картине думаете?
А теперь даже… :)))
Кстати это работа Адольф Вильям Бугро «Нимфы и сатир» :)).А какие у него ещё есть...:)

Нас голой попой не напугаешь!!! ;))
я знаете ли в Эрмитаже с детства…
Вполне себе викторианская живопись, только французская… и уж если зашла речь на эту животрепещущую тему, сравните эту попу с теми что выше, неужели сами разницу не видите?
Само по себе, обнаженное тело не может быть ни эротикой, ни, тем более, пошлостью…

И чего теперь всем подражать викторианской живописи чтоль?))) Да еслиб было не очевидно что здесь рука величайшего мастера поработала выб и это назвали пошлостью) Мне вон товарищи подсказывают что человека который видит пошлость в такой невинной картинке как вверху, наверняка в краску вгоняет даже вид квадрата Малевича))

Нравицца. Повесил бы в спальне оригинал.

зря

Речь идет не о той простоте

То, что Вы это осознаете — хороший симптом.

Плох тот доктор который считает что симптомы могут быть хорошими)

Ваша агрессивная позиция как человека, находящегося «по ту сторону баррикады» (т.е. как пациента) мне понятна.

Вы что рельно возомнили себя доктором?)

Сам не хотел — аттестационная комиссия убедила! (смеется)

Мда… всякое в жизни бывает)

То есть Вы свою работу позиционируете как «only for trolls»? Однако!

Я спать хочу а не позиционировать тут что-то))

Это Вы у меня спрашиваете?

Нет — Вы)

А вот редактировать сообщение так, чтобы последующие читатели видели потом совсем другой смысл — как-то подленько, не находите?

Я думаю что подленко строить из себя подленкого докторишку шкодливого и писать всякую ахинею, и ещё я думаю что чушь вышенаписанная никому не интересна) как бы Вы себе этого не мнили уважаемый)

Всё ушёл я спать пиши какие нить гадости пока, завтра отвечу)

С ума сойти, вы шутите… Ну пусть коряво, но это уже хороший признак, значит не все еще потеряно…

Попробую еще раз: Уважаемый Artkol, как художник- художнику, кто это вам сказал такую глупость, будто художник вправе рассчитывать на благо склонность зрителей уже потому что душу открыл? Дома, в кругу семьи — пожалуйста!

Попробую еще раз: Вы же нашли его в качестве усиленного питания. Беда в том, что вы, сами, будучи художником, а значит, тоже испытав на себе весь диапазон «зрительских симпатий», не считаете нужным сдерживаться в выражениях по отношению к другим людям. Откуда такое пренебрежение? Это что, месть?

Корпоративная этика- это конечно хорошо, я могу простить коллеге многое, но не пошлость, ее, родимой и так много, а когда человек даже не знает что это такое( что невозможно при хотя бы минимальном культурным уровне), я при всем желании не могу считать его художником, его полное право радовать своими творениями близких, или демонстрировать их в специально отведенных местах… Но не более, и давайте закончим на этом, мне уже надоело талдычить одно и тоже…

я могу простить коллеге многое, но не пошлость, ее, родимой и так много

Где-то я вас видел...? Дайте вспомнить… Ааа!!! Это же вы тот странный тип что пялиться на попы французких куртизанок через увеличительное стекло! ;) Я даже слышал вам видеться в этом что-то весьма презабавное?)

Так где же это? а вот нашёл:
steampunker.ru/blog/clock/7576.html

Дык, сказано же в авторской аннотации, что идея произведения — мысли о Времени. Мементо мори, и все такое. То есть, суть не в том, что попа куртизанки, а в том что ту попу уже давно черви съели, а под увеличительным стеклом она, того… типа интересно крутится…
Короче, изначально автор своим произведением хотел вызвать у наблюдателя отнюдь не вожделение. А скорее как-бы даже наоборот… ИМХО:-)

Господи, Боже Мой! Вы меня не слышите или не хотите слышать? Я не обсуждаю с вами художественные достоинства работы Vinchа. Я всего лишь указываю вам на то, что если вы- art-mechanic художник, успешный, самодостаточный и в согласии с самим собой, вы не когда не бросите, походя, коллеге – хрень, отстой, пошлость и т.д. Если у вас есть сила, опыт и мудрость, вы, по крайней мере, ей поделитесь с новичком. Вам ли не знать, как словом можно повлиять на человека. У меня были хорошие учителя, и они никогда не позволяли себе подобных высказываний. А вы, наверное, здесь «святой пи…ды клок», что право имеете казнить или миловать. Пишете о специально отведенных местах, где только и можно выставлять работы не соответствующие вашему утонченному вкусу. Так вот этот блог Vincha и есть то место! и какого, извините, вы здесь со своим худ.советом делаете, мне непонятно. Только обзываетесь на новеньких и всей кучей щедро ставите минусы. Не нравится – валите отсюда, есть чем ХОРОШИМ поделиться – валяйте! Так и только так!

Спасибо)

Но сиденьеце-то какое пошленькое?))

Есть еще люди-осы. Издали похожи на пчел, но меда не производят, а только летают и ищут, кого бы ужалить :-)

Вполне возможно, но что же вас в этом радует?)