Зиппо№3. Попытка Теслапанка.

Я бы сказал, для декоративных фигнюшек, которыми мы тут украшаем свои поделки, точность (в том смысле, как её понимает настоящий токарь, т.е. сотые доли мм) — дело абс. десятое.

Ну дето правда в Ваших словах есть)))А вообще то точность как правило добивается за счет целостности и не расшатанности станка!

Во-всяком случае, для меня — так.

Ну это логично.

Для меня это выглядит как на авто наклеили распечатанный на белой бумаге рисунок, пулевых отверстий, например. На бумажное авто — норм смотрится, а на натуральном… совсем не то.

Ну так а чем мы тут занимаемся? Стимпанк-флешка, это как раз и есть, «бумажное авто», в чистом виде. Или тут есть относящиеся серьезнее? Верящие, что в «трубопроводах» реально что-то циркулирует, внутри огонь, пар и все такое? :-)

Не совсем. Если так строить теорию, тогда возьмем бумажное авто, и обычное, но без начинки (движка, электроники и т.п.)

Ну возьми. А смысл? Для чего тебе «обычное, но без начинки»? Собачью будку из него сделаешь? :-)
Никакая вещь ведь не рассматривается «сама по себе», как отдельный феномен (в философском смысле этого слова). Всегда еще сверхидея есть, контекст.
Поэтому, ИМХО, недостаточно просто сказать «возьмем». Надо еще понимать, для чего берем. Согласен? :-)

для чего берем

Для примера, ясно же.

Вас не поймешь. То вы согласны, что на такого уровня вещи бумажная стрелка выглядит… бумажной, но лично вас это устраивает. То вы начинаете искать какие-то оправдания, обходные пути, кивать на чужие изделия, левую философию :).

Кому ясно, тебе? Мне — не очень. Cм. пост выше, любой пример работает лишь в определенных «рамках». Не бывает «вообще пример». Скажем, в геометрическом смысле мы можем взять апельсин как «пример» планеты. А в геологическом — нет. И так с любыми примерами и аналогиями.
Вобщем, я уже чувствую, сейчас беседа опять упрется в тему, о которой я уже писал в связи с настоящими\нарисованными стрелками. В границы «достоверности» стимпанк-арт-объекта.
Вкратце повторю: во-первых, это как гонка к горизонту. На любой точке этого маршрута найдутся критики, кто скажет — а вот сделай еще шаг, и будет, типа «круче»:-)
А во-вторых — ну какое, к чертям, «приближение к достоверности», если все равно внутри не уголь и пар, а флешка? То ись, все равно ведь ИГРА.
Это как театр. Играется, например, пьеса про войну. По сюжету действие происходит в землянке. И разные режиссеры, в соответстви со своими художественными принципами, ставят сцену по-разному. «Реалист» сделает задник из бревен, повесит на гвоздь настоящий автомат, или муляж очень похожий на настоящий. Оденет артистов в гимнастерки. А модернист заставит актеров играть на пустой сцене…
Но спектакль останется Игрой. И если некто Зритель скажет — фигня, недостоверно, в вашем автомате нет настоящих патронов, а фашисты — не реальные немцы, а тоже переодетые артисты вашего театра! Я видел в антракте, как они курят и прикалываются с играющими «наших» — это не честно!
Такому зрителю надо психиатра вызывать, не находишь? :-)

«Реалист» сделает задник из бревен, повесит на гвоздь настоящий автомат

Или муляж, выглядящий как автомат. У вас же, вроде сцена реалистическая, а автомат оригами.

Короче.
То ли мы друг друга не понимаем, то ли вы юлите. Тем более дискуссия то эта больше по инерции.

Давайте так.
Вы согласны, что на ваших изделиях, которые выглядят как неизвестный механизм, который вот-вот задвигается, застрекочет, затрещит рисованные стрелки манометров выбиваются из общего впечатления «живого» механизма?

На моей памяти, вы ранее писали что-то вроде: «да, выбивается, но меня это устраивает и менять я не хочу». У вас полное право так считать.
Теперь, непонятно почему, ищете оправдания, киваете на другие манометры. (Я же в жизни не поверю, что ювелиру сложно сделать миниатюрную стрелку с широким противовесом).

Давайте так.
Вы согласны, что на ваших изделиях, которые выглядят как неизвестный механизм, который вот-вот задвигается, застрекочет, затрещит рисованные стрелки манометров выбиваются из общего впечатления «живого» механизма?

— Нет. Я не согласен с первой часть, с «вот-вот заработает» :-) То есть, если оно таковым выглядит для наблюдателя, это уже его проблемы, но в кач-ве цели я такое перед собой наверное не ставлю.
Для меня это игра со «знаками», комбинирование между собой элементов, не являющимися копиями реальных вещей, и даже не пытающимися таковыми стать. Например, ребристая штуковина является «знаком», ассоциативно напоминающим цилиндр двигателя, или компрессора воздушного охлаждения, но! При этом полностью копировать все входные\выходные патрубки, клапана и пр. — абсолютно не считаю необходимым. Ассоциативно напоминает — и прекрасно, этого ДОСТАТОЧНО. Как говорили китайские философы, не надо путать палец, указывающий на луну, и саму Луну. Вентили, трубки и манометры на флешках — это «указывающие пальцы», а вовсе не попытка сделать «Луну», понимаешь? :-)
То ись, я считаю, что степень «пальцевости» нарисованной стрелки как раз-таки вполе гармонирует со степенью «пальцевости» ребристых цилиндров, и др. элементов дизайна.

ранее писали что-то вроде: «да, выбивается, но меня это устраивает и менять я не хочу»

— Это в прошлом. Посмотрев на достаточное количество образцов флешек с не-нарисованными стрелками, я лишь утвердился в правильности своего художественного вИдения :-)

Ясно.