Спасибо за коммент. Прошел по всем вашим ссылкам, приведённым в качестве примеров (аргументов?). Не могу согласиться с некоторыми заключениями, но тем не менее, вашу позицию понимаю.

… а можно просто влезть в шкуру того, кто искал материал, делал перевод, проводил своё пусть небольшое, но исследование, и понять простую вещь: люди пишут для того, что бы это ктото прочитал, и в тайне надеятся на то, что тот кто это прочитает, оценит твой труд, хотя бы парой ободряющих слов.

Продолжу свою мысль. Можно гордо, и главное молча, проходить мимо статей, с «бородатым» (на наш взгляд) материалом, гордо думая про себя: Да ктож этого не знает!
А можно написать пару фраз, которые, возможно, поддержат автора топа, и сподвигнут его на новые подвиги.

Вот и я о том, главное участие и соучастие!

Продолжаю реагировать. Можно сколько угодно рассуждать о мотивах, но если человек их совершенно никак не обозначивает (2 ответа «другие причины»), их понимание становится невозможным. Пожалуйста, поясняйте последний вариант ответа!

Это я не сам с собой разговариваю, это я слежу за результатами своего опроса, и реагирую на них, придавая ему интерактивность.
Вообще, это важная тема, и я очень рассчитываю на активность пользователей именно здесь, для того, чтобы сделать важные выводы и внести кое-какие коррективы личного плана.

Следующий тезис. Можно бесконечно говорить (про себя), о том, что всё вокруг неново, и чьи то несчастные статьи, не представляют никакого интереса. А можно попытаться найти в «старом» материале что то новое, подключиться, дополнить материал, и поддержать таким образом его автора.

Другой случай. Можно быть автором кучи топов, но при этом, не «оказывать сопровождение» даже собственным топам, никак не реагируя на комментарии, оставленные кем то в твоём материале, оставаясь при этом весьма скучным собеседником.

Вы новый пользователь, надеюсь, ещё увидеть ваши статьи и прочитать комменарии :)

Здесь, практически нет неадекватных юзеров, комментарий (вопрос, критика) выссказаный доброжелательно, наверняка, достигнет цели, вне зависимости от слов, которые были подобраны для его (комментария) составления. Подключайтесь!

Ещё одно наблюдение. Пользователь, активно комментирующий чужие посты, автоматически становится активным пользователем (интересным собеседником), причём, практически, не публикуя никаких собственных материалов

Продолжу «грузить» общественность своими доводами.
Например, по моим наблюдениям, пользователь, начинающий с комментов к чужим топам, со временем становится активным пользователем, автором топов.

Вас, лично я, причисляю к активным пользователям. Спасибо, ваша мотивация отказов мне понятна

комментарий «читателя»- обратная связь с «писателем»…

увидел через минуту

не вижу результатов голосования в опросе

Наверное, постоянным пользователям «Стимпанкера» известна моя «любовь» к проведению голосований, надеюсь, вы окажете мне услугу, и поучаствуете в очередном интересном блиц-опросе.
Итак, по результатам предыдущего зондирования активности ресурса, выявлено, что ресурс располагает составом постоянных пользователей (тех, кто посещает сайт ежедневно). Таким образом, не менее 50 человек (имеющих возможность выссказывать своё мнение), пробегают глазами тот или иной материал, публикуемый на ресурсе.
Из них, 10-15 человек, время от времени, оставляют свои комментарии и ставят оценки материалу в виде плюсов и минусов.
Вопрос: Почему основная масса авторизованных пользователей не комментируют топы.
На комментарии к голосованию не надеюсь, по понятным причинам.

Похоже, у меня наконец, появились «постоянные читатели».

Просматривал блог, и обнаружил, что ещё один топ лишился своего единственного плюса. Может, я что то пропустил, фильм, о котором я писал, вышел, кто то его уже посмотрел, но кино оказалось на столько омерзительным, что некто, выставил моей заметке минус… снова молча.
Вопрос (понимаю, что опять риторический), что не устроило пользователя, минусовавшего топ?
1. Не правильная подача факта съемок фильма (кстати, на 100% попадающего в жанр)
2. Не соответствие фильма формату сайта
3. Другие причины, не относящиеся к сайту, фильму и стимпанку.
Мне не жалко своего «рейтинга» и эфемерной «силы», я здесь не для этого, мне интересно, почему…

Понятен, тем не менее ваш взгляд на вопрос. Скажите, каково их соотношение, Моцартов и Сольери, знаете ли вы художников первого типа, и как быть вторым. Вечно терпеть «дискриминацию» со стороны «пуристов», принимая такую оценку их творчества, которую даёте им вы?
Обратите внимание, я не спрашиваю вас, к кому из двух вы относите себя лично.