Нашел ссылку на этот топ и «Стимпанкер», соответственно. Радует, то что ссылка на русском, не смотря на то что сайт на английском :)

вот «раскладка» кое-каких радиокомпонентов (может пригодится последователям)

Очень любит использовать радиодетали (подстроечные резисторы, диоды, стабилитроны)именно, советского производства. Мне, как радиотехнику, это «бальзам на раны». Возможно, именно сочетание радиодеталей, метизов (винты, гайки), зубчатых колёс, придают его работам такую привлекательность. Эклектика!
Ещё один оригинальный элемент, которые автор использует в своих поделках, это блочки-люверсы (металлические втулки, для оформления отверстий в материи и коже), такого нет ни у кого.
Класс!

Кстати, есть гальванический способ «прикрытия», оловянно-свинцового шва, плёнкой из меди-латуни. Про оси, поддерживаю.

Ну, во-первых, не вторгнусь, а «подключусь» :)
Топ был сделан, в надежде на обсуждение, а обсуждение, как известно, подразумевает наличие нескольких человек.
По вашему посту. Возможно, я выражаю свои мысли не достаточно чётко и однозначно… Попробую это сделать ещё раз.
Моя главная мысль: «стимпанк-музыки», скорее всего, нет, как это не печально, в связи с чем, я говорю о «музыке стимпанка»… Не смотря на внешнее словоблудие, прошу попытаться почувствовать разницу. Музыка стиманка (МС), подразумевает музыку, которую возможно ассоциировать (вписать) в стимпанк. Такой музыки, «может быть много» :), чем и объясняется разнообразие и малопохожесть исполнителей, относимых, на данный момент к стимпанку. Скромно предпологаю, что она (МС), всё-таки, имеет роковую основу, приправленную стилевыми музыкальными элементами, и «раскрашенную» определёнными музыкальными инструментами, не свойственными року, но придающими ему особое звучание. Перечень этих инструментов, я думаю, уточнят музыканты, они же расскажут из какой «шинели» (готика, дарквейв, или индастриал) изначально, вышла МС.
То что касается «немузыки», дополняющую МС.
Визуальные раздражители (как я уже писал в топе), большинством людей, воспринимаются более эффективно, в связи с особенностями органов человеческих чувств. Это аксиома.
Учитывая это, в некоторых случаях, можно и нужно использовать возможности так называемого «видеоряда». На пример, в театре существуют декорации, на актёрах, как правило, надеты соответствующие исполняемой роли, костюмы, лицо Отелло, принято расскрашивать в чёрный цвет, и так далее.
Визуальные признаки, «помогают правильному восприятию» услышанного материала, создавая нужные ассоциации, и не надо недооценивать и игнорировать роль и ценност костюмов, экипировки, антуража исполнителя МС, всё это, совместно с мелодией и текстами, формирует образ коллектива, подающего себя как steampunk-band, а уж получается это у него или нет, решит зритель… и слушатель, конечно.
Хотя, конечно, МС может обойтись без «видеоряда», но сделать это ей, наверное, будет непросто.
Что касается моего топа.
Пытался показать ценность видеоряда для того что я назвал МС, в связи с чем, подобрал на мой взгляд, подходящие видеопримеры удачного и не удачного «превращения» музыки, в общем, не относящейся к МС, в ту самую МС. Таким образом, хотел сказать, что правильно выполненная оболочка, сама по себе, помимо того, что увеличивает ценность МС, может «навязать» зрителю ту самую МС, буквально на пустом месте.
Ну вот, собственно, и всё. Наверное…

всё таки, похоже 3D, не смотря на реалистичность.
Похожие примеры от Митса Майера (взял из своего топа):

Вы забываете о внешней стороне, его «кинетических кукол». Дюраль и дерево, вполне узнаваемый «почерк». Почерк… а это не может нерадовать. Работы автора не затеряются в куче одинаковых «скульптур», разных авторов, пусть и более художественных. Нет?

Понимаю, вы намекаете на то, что интересных статей, «у нас» нет. Интересная, и главное, свежая точка зрения… Уважаемый Green, как вы считаете, кто для «нас» будет писать «для нас», те самые «интересные статьи»? Господа Фон Слатт, Арт Донован и другие корифеи? Маловероятно. Скорее всего, они не напишут «интересных» статей для «Стимпанкера». Соответственно, статьи придётся писать пользователям ресурса, при этом, большинство материалов, конечно, вторично и не очень ново, НО, бОльшая часть того, что здесь появляется, «сделано» именно для «Стимпанкера», и как правило, не является тупым копи-пастом, как это обычно бывает в других местах.
По поводу интересности и не интересности. Дело в том, что один и тот же материал может быть интересен (и нов) для одного и не интересен (не нов) для другого, уровень информированности, и кругозор интересов пользователей, не одинаков. Оценка читателей, ставящих + и — тому или иному материалу, как раз и является индикатором «интересности» статьи для ресурса в общем. Те, кто считает нужным поделиться интересной (на свой взгляд) информацией, или собственными мыслями с «единомышленниками» (по умолчанию, здесь «регятся» именно они), как раз пишут те или иные «неинтересные статьи».
От вас, помимо голой критики и многозначительных «сентенций», увы ничего (пока) не было

Не плохо! Портит только припой на местах пайки. Надо бы твёрдыми припоями… но это так, замечания по технологии. По сути, фиксация колпачка вполне новаторская.
Так держать!

по ссылке тяжелая фотка, здесь уменьшил.

возможно будет интересно…




www.clockworkcouture.com/

Пожалуйста.
Это, действительно, одна из лучших ссылок :)

Первоисточник, похоже, здесь
Хороший такой дом, REAL стимпанк!

ещё один взгляд на тему:
img267.imageshack.us/img267/4412/amestylerdocu1.jpg

The Representative 2004, «Pschos-O-Matic», «Toad 2008», «Goliath 2000», «Woody 1999» и некоторые другие из раздела «Robots/Figurative».
In the Valley of the Blind 2008 ,
По моему вполне удались, а кое что вообще относится к «кинетике»
www.youtube.com/watch?v=iXRfnXwc41w
www.youtube.com/watch?v=sK5_kBC4CIg

Музыка стимпанка, это музыка, которую можно «вписать» в стимпанк. Обратите внимание, не «притянуть за уши», а именно «вписать». Музыка, в данном случае, это «подходящая» среда, образованная вокруг явления. Таким образом, в «МС», очевидно, первичен стимпанк, а музыка, представляет собой некую оболочку, наделённую, тем не менее кое-какими общими признаками. Критерии этих признаков размыты, и многие исполнители, определяют их сами, ориентируясь на собственные стилевые ассоциации, и иногда, «равняясь» на признанных лидеров (корифеев). Именно этим объясняется разнообразие музыкальных форм, позиционируемых как стимпанк-музыка, и именно это, усложняет попытку её классификации.
В этих условиях, именно «визуальному ряду», отводится важнейшая роль. В атмосфере музыкального неопределённости разнообразия и «языкового барьера», последняя надежда, идентифицировать то или иное творчество, возлагается именно на внешние проявления (атрибутику, символы, даже «избитые штампы»), позволяющие донести до слушателя зрителя, свой творческий месседж. Иногда, МС исполняется людьми, действительно, ведомыми стимпанком (или своим видением оного), тогда «месседж», скорее всего, будет понятен (донесён), иногда, МС, лишь популярная обёртка, призванная продать нечто, не имеющее определённой ценности, и в данном случае, о таких вещах как месседж, говорить не приходится.

хотел сказать, что тех, кто «варит» железо и выдаёт это за арт, много больше, тех, кто «точит, полирует, травит замечательный матерьял», и и выдаёт его за то-же самое :)

Тоже не люблю розочки из оргстекла, полосатые наборные ручки и страшные резные гербы, на стену кабинета главы администрации, но имхо, здесь ситуация другая, просто человек в работе использует алюминий, чего обычно практически никто не делает, по ряду причин.
Первая причина: Сварка алюминия-то ещё занятие. Для того чтобы варить «цветмет» мало полуавтомата с аргоном, для этого нужно быть настоящим специалистом, навыков обычной «прихватки», как при сварке стали, здесь явно не достаточно.
Вторая причина: в алюминиевом моделировании, как нигде, важна обработка поверхности, так как её не грунтуют, не шпаклюют и не красят. Все технологические изъяны будут очевидны.
Третья причина: «достать» алюминевое сырьё, на много сложнее и дороже стального.

Надеюсь, вы шутите. Приведённые вами ролики, это всего лишь демонстрация кинетической поделки под музыку, не более. Не понимаю причину подобного («стёбового») отношения к достаточно интересной теме, тем более, со стороны человека, так или иначе причастного к тому, что именуется «современным искусством». Если вы более конкретно изложите свой особый взгляд на «музыку стимпанка», без упрощений, обобщений и иносказаний, возможно, я пойму или даже разделю его вместе с вами.

«высота полёт фантазии» ограничена уровнем образованности, культуры и ещё много чем :)