Рядом с ним на сиденье плюхнулась какая-то не красивая широкоскулая девица. В темноте блеснули раскосые глаза.

Читаю, а передо мной лицо Киселёвой с её фразой <Вы самое слабое звено> :)
Спасибо! +

Только хотел написать о гайке из чипа и дейла, зашёл, а уже есть :)
По мне, так нормальная сажа, может у неё там маска была, вот и не запачкалась:)
А вторая, фотошопа так много, что и не видно что там из фотки осталось.

Отлично! Есть только два но… О пластике уже сказали и вентиль, он выглядит как вентиль, но почему то развёрнут и совсем не видно, что бы он был «функционирующим»… как бы он просто случайно туда прилип.
Но плюсую однозначно:)

И ещё как влияет такая пыль, если мастер неряха и не умеет пользоваться кисточкой:) А ещё если без башни, что бы плату флешки держать на столе среди прочего хлама и материала, примеряется же всего несколько раз до установки.

Ответил в личные сообщения… читайте.

Тогда писали о первых советских прототипах.
А вот подборочка с годами nnm.ru/blogs/sexy_baby/iz_istorii_razvitiya_tehniki/… даже с самолётным мотором был:)

Ну так наберите в гугле <рисунки механизмов> или <схемы механизмов> и выбирайте.

XD пришло на ум имя этому фрукту… Бронзовый горгуль XD… похож же:)

Вот видите, Вы и сами запутались что к чему и так же читаете и интерпретируете статью по разному. Фиг с ним, можно сделать скидку на Ваше упущение настоящего, но ведь статью то всё же можно понимать по разному:)
Кстати, я почему то Ваш ник в статье прочёл по другому, только сейчас увидел что веду разговор с её основоположником ХD

Не хотел Вас обидеть, но именно что я высказался правильно, а вот если бы я писал «в чем здесь виден прогресс?», то я противоречил бы всему написанному после :)
Но в самой министатье и её названии так же присутствуют протеворечивые восприятия. Название говорит о удивлении автора в схожести моноциклов 100-летней давности и современного, когда как саму статейку можно читать и как удивление от вообще впервые увиденного моноцикла и что он думал, что такого вообще не бывает, ну и далее по тексту.
www.youtube.com/watch?v=eXGSaYqyqmo

(слова понял, смысл — не понял :) )

Что бы понять смысл, тему надо читать с самого начала.
А смысл в названии темы и удивлении автора, понимается что удивление в том, что за сто лет мало что изменилось.
Эволюция — естественный процесс развития, что можно прировнять и к прогрессу в технике.
Если же говорить о стимпанке, то его там, в моноцикле на «Всемирной панораме» за 1915 год, нет вовсе, есть-лишь на картинке приведённой Trou'ем:)

Кстати, а куда пропали то? Работы действительно удивительной мысли происхождение, очень нравятся, как буд то живые, каждый с характером, выражением что-ли.
Надо бы Вам кармочку приподнять, а то как то незаслуженно маленькое значение там :)

Это был одинадцатый год:)

Кстати, а в чём здесь не виден прогресс?.. Вот каким он, этот прогресс должен быть? Я думаю, дело в надёжности роликов, совершенствовании двигателя, центра тяжести, прочности металлов, резины, но это же не увидеть на фотах. Всё ровно что сравнить древний обруч, который сейчас называют хулахупом и современный… принцип и форма те же, а навороты разные :)

Ох ты о_О… а я и не обратил внимание на его имя Ган, Ганс как то само на ум пришло :))

У кайзеровцев всё покороче было, а у ваших да, всё подлиннее XD

Не моя тема, но за работу и качественное исполнение плюсануть надо :)

Я так же сейчас работаю всеми насадками и очень доволен, хотя совсем недавно ещё пренебрегал.

Да не оправдывайтесь, там весь чудёныш Ганс Гансом XD

А для меня моноцикл совсем не новость :)
До моторизированных, в 19-м веке были ещё и педальные.