"В доке" (набросок грузового цеппелина) из цикла "Дохтур".

Наши пользователи / Работы пользователей Стимпанкера
Сегодня закончил набросок грузового цеппелина и по совету Зеро решил поместить отдельно от «почеркушек». Примерно такие дирижабли транзитом грузились в доках городка, где проживал Волдер.
Рисовал 2 дня урывками на работе (один раз даже задержался, чтобы закончить ) :)

"В доке" (набросок грузового цеппелина) из цикла "Дохтур".

48 комментариев

avatar
Я не художник. Пинайте.
avatar
Да хороший дирижабль, напомнил шатла :"(
avatar
По моему вполне неплохо… пинать не буду, вовсе даже + поставлю… :))
некоторое недоумение вызывают пропеллеры приделанные к стапелю, но так даже забавней…
нос, плоский- хорош!..
avatar
некоторое недоумение вызывают пропеллеры приделанные к стапелю

это сухой док :)
avatar
это сухой док :)
Интересно, а как выглядит мокрый, в применении к дирижаблям?
Хотя… ты, пожалуй, прав! Это, как бы самоулетающие леса! Ремонт состоялся, стапель в одну сторону полетел, дирижабль в другую… красиво!.. а как удобно!
avatar
Этот «стапель» — внешний каркас грузового дирижабля. :) Он с ним летает :))
avatar
А где у него… как это. Трюм? Я сама не спец, просто любопытно, куда грузы помещали. Я думала, тут такой же принцип, как в воздушном шаре — есть «корзина». Или его накачивают, а прицепят груз потом?
avatar
Малые грузы перевозят в трюме (внизу справа можно присмотревшись, увидеть приоткрытую створку), а крупногабаритные закрепляют под брюхом между опор (мачт с двигателями). Там справа есть кабинка, которая по направляющим ездит (в ней крановщик сидит) и лебёдки крана.
avatar
Спасибо.
avatar
www.vertolet-media.ru/www/pics/photo/w_Mi-10_01.jpg по типу грузового верт. К10
avatar
Супер!+
avatar
Мастер профессионально подходит к любому вопросу!
avatar
Сперва подумал, что фермы с боков — оборудование ангара, чтобы держать дирижабль, и пришло в голову, что их бы не худо сделать треугольными, с вогнутой верхней стороной, чтобы площадь закрепления на полу была больше.

Но, раз это часть дирижабля — наверное, не нужно. Но тогда остаётся критический вопрос — а как он держится на земле? Он легче воздуха, моторы заглушены, канатов или ферм крепления нет, касается ангара колёсами…
Более того, винты в таком положении явно не могут поворачиваться — крепление в нескольких местах по вертикали, а вот горизонтальных — нет. Ведь дирижаблю винты подъёмные не так уж нужны, взлетит сам, а вот направляющие — очень!
avatar
В данном случае, баллоны дирижабля не могут обеспечить подьем аппарата с полной загрузкой (они скорее обеспечивают «нулевую плавучесть»), а для подьема груза как раз и нужны силовые установки на опорных мачтах. Кстати, для малого маневриррования вполне достаточно изменить угол наклона лопастей как у простого вертолета. Я так понял, что хвостового оперения и ходовых винтов сзади вы не заметили. Картинка маловата. Эти винты обеспечивают поступательное движение.
avatar
Ааа, теперь вижу винт сзади — не заметил, вы правы.
И всё же — дирижабль явно пуст, груза нет, по крайней мере того самого — крупного, подвесного. Но на земле держится!
avatar
«вакуум» стравили :)
avatar
Ладно, я понял, что зря это выложил. Больше не повторится.
avatar
И вовсе не зря, рисунок получился очень даже хорошим, по моему, разумеется, мнению. Но от критических и просто уточняющих вопросов на этом ресурсе не застрахован, пожалуй, ни один автор.

Вообще-то переменная «плавучесть» дирижабля обеспечивается балонетами внутри основного баллона. В эти балонеты накачивается воздух для уменьшения подъемной силы. Простите, если мое занудство заставляет излагать общеизвестные факты, но я не мог удержаться от ответа на вопрос «как».
avatar
Спасибо, добрый человек! Вы вернули мне веру в людей…
avatar
Ну почему же зря? Рисунок-то хорош. Хотя я бы лебёдок с тросами добавил, благо их поверх аппарата наложить можно.

А шесть клыков у него не бывает! :)))
avatar
Вот помянув вакуум чуть ранее, вы мне кое-что интересное напомнили. За это отдельное спасибо.
avatar
Пинаете вы Филимон, мы отцениваем, а мне нравится +
avatar
Остроумно, но в корне не верно.
avatar
Вот та линейка микромачт с расчалками, что идут по крыше — странное инженерное решение. Как с точки зрения аэродинамики, так и общей логики устройства несущего каркаса. Структурная жёсткость обычно задаётся внутренними фермами-расчалками. Свисающая на носу кабина (капитанский мостик?) так просто там висеть не может. Если она закреплена консольно, наподобие балкона, требуются массивные балки, связанные с несущей рамой. Не проще ли эту кабину утопить в тело аппарата?

Непонятно, что именно там есть док?
Судя по картинке, по варианту раскрепления гондол с винтами, вертикальные фермы должны быть частью конструкции самого дирижабля. Но тогда это крайне нерациональное решение, столько жэлеза тягать с собой! Да ещё и с железнодорожными тележками.
Или я не понял конструкции?
Может эскизно покажете, что представляет собой свободнолетящий дирижабль?
Или на примере одной мачты дока (если это не часть дирижабля), как происходит захват дирижабля
avatar
А фиг его знает для чего они сделаны ( расчалки на спине). Я не инженер, чтобы это обьяснить. Мне просто прикольно показалось, что похоже на спинные позвонки. :))
На счет того, что железо тягать — так для компенсации веса как я уже писал выше — баллоны дирижабля. Тонкая металлическая оболочка. Основные конструкции крепления пилотской кабины там же спрятаны. Возможно слишком мелко нарисовано ( могу увеличить) там еще открытая площадка лифта по направляющим движется от кабины к основным мет.конструкциям. Еще одна кабина (маневровая) крепится на правой передней ноге. На левой просто смотровая площадка.
avatar
Не взлетит.
Суммарный вес мачт, тележек, балконов и балкончиков в разы превышает возможную подъёмную силу такого объёма. Даже на водороде. Даже до нулевой плавучести
А если, всё же, вертолётный режим возобладает, то потом эта монстроза не сядет, так чтоб строго на рельсы.
avatar
Взлетит или нет — дело десятое. Может у него в баллонах «сжиженный вакуум» :) или еще какая нам неведомая «паралельного » мира разработка. Мне не докладывали его конструкторы. Я просто подглядел в щелочку. А для взлета собственно силовые установки и нужны. Колесные пары конечно невозможно на рельсы поставить. Но и рельсов там нет. Есть только «колеи». Садится цеппелин на бетонном поле (а может на поляне сесть), потом его тягач в ангар заводит.
Вообще, «левиафаны» Инкубуса летать в принципе не должны… но ведь летают!
:)
avatar
Симпатичный цеппелин! +
  • Trou
  • +1
  • ↓
avatar
Спасибо всем, кто оценил мои жалкие потуги на изобразительном поприще. Когда-то я маслом любил рисовать… нет времени.
avatar
А может есть ресурс, где выставлена ваша живопись («ЖЖ», «В Контакте» или ...) — интересно взглянуть!
avatar
в конструкции дирижаблей мало разбираюсь, оценю с эстетической точки зрения и дам +
avatar
Спасибо.
avatar
Идея интересна. Радует что автор внимательно относиться к деталям (в отличии от меня кстати). Но над перспективой всё же стоит поработать steampunker.ru/uploads/images/00/21/26/2011/10/15/f03c0c.jpg Линии схода пересекаются в разных точках и эти точки лежат не на одном горизонте. Понимаю, трудно «поймать» то что лежит за пределами листа, но к определённому перспективному правдоподобию всё же стоит стремиться:)
avatar
Вот это уже рациональная критика. Спасибо, буду стараться.
avatar
Я не очень понял, почему перспективу врать не правильно, а неубедительный конструктив делать можно?
и рациональная критика только по этому поводу?
Я, не придираюсь, мне любопытно… ;))
avatar
Потому что обсуждаем рисунок, а конструкция (большая часть тем более скрыта в баллоне) — может быть разнообразнейшейшей по форме и содержанию. Вот орнитоптер в «почеркушках»
steampunker.ru/uploads/images/00/17/83/2011/10/07/61e9c9.jpg почему то не вызвал такого шквала технических вопросов ??? Я же не инженер-изобретатель, чтобы досконально знать рисуемый предмет.
Например нарисовали вы дерево… устройство митохондриальных клеточных структур расскажете?
Если посмотреть на автомобиль например (особенно наш) — почему он вообще ездит, а не плавает или летает?

Как может летать это?
steampunker.ru/uploads/images/00/06/27/2011/05/23/865d4e.jpg
или это
steampunker.ru/uploads/images/00/30/34/2011/05/07/1e091c.jpg
или
steampunker.ru/uploads/images/4/c/b/d/21/06ab17e532.png
avatar
А тут суть, по моему, даже не в конструкции. Про «взлетит-не взлетит» — это вопрос вечный. А вот именно в композиции явно нехватает деталей, раз уж дирижабль на стоянке — должны быть обслуживающие мощности, разве нет? Тем более, что это логично.

Вообще говоря, по моему, такие здоровые «леса» было бы куда удачнее заменить рядом лебёдок по «экватору» баллона. На них груз можно плотно подтянуть к днищу гондолы, где и закрепить намертво — иначе, кстати, выходит, что судно садится на груз, придавливая его своим весом, и нужно точное попадание контейнера в крепления на фермах. А вот тросы на лебёдках позволяют подтягивать плавно, равномерно, а после снятия груза — на них же судно крепится на стоянке. И смотрелось бы куда изящнее.

Вообще, Филимон, поймите верно — ваш топик просто становится полигоном рождения новых идей, как технических, так и по дизайну. А не только тиром для претензий.
avatar
Орнитоптер, к стати хорош, мне кажется, вы путаете убедительность и правильность.Ваш орнитоптер и работы инкубуса, убеждают, а стапель намертво приделанный к дирижаблю-нет…
A перспективу, сознательно перевирают довольно часто.
avatar
A перспективу, сознательно перевирают довольно часто.
Согласен. Сам это делаю (для придания изображению большей комичности steampunker.ru/blog/humor/3335.html ). Однако авторский рисунок показался мне из разряда — steampunker.ru/uploads/images/00/35/80/2011/10/13/c782d7dbd0.jpg. Вот я и поумничал насчёт перспективы:)
P.S.
Сам рисую дирижабли. Нарисую. Посмотрю. Где-то это уже было..:)
avatar
… а мне, как раз вывернутая тележка понравилась, думал специально… ;)
avatar
Дабы не создавать копипаст-темы, вот статья (ссылка) по… nnm.ru/blogs/vehrwolf/pervaya-mirovaya-ceppeliny-na-pochtovyh-otkrytkah/#cut
avatar
Вы ещё Filimon и рисуете неплохо!+
avatar
uFo_LoG
Ну я бы не назвал это рисунком… скорее чертёж.
ZeroLevel Так с чего вы решили, что я обижаюсь? ;) Это скорее для поддержания разговора. Я наоборот даже рад, что у народа технические вопросы возникать стали — значит не равнодушно прошли, а зацепились краем глаза. Если бы это в сказочном чтиле было (не люблю фэнтези) — то просто пожали бы плечами, мол сказка и есть — сказка… ступа с бабой Ягой тоже в сказке летает.
На счёт: взлетит-не взлетит… думаю что взлетит. Во вселенной «Батл-тех» боевые роботы на ногах вместо гусениц. Давно доказано, что при существующих технологиях и материалах эта конструкция страшно не эффективна. Но это не мешает вселенной «боевых роботов» существовать и развиваться. Люди изучают мат-часть машин, будто бы они существуют на самом деле! Можно и эту конструкцию дирижабля подвести под теоретическое обоснование. У меня просто времени на это не было :)
avatar
За.
avatar
А мне рисунок понравился.По поводу технических споров-абсолютно ничего не понимаю в дирижаблях, поэтому раз автор сказал «летает»-значит летает:).
А что означают буквы FQ 112 (и дальше неразборчиво)?
  • AlD
  • 0
  • ↓
avatar
Filimon quality… цифры (не важно) WL (не важно).
avatar
Ах, вот оно что. Я-то подумал, что FQ — некая игра звуков… :)
avatar
В начале не задумывался… потом расшифровал :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.