Спасибо!

Ну канееешна! И как только мне в голову такое могло придти? Прям слёзы навернулись от вашего благородства :))

З.Ы. Может мне начать скрины списка посетителей выкладывать?… Сплошные джентельмены однако!

Ещё 2 отметились… где же четвёртый? :)

Нечто подобное.

Вижу, кулик пролетал :)

Дык и по пневмопочте статейка в запасниках есть… со вкусными картинками…

Пинайте.

А не проще обычным шилом обычным ткнуть с обратной стороны «прыщика»? И «псевдодырка» будет аккуратнее и упорно елозить наждачкой не придётся.
Да и потом, почему такие странные «заклёпки»? Такая форма соединения — современная версия, с применением заклёпочника, ранее — была другая технология клёпки металлов.
ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EB%B8%EF%EE%F7%ED%EE%E5_%F1%EE%E5%E4%E8%ED%E5%ED%E8%E5

Мой крест: творить правду и причинять добро людям :)

Автор указан, но нет ссылки на статью. Простой пользователь не обязан разбираться, кто автор, а кто и под каким ником это выложил. Я понимаю, если бы это была сборка из множества статей, скомпонованных копипастом по смыслу и желанию автора статьи (как он видит состав статьи для удобства пользователей)с хотя бы минимальной обработкой кусков текста. Я и сам так иногда поступаю, вырывая куски из чужих статей для иллюстрации собственноручно обнаруженных интересных фотографий , не содержащихся в этих публикациях. Но когда статью выкладывают простым копипастом (ИМХО) необходимо выложить ссылку на оригинал. А для удобства читателей — перевести формат фото в 600х800. Тогда и вопросов не возникнет.

For art-mechanic.

«Статья» — голимый копипаст. «Автор» даже фотографии не удосужился привести в удобоваримый размер. (-)

Дебилы. Даже ссылку заминусовали.

Сегодня?

"Куликовская Фанатская группировка" обхохоталась.

Скучно.

Я трепесчууууу…

Гоп-компашка подтянулась поминусерить :)))

???

Пытаетесь уесть?..