Ну вы фрики :))
Фоток много, но в данном случае оправданно. Обычно косяки какие-то видны бывают из-за этого, но тут почти все безупречно.
На 13 сверху фотке видно в расфокусе то, чего потом не видно :(
Зеро, молодец! :)
Все о чем хотел написать — уже отмечено. И узнаваемый стиль, и качество работы приближающееся к идеальному просто, и про воронение.
Льняное масло — средневековый метод. Работает :). Делаешь то же, но не в крем, а в масло.
Фотографии отличные, и почитать было интересно, хотя мне кажется как-то странным сбор для обсуждения таких тем. Ну придумали мир ( хотя проситься слово «скомпилировали», особенно из-за используемых постоянно сравнений с существующим) — а дальше что?
Вот обсуждение возможных мероприятий, их формат и бюджет на мой взгляд более реально.
В целом не плохо, однако же создается впечатление картинки про трансформера свыше.
Думаю, если уделить должное внимание постобработке, к примеру, полировке деталей(а еще лучше и патинировать), то будет выглядеть весьма внушительно и на уровне хороших мастеров.
Пожалуйста, не обижайтесь, но на данный момент создается ощущение черновой работы.
Но вы молодец!
А вот это вы зря — что касается студийной фотографии, Амбротипия потеряла свою популярность как раз к этому времени.
В эпоху современности, самая короткая выдержка которую я знаю у Миши Бурлецкого — 2с. При этом света ОЧЕНЬ много (7*105 + 4*84) люминисцентных ламп и светосильный Даллмейер. И даже тут штатив для головы будет не лишний.
Что же говорить о обычных фотографах, у которых выдержки 6-10с, или 50-х годах, когда естественного света было меньше чем сейчас.
А штатив, кстати говоря, не для глаз нужен, а потому что человек не может продолжительное время(даже пару секунд) держать голову ровно. Попробуйте сами и почувствуете колебания туда-сюда(от ударов сердца).
Вы все про разные процессы говорите :)
Мне в 21 веке такая же выдержка нужна для амбротипа как и в середине 19-го :)
Ньепс и Даггер — Даггеротипия,
Тальбот — скорее всего одноименнная тальбототипия.
1851 — скорее всего Фредерик Скотт Арчер.
Про 1/300 — вы не учитываете формата фотографии, чем больше формат, тем «мазни меньше». на 1/300 для формата 8*10 дюймов мазни будет гораздо меньше, чем на цифровой зеркалке.
Вы правы, что ИСО при съемке на амбротип составляет примерно меньше 1 единицы. Но чтобы не терять истину, стоит отметить что при съемке на амбротип галогениды серебра (бромиды и йодиды) имеют разную чувствительность к разному диапазону световых волн(пик на ультрафиолетовом свете, которого очень много от солнца, а современная «цифра» даже фильтры одевает от этого диапазона).
А во-вторых кроме амбротипа к 1905 году были и другие процессы, не-мокрые, и, сдается мне, более светочувствительные.
Выдержка пару часов на ярком солнце — это на что же снимали? Знаю что в даггеротипную эру была сенсацией съемка по оному процессу Исакиевского собора «всего» за 25 мин. Вот только оптики не упомню какой это делали, скорее всего пинхолом.
Вы про какое время говорите?
Штатив для головы вообще штука не лишняя, особенно когда выдержка 6 сек(на амбротипе с хорошим светом), а бывало что портреты на даггеротип снимали, а это минут 40 сидения в одной позе.
Что же касается объективов, то, как писал, еще в середине 19 века была оптика со светосилой 3,2
Чего же тут такого — амбротип в 1852 году изобрели, примерно тогда же и «быстрые» линзы типа Пецваля появились.
Карл Булла в 19 веке снимал с «мобильным светом».
А в 1905 кажется уже пленка была, или ее аналог на стекле, с хорошим ИСО и тп.
Платинотипия была очень популярна в конце 19 века, тем паче что платина была очень дешевая(дешевле серебра). Но и сейчас есть энтузиасты и химия продается. Правда грамм платиновых солей стоит примерно 400р.
Фоток много, но в данном случае оправданно. Обычно косяки какие-то видны бывают из-за этого, но тут почти все безупречно.
На 13 сверху фотке видно в расфокусе то, чего потом не видно :(
Все о чем хотел написать — уже отмечено. И узнаваемый стиль, и качество работы приближающееся к идеальному просто, и про воронение.
Льняное масло — средневековый метод. Работает :). Делаешь то же, но не в крем, а в масло.
Вот обсуждение возможных мероприятий, их формат и бюджет на мой взгляд более реально.
Думаю, если уделить должное внимание постобработке, к примеру, полировке деталей(а еще лучше и патинировать), то будет выглядеть весьма внушительно и на уровне хороших мастеров.
Пожалуйста, не обижайтесь, но на данный момент создается ощущение черновой работы.
Но вы молодец!
В эпоху современности, самая короткая выдержка которую я знаю у Миши Бурлецкого — 2с. При этом света ОЧЕНЬ много (7*105 + 4*84) люминисцентных ламп и светосильный Даллмейер. И даже тут штатив для головы будет не лишний.
Что же говорить о обычных фотографах, у которых выдержки 6-10с, или 50-х годах, когда естественного света было меньше чем сейчас.
А штатив, кстати говоря, не для глаз нужен, а потому что человек не может продолжительное время(даже пару секунд) держать голову ровно. Попробуйте сами и почувствуете колебания туда-сюда(от ударов сердца).
Мне в 21 веке такая же выдержка нужна для амбротипа как и в середине 19-го :)
Ньепс и Даггер — Даггеротипия,
Тальбот — скорее всего одноименнная тальбототипия.
1851 — скорее всего Фредерик Скотт Арчер.
Про 1/300 — вы не учитываете формата фотографии, чем больше формат, тем «мазни меньше». на 1/300 для формата 8*10 дюймов мазни будет гораздо меньше, чем на цифровой зеркалке.
А во-вторых кроме амбротипа к 1905 году были и другие процессы, не-мокрые, и, сдается мне, более светочувствительные.
Штатив для головы вообще штука не лишняя, особенно когда выдержка 6 сек(на амбротипе с хорошим светом), а бывало что портреты на даггеротип снимали, а это минут 40 сидения в одной позе.
Что же касается объективов, то, как писал, еще в середине 19 века была оптика со светосилой 3,2
Карл Булла в 19 веке снимал с «мобильным светом».
А в 1905 кажется уже пленка была, или ее аналог на стекле, с хорошим ИСО и тп.
Платинотипия была очень популярна в конце 19 века, тем паче что платина была очень дешевая(дешевле серебра). Но и сейчас есть энтузиасты и химия продается. Правда грамм платиновых солей стоит примерно 400р.
Камеру и раньше видно было, просто не было ворклога.