КТ805 очень хорош, дает разряд примерно на 10% длиннее других, но не работает на больших напряжениях и легко сгорает, поэтому я в последнее время предпочитаю силовые транзисторы из компьютерных блоков питания или мощных энергосберегающих ламп. В схеме иногда ставлю только «верхний» резистор, в «нижнем» не вижу смысла. В случае с питанием от сети ставлю дополнительный конденсатор ~1-3 nF между базой и «нижним» выводом высоковольтной катушки. Считаю, что такой конденсатор разрывает гальваническую связь терминала с розеткой и прибор становится немного безопаснее.

А это и есть качер Бровина. Качер (если не принимать во внимание разнообразные паранормальные теории) — это только схема генератора. Если присоединить его к трансформатору Тесла, то получаем наиболее простую схему SSTC. Но качер используют и в качестве различных датчиков, и для «выжимания» максимума сохраненной энергии из батареек. Конструкция индуктивностей при таком использовании схемы никак не похожа на тТ. Я сделал качер с несколько большей энергией — питание от 24 до 70 вольт, мощность — 20-50 Ватт. Тесла-елочка питается непосредственно из розетки, но ее мощность не больше. Строить «большой» генератор, мне кажется, нет особого смысла — все интересные явления можно наблюдать и в малом варианте, а добиться действительно впечатляющих эффектов можно только при мощности генератора от пяти киловатт, это слишком много, дорого и опасно. Недавно я видел фотографии автономной установки — настоящая искровая Тесла с питанием от электрофорной машины. Вот такую сделать интересно! Еще есть желание разобраться, наконец, с теорией. Есть целых три принципиально разных модели теоретического описания тТ, и все они умудряются работають!

Это разряд на украшенном по-новогоднему терминале трансформатора Тесла:

http://steampunker.ru/blog/usersworks/8460.html

А как устроена ручка регулятора громкости? У меня точеные деревянные ручки любят трескаться. Или быстро разбалтываются в процессе использования и начинают проворачиваться. Может секрет какой есть? И еще интересно, как провода проходят через заднюю стенку. Видно латунное обрамление отверстий, как оно устроено?

А почему? Если места достаточно, питание не от батареек и «супербасов» не требуется, но хочется красивого и загадочного внешнего вида и не обыденного тембра, то простенький ламповик на 6Н2П + 6П14П вполне уместен, вне всякой связи с качеством источника и акустики.

А зачем понадобилось делать имитацию «ламповости»? При таких массо-габаритах и не особо высокими (судя по использованному донору) требованиями к звуку но, при такой тщательности исполнения корпуса наполнить корпус честной ламповой начинкой не должно привести к большому увеличению объема работы.

Ощущаю некоторую несогласованность фактуры дуба с крупным рисунком с идеальной гладкостью деревянных деталей и мелкими гвоздиками на полированной латуни. Более монотонное дерево, мне кажется, было бы лучше.

Система пассажир-машинист слишком проста. Ученый географ, плывущий в составе экспедиции в Африку на парусном корабле — пассажир. Пилот самолета местных линий, делающий несколько рейсов туда-сюда в день — «машинист». Но восприятие «процесса» в котором они участвуют у них разное, географ много лет готовился к экспедиции и, хотя он не принимает непосредственного участия в управлении судном, он чувствует себя соучастником большого и важного дела, он хорошо запомнит это плаванье и будет часто вспоминать его потом. А для пилота очередной рейс — рутина, не приносящая особых впечатлений.
Телезритель, весь вечер перещелкивающий каналы и радиолюбитель 20-х годов с детекторным приемником — оба «пассажиры», но первый скучает, а второй участвует в важном процессе «внедрения новых технологий».

Да, есть. Вот пример.

Некогда передо мной стоял выбор: «современный» кассетный или «устаревший» катушечный магнитофон. Я выбрал катушечный. Формально потому, что у него было чуть лучше качество звука. А по сути дела потому, что использование «катушечника» — это «процесс». Надо вставить пленку, намотать на катушку, подтянуть. Только после этого — включать. По минутной прихоти затевать такое не возникает желания. Вот если желание послушать музыку пересилило лень, то совсем другое дело. Музыка играет — катушки вращаются, лента движется — процесс «слушания» наглядно виден. И восприятие музыки становится острее. Мне кажется, что и добрая половина удовольствия от «лампового звука» имеет ту-же причину. Приятно не только смотреть на медные ручки и большие колеса, еще приятнее понимание, что они существуют не просто так, а для большого и важного дела. Одно дело съездить на машине в булочную, и совсем другое — на паровозе в «дальние страны».

Есть у меня скачанная из интернета книга В.В. Фурдуев «Акустика звукового кинопоказа» 1945 г. издания. В предисловии написано «Для техников эксплОатирующих (именно так тогда писали) звуковые киноустановки» и «математические формулы, не выходящие за рамки элементарной алгебры». Так вот, эти «элементарные» вещи я сумел разобрать не без труда, хотя перед этим прочел несколько книг 70-90-х годов на ту-же тему.

Не все так просто. Паровоз кажется познаваемым для человека, который родился в XX веке, видел его с детства и изучал его устройство в школе. Мы просто не замечаем, как много мы знаем о вещах, окружающих нас. Для поколения XXI века ПЛИС более понятен, чем паровоз. А следующее за ним поколение будет смотреть в музее на артефакты, созданные древними гениями, и удивляться, как его вообще смогли создать без компьютерного моделирования и промышленных роботов и как оно вообще может работать без бортового компьютера. Для примера напомню о современном отношении к старым музыкальным инструментам.
А еще давайте вспомним многочисленные анекдоты о внедрении привычных нам изобретений в жизнь. Человека с красным флагом, который должен был идти впереди любого самодвижущегося экипажа, опасение за психику пассажиров поездов, ограничение на расстояние от электростанции до церкви, запрет на сооружение громоотводов и много чего еще.

А что внутри коробочки? И как устроено подключение проводов?

В историях про известного физика Роберта Вуда есть одна, о том как он в юном возрасте соединил трубки для переговоров жильцов многоквартирного дома с пришедшими посетителями одной длинной трубкой со специально подготовленными отверстиями, позвонил сразу во все электрозвонки и убежал, вызвав большую неразбериху. Так что

домофонный трубопровод в… многоэтажках

действительно существовал.

Нарисовал концепт дизайна возможного дополнения устройства до стерео варианта:

Картинку нашел
На традиционных радиолах подъем верхней крышки не более 45-60 градусов. Если ставить туда дисплей, то нужно раскрытие градусов 80-120, при таком раскрытии радиола потеряет свой узнаваемый облик, и может восприниматься как сломанная.

Еще один «безумный» вариант. Дисплей размещаем «лежа» на верхней панели. А, чтобы смотреть, в крышке ставим зеркало.

Кстати, действительно, если взять готовый медиапроигрыватель примерно на 5 дюймов и установить его вместо шкалы, то можно практически ничего не паять и не программировать. Просто подключить динамик вместо наушников и спрятать в корпусе блок питания. Можно даже не крепить его накрепко. Итого получается знаменитый аппарат!!!

А что имеется в наличии в качестве «донора» электронной начинки? И где аппарат будет стоять, какие функции выполнять?

Сенсорную шкалу можно заменить «псевдосенсорной» — под единой гладкой гибкой прозрачной панелью поместить и небольшой экран, и лист с напечатанным рисунком клавиш, а под рисунком — кнопки.

Что до «вертушки», то это только для того, чтобы осмысленно занять пространство под крышкой. Клавиатура и экран там неудобны, панель под крышкой узкая, и крышка наверняка не раскрывается даже на 90%. Немного безумный, но веселый вариант — спрятать под крышкой выдвигающийся из корпуса при подъеме крышки «дискотечный» зеркальный шар с подсветкой мощными светодиодами.

Если шкала не сохранилась, то ее и меняйте на дисплей (Лучше сенсорный!). Под крышку — механизм CD-проигрывателя от плеера. «Магический глаз» — главная изюминка аппаратов того времени, однозначно надо сохранить. Латунью лучше не увлекаться, ручки — точеные из дерева.
По поводу акустики. В корпусе таких размеров и формы бессмысленно ставить 2.1. Корпус слишком мал для баса и недостаточно широк для стерео. Лучше сделайте честное стерео: похожий, но уменьшенный по ширине (без дисплея) сателлит — дополнительную колонку в стиле. Если поставить динамики см 15 в диаметре, то звук может получиться весьма интересный, хотя и без супербаса. Или вовсе рискните, сделайте аппарат просто моно! Моно акустика сегодня необычна, но если перед вами стоит задача получения «фонового» звука, от которого не болит голова, то рекомендую попробовать! Моно вас удивит.
Газоразрядные индикаторы однозначно лишние, это совсем другая эпоха. Сочетание 50-х годов и XXI века — интересно, но если добавить еще и индикаторы из 80-х, получится перебор.