Почему? Известен. Сохранились и описания процесса, и вещи тех времён. А ещё в современном арсенале есть аналитическая химия, кристаллография, поляризующие и электронные микроскопы…
Это только в кино сплав из известных элементов получен «неизвестным на Земле способом»… В жизни всё гораздо проще.
Загадки кроются в совершенно других слоях. Как люди естественным путём дошли до восстановления железа? Официально заявляю — случайно открыть этот процесс невозможно. Плавку меди — можно (она встречается в самородном виде). Бронзу случайно можно. Восстановление железа — нет. Вот где загадка!
Что поделать — адресат моих филиппик отмалчивается. Обещал ссылочек на дамассковые кольца в Индии накидать — и в кусты в мастерскую, дальше творить Вневременные Эпические Артефакты…
О, мсье знает толк в извращениях? разбирается в металлографии? :) Тогда замечательно, это облегчает разговор, можно говорить на одном языке.
Именно так, видны «свежие швы», а те, которые пережили десяток проковок внутри массива уже начинают «расплываться» — межслойные загрязнения и включения переходят в твёрдые растворы, давая не чёткую границу, а более-менее плавный градиент. Пограничные дислокации также разбегаются, решётка упорядочивается за счёт рекристаллизационных процессов (нагрев-то соответствующий, сварочные температуры). То есть, количество слоёв, фиксируемых инструментально или визуально, не растёт! А иной раз — и уменьшается.
Что и не позволяет говорить о тысячах слоёв…
Очень аккуратная работа! Рад, что книга помогла — я сам оттуда регулярно черпаю идеи для воплощения. +!
Теперь увешать сумочками, футлярчиками, подвесочками…
Это очень расхожая легенда, но это не так. Были периоды моды на эту технологию, были периоды моды на моностали, но технологию не забывали и секреты не утрачивали. Если погулять по музеям, то становится понятно, что в каждое историческое время встречаются изделия из дамасска и булата.
Слоисто-волокнистая структура будет сохраняться при любом кол-ве складываний\ковок.
Нет. Как только толщина слоёв станет сравнима с величиной элемента кристаллической решётки стали (это приблизительно 0,0000004 мм), различить слои будет невозможно. Будет монолит. Естественно, не аморфный, а кристаллический, но — монолит. Технически монолитизация наступит даже ещё раньше, при слоях около 0,00001 мм. А глаз перестаёт различать слои уже толщиной 0,05 мм. То есть, когда кузнец говорит о миллионах слоёв в своём клинке, он, мягко говоря, лукавит. Это невозможно просто термодинамически. При нагреве в горне/печи до ковочных температур слои будут сливаться уже при толщине порядка 0,01 мм. Более тонкие слои — велкам в высокотехнологичные области вакуумного порошкового/лазерного/плазменного напыления. С уже указанной вами технологией сверхбыстрого охлаждения подложки, дабы почти мгновенно остановить термодиффузию, которая и ответственна за перекристаллизацию и «сращивание» слоёв.
Почему «трепло» — см. чуть выше.
Человек высказался. Но высказался так, что впору цитировать Булгакова: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»
И что — мне это должно нравиться? Качество работ я не хаял, хотя стилистика лично мне может и не нравиться. А вот теоретические умствования, нужные, очевидно, для придания историческо-мистической глубины своим изделиям, грешат таким количеством… ладно, скажем мягко, ошибок, что лучше бы и не писать такого.
Опопсение… да, наверное. И, увы, опопсение приводит к резкому снижению уровня как теоретических знаний по предмету (что в данном случае заметил я), так и практического приложения, на что вы обратили внимание.
И если кому подобная нисходящая траектория нравится — может продолжать ставить мне минусы…
А что резкого? Я употребил вполне культурное и даже, гм, парламентское выражение. Как назвать человека, который с упорством пишет/говорит неправду? Не по делу? Не отвечает на «неудобные» вопросы? Похоже, абсолютно не способен признать свою неправоту? Что он делает? Правильно — треплется. Ну, собственно…
Представьте, человек приходит на форум виноделов и начинает утверждать, что коньяк — это китайское изобретение, а название происходит от того, что этот напиток везли в Европу по Великому шёлковому пути на КОНях и ЯКах…
Да.
А автор — трепло, хотя и талантливое руками. Дамасск и булат перемешаны в неразделимую кучу. С теорией и историей — каша в голове. Финальный аргумент любого спора — а ты так не можешь!!!
Скучно.
А вы вгоняете попытку разрушить систему — в рамки системы. Что может быть более замечательным для настоящего панка? =)
8/
(менторским тоном) Как известно, настоящим нонконформистом является только тот, кто думает и поступает так же, как и другие нонконформисты!
Про кольца раджей — будем ждать, я вас за язык не тянул!
А что там с кольцами римских всадников и феодалов?
Здорово! +
А по поводу герба… почему-то вспомнилось, как мы в армии на дембель булавки неуставные для галстуков делали… Из 3 копеек шлифовали и вырезали щит, а из копейки вашлифовывали герб… долгими вечерами в карауле… :)
Ну, просветите насчёт железных колец раджей! И я публично покаюсь в своём незнании.
Кстати, пишется «насчёт», а не «нащет».
И вопрос «а при чём тут стимпанк?» остался без ответа.
Сделать — не вопрос! Но идти на форум аквариумистов с идеями о ремонте мотоциклетных покрышек… вам самому не кажется это странным?
Очень поэтично, но ни римские всадники, ни индийские раджи, ни средневековые феодалы не носили железных колец… Если только в виде кольчуги.
По поводу ржавчины — ну так давно известен нержавеющий дасмасск…
И, таки да — а при чём тут стимпанк?!
Посмотрел ещё раз. Внимательно. Да, угол тот же, кинематика такова. Но при одном и том же угле проворота у большего колеса расстояние по ободу больше, чем у меньшего. По умолчанию считаем что скорость проворота колеса одна и та же. Соответственно, скорость на ободе колеса растёт в 3 (!) раза быстрее, чем растёт диаметр колеса. Что говорит о выгоде большего диаметра колеса. С чего я, собственно, и начал…
Скорость вращения выше. Кинематика движения пальца немного иная, клавиша + храповик дают прибавку в силе но проигрыш в скорости, это же система из 2-х рычагов, фактически. Если промерять все расстояния между осями, можно даже точно посчитать, какая потеря.
Угол не совсем тот же, мы считаем от линейного хода конца клавиши! Этим линейным (фиксированным!) ходом мы можем провернуть маленькое колесо на большой угол, либо большое колесо — на маленький угол. Нам надо побольше, соответственно, крутим маленькое колесо. Но соединяем его с большим искровым, чтобы получить линейную скорость на ободе повыше.
Замечательный крысик! +
А с искрой как раз понятно. Колечко маленького диаметра, а привод через больше — теряем в скорости на поверхности искрового кольца. Немного, но теряем. Угол проворота колеса — градусов 70 (на глаз). У моей «имки» — уверенные 90, если не больше, плюс колесо большого диаметра (где-то в два раза больше). А это в сумме — более высокая скорость на ободе колеса. При том же движении пальца.
А при числе «пи»=3,14 скорость поверхности с увеличением диаметра в два раза растёт в три (с хвостиком) раза!
Вывод — колесо побольше, а вот храповичок — может даже и поменьше внешнего диаметра рабочего колеса. Да, усилие на холке крысика несколько подрастёт, но искрить будет уверенние.
В процессе работы над зажигалкой открыл для себя медно-фосфорный припой. Покупал на стройрынке в ларьке «сантехника» (там где трубопроводы, а не смесители или унитазы!) один пруток — 30 рублей. Паяет медь-медь и медь-латунь даже без флюса. Просто греете горелкой нужное место, кладёте на него кусочек припоя нужного размера и греете ещё он сперва плавится, потом приобретает интересный «зеркальный» блеск, после чего разбегается по паяемому месту. Паял колечко на штоке грелкой-«карандашом» (самым маленьким), пропаял мгновенно. Крупные медные кольца паял обычной китайской горелкой, надетой на газовый баллон за 60 рублей («дихлофос» в жаргоне туристов). Мощности хватило с сильным избытком.
Фитиль сделал из скрученных ниток «мулинэ» (для вышивания, стащил у жены...) в них единственных не обнаружилось примеси синтетики. Набивка — вата. Впрочем, фитиль буду переделывать, поставлю, наверное, от китайской «зипы».
Резьба под заглушку — бронзовая гайка выпускного коллектора машины. Накрутил на болт, зажал в дрель, обточил напильником до нужного диаметра, распилил тут же на две части. В гильзе рассверлил капсюльное гнездо, после чего «уронил» в гильзу полученную бронзовую втулку с резьбой, «уронил» туда же несколько капель паяльной кислоты и кусочек ПОСа. Погрел. Всё.
Это только в кино сплав из известных элементов получен «неизвестным на Земле способом»… В жизни всё гораздо проще.
Загадки кроются в совершенно других слоях. Как люди естественным путём дошли до восстановления железа? Официально заявляю — случайно открыть этот процесс невозможно. Плавку меди — можно (она встречается в самородном виде). Бронзу случайно можно. Восстановление железа — нет. Вот где загадка!
в кустыв мастерскую, дальше творить Вневременные Эпические Артефакты…знает толк в извращениях?разбирается в металлографии? :) Тогда замечательно, это облегчает разговор, можно говорить на одном языке.Именно так, видны «свежие швы», а те, которые пережили десяток проковок внутри массива уже начинают «расплываться» — межслойные загрязнения и включения переходят в твёрдые растворы, давая не чёткую границу, а более-менее плавный градиент. Пограничные дислокации также разбегаются, решётка упорядочивается за счёт рекристаллизационных процессов (нагрев-то соответствующий, сварочные температуры). То есть, количество слоёв, фиксируемых инструментально или визуально, не растёт! А иной раз — и уменьшается.
Что и не позволяет говорить о тысячах слоёв…
Теперь увешать сумочками, футлярчиками, подвесочками…
Человек высказался. Но высказался так, что впору цитировать Булгакова: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»
И что — мне это должно нравиться? Качество работ я не хаял, хотя стилистика лично мне может и не нравиться. А вот теоретические умствования, нужные, очевидно, для придания историческо-мистической глубины своим изделиям, грешат таким количеством… ладно, скажем мягко, ошибок, что лучше бы и не писать такого.
Опопсение… да, наверное. И, увы, опопсение приводит к резкому снижению уровня как теоретических знаний по предмету (что в данном случае заметил я), так и практического приложения, на что вы обратили внимание.
И если кому подобная нисходящая траектория нравится — может продолжать ставить мне минусы…
Представьте, человек приходит на форум виноделов и начинает утверждать, что коньяк — это китайское изобретение, а название происходит от того, что этот напиток везли в Европу по Великому шёлковому пути на КОНях и ЯКах…
А автор — трепло, хотя и талантливое руками. Дамасск и булат перемешаны в неразделимую кучу. С теорией и историей — каша в голове. Финальный аргумент любого спора — а ты так не можешь!!!
Скучно.
(менторским тоном) Как известно, настоящим нонконформистом является только тот, кто думает и поступает так же, как и другие нонконформисты!
Про кольца раджей — будем ждать, я вас за язык не тянул!
А что там с кольцами римских всадников и феодалов?
А по поводу герба… почему-то вспомнилось, как мы в армии на дембель булавки неуставные для галстуков делали… Из 3 копеек шлифовали и вырезали щит, а из копейки вашлифовывали герб… долгими вечерами в карауле… :)
Кстати, пишется «насчёт», а не «нащет».
И вопрос «а при чём тут стимпанк?» остался без ответа.
Сделать — не вопрос! Но идти на форум аквариумистов с идеями о ремонте мотоциклетных покрышек… вам самому не кажется это странным?
По поводу ржавчины — ну так давно известен нержавеющий дасмасск…
И, таки да — а при чём тут стимпанк?!
:)
А с искрой как раз понятно. Колечко маленького диаметра, а привод через больше — теряем в скорости на поверхности искрового кольца. Немного, но теряем. Угол проворота колеса — градусов 70 (на глаз). У моей «имки» — уверенные 90, если не больше, плюс колесо большого диаметра (где-то в два раза больше). А это в сумме — более высокая скорость на ободе колеса. При том же движении пальца.
А при числе «пи»=3,14 скорость поверхности с увеличением диаметра в два раза растёт в три (с хвостиком) раза!
Вывод — колесо побольше, а вот храповичок — может даже и поменьше внешнего диаметра рабочего колеса. Да, усилие на холке крысика несколько подрастёт, но искрить будет уверенние.
Фитиль сделал из скрученных ниток «мулинэ» (для вышивания, стащил у жены...) в них единственных не обнаружилось примеси синтетики. Набивка — вата. Впрочем, фитиль буду переделывать, поставлю, наверное, от китайской «зипы».
Резьба под заглушку — бронзовая гайка выпускного коллектора машины. Накрутил на болт, зажал в дрель, обточил напильником до нужного диаметра, распилил тут же на две части. В гильзе рассверлил капсюльное гнездо, после чего «уронил» в гильзу полученную бронзовую втулку с резьбой, «уронил» туда же несколько капель паяльной кислоты и кусочек ПОСа. Погрел. Всё.