Малипусечка. №98.

«Турбо» имел ввиду как зажигалка газовая в которой сгорает смесь газа бутана и/или пропана и воздуха (инжекционная).

— А в обычной газовой зажигалке, не-турбо? В ней что тогда сгорает? )))

В смешивании паров бензина и воздуха и в последующем сгорании в горелке.

— А в паяльной лампе по-другому? ))

— А в паяльной лампе по-другому? ))

Да, жидкость превращается в газ и газ инжекцией захватывает воздух в котором есть кислород для сгорания и на выходе происходит сгорание.

— А в обычной газовой зажигалке, не-турбо? В ней что тогда сгорает? )))

Свободное сгорание горючего газа.
Я надеюсь, Алексей, Вам не надо объяснять что такое свободное сгорание и сгорание горючей смеси окислителя и восстановителя?

Я надеюсь, Алексей, Вам не надо объяснять

Знаете, наверное лучше все-таки объяснить! Потому что пока из ваших объяснений — разница не очевидна. Пока что, для меня (видимо, как для недостаточно знакомого с Полной теорией горения), эти две ваших цитаты:
1.«жидкость превращается в газ и газ инжекцией захватывает воздух в котором есть кислород для сгорания и на выходе происходит сгорание»
2.«смешивании паров бензина и воздуха и в последующем сгорании в горелке»
— Это как бы разными словами про одно и тоже. Первая подлиньше, вторая покороче, но они про одно. А хотелось бы все же понять разницу.
Про окислитель и восстановитель, это вообще что-то из космоса. Где у нас в зажигалках восстановитель, и что он восстанавливает?

Где у нас в зажигалках восстановитель, и что он восстанавливает?

Газ, бензин, уголь, нефть — восстановитель (школьный курс химии, окислительно- восстановительные реакции)

Пока что, для меня (видимо, как для недостаточно знакомого с Полной теорией горения), эти две ваших цитаты:

Разницы в горении почти нет, но есть разница в способе получения горючей смеси, а значит и разные конструкции.





Вернемся к началу беседы, получить пламя как на второй картинке под №4, а не как у кота, используя бензин как топливо для зажигалки.

Газ, бензин, уголь, нефть — восстановитель

— Это новостиь для меня, честно. Что именно они восстанавливают? Насколько я помню школьный курс, восстановитель работает с оксидом (например, металла), отбирая у него кислород, т.е. восстанавливая его до исходного вещества. А что восстанавливает бензин в зажигалке?

Разницы в горении почти нет

— Отлично. Я тоже считаю, что разница скорее количественная, чем качественная.

есть разница в способе получения горючей смеси, а значит и разные конструкции.

— А я ведь именно это и сказал в первом посте нашей беседы. Сжатый в баллончике газ всегда готов быть выброшен в виде интенсивной струи через сопло. А чтобы довести бензин до состояния такого же газа под давлением, нужен испаритель а-ля паяльная лампа. И время для его выведения на боевую температуру. И время на остывание после отключения подачи. Сумеете обойти эти три момента — смежете претендовать на должность Генерального Конструктора жидкостных ракетных двигателей. У американцев сейчас как раз проблемы на этом фронте, так что есть реальная возможность озолотиться )))

steammeh
судя по всему говорит об этом

ТУРБИРОВАННОЕ ПЛАМЯ ЗАЖИГАЛКИ

Главным отличием турбо зажигалки является пламя не гаснущее на ветру, для этого в сопло зажигалки подаётся сбалансированная смесь газа с воздухом, далее эта смесь полностью сжигается во внутренней части зажигалки. Сгорая внутри корпуса горения, пламя практически не выходит за пределы зажигалки. Именно поэтому пламя турбированной зажигалки устойчиво к ветру даже при скорости ветра 20 м/с, в то время как пламя обычной зажигалки, не оснащённой системой турбо, сжигает газ и воздух полностью вне зажигалки и подвержено затуханию даже при слабом ветре.

Взято тут

Да не вопрос! Опять отсылаю к моему первому посту из этой дискуссии. Бензин надо вначале превратить в горючий газ под хорошим давлением. Простейшая система для этого (и честно говоря, единственная, что мне на ум приходит из реальнео осуществимых при моих технологиях), это испаритель, посностью идентичный системе в паяльной лампе. Но его минусы при адаптировании испарителя к зажигалке, я уже описал в том же посту. Еще идеи есть?

Готовый рецепт — Ваша бензиновая горелка, которой паяются эти самые зажигалки. Дело за малым — встроить в зажигалку баллон со сжатым воздухом и редуктором (можно на спине носить, как аквалангисты)…

Да, есть такая система. Но я её пока делать не планирую ))

Из Вики:
"… отличие от ранее стоявших на вооружении рейхсвера громоздких ранцевых огнемётов, обслуживаемых расчётом из двух-трёх специально обученных солдат, огнемёт Flammenwerfer 35, масса которого в снаряжённом состоянии не превышала 36 кг, мог переноситься и применяться всего одним человеком..."

И тут подобное было, но опять же на газе, в блоге sa977.

AleksSi, дык я с Вами и не спорю, а напротив, полностью согласен. Мне тоже на ум ничего другого не приходит. Но в таком случае прикуривание от такой зажигалки будет занятием трудоемким))), целый ритуал будет. Накачай давление, разогрей, подожги, прикури и жди пока остынет))))

Окислитель--то, что в процессе реакции отнимает электроны (элемент с достаточной электроотрицательностью, атом в положительной степени окисления; кстати говоря--и анод тоже). Восстановитель, соответственно,--электроны отдаёт.
Кислород--окисляет

Газ, бензин, уголь, нефть

; практически нейтральные атомы углерода и водорода этих соединений превращаются в несущие сильный частичный положительный заряд атомы в составе новых соединений: диоксид углерода и вода.
Ну а сам кислород, соответственно, восстанавливается, забирая от них электроны… Точно так же--восстанавливается положительно заряженный атом металла скажем, при выплавке железа (отнимая электроны от нейтрального углерода кокса), или при электролизе (донор электронов--анод)
Просто так уж исторически, со времён алхимии, сложилась терминология… :-)

— смежете претендовать на должность Генерального Конструктора жидкостных ракетных двигателей. У американцев сейчас как раз проблемы на этом фронте, так что есть реальная возможность озолотиться )))

У американцев ни каких проблем с зажигалками и конструкторами нет, а ракетными двигателями тем более.

Вы видите конструктив зажигалки с предложенными мною функциями только в одном варианте — уменьшенная копия паяльной лампы (ну или керосинки, что одно и тоже) которая на практике возможно не будет работать.

Ваша точка зрения мне ясна, спасибо за интересную беседу.

У американцев ни каких проблем с зажигалками и конструкторами нет, а ракетными двигателями тем более.

— Это вы просто не в теме. У американцев настолько серьезные проблемы с конструкторами и ракетными двигателями, что волей-неволей задумаешься, а летали ли они на Луну вообще?
id-bedretdinov.ru/journals/journal-aero/news-aero/48-v-ssha-razvernulas-borba-za-raketnyy-dvigatel-rd-180-iz-rossii.html
ria.ru/space/20140522/1008899961.html
Это только на дилетантский взгляд кажется, типа подумаешь, какая может быть проблема с такими деньгами и возможностями, как у амеров. Если нормально получается маленький движок, то тупо увеличь его в 10 раз, и получишь большой…
А на самом деле. проблемы растут в кубе. Температура в камере 2500 град, и давление 250 атм. И 600 кг керосина в секунду, надо закачать в камеру, преодолевая это давление, т.е. насос должен жать больше! Как?!? Проблема настолько сложна, что даже купив русский движок, его не могут адекватно скопировать… Если бы могли — с наслаждением не покупали бы.

Проблема настолько сложна, что даже купив русский движок, его не могут адекватно скопировать… Если бы могли — с наслаждением не покупали бы.

Рд-180 был сделан в 60-е в СССР в количестве 63 шт, которые по некоторым причинам не стали использовать и было приказано их уничтожить, но разработчики сохранили их. И всплыли они когда союз развалился и в стране была ж. Вот и продали американцам. Сейчас возможно и не продали бы.

В юности увлекался ракетомоделизмом и поглощал всю техн. информацию попавшую ко мне по ракетным двигателям и ракетам.

Кстати маленький ЖРД движек я построил.
В нашем распоряжении были двигатели МРД-20, МРД-40 а хотелось чего-то большего.

Я смотрю вы мастер уводить беседу в сторону от темы разговора.