Кружок начинающих искусствоведов
В связи с перегрузом темы Бронзовогоргуля, и выходом обсуждения за рамки обсуждения конкретного произведения, предлагаю всем заинтересованным лицам плавно переползти сюда. Особенно приглашаю обладателей правильного художественного образования (чем сам я, к сожалению, похвастаться не могу). Итак ставлю наглядные пособия для первого занятия нашего кружка:
Прошу воспринимать их максимально отстраненно, «как неизвестно чьи». Как анонимные артефакты. Понимаю, что это сложно, но… хотя бы сделаем попытку.
Ну и разумеется, хотелось бы видеть аргументацию более глубокую чем «нравится\не нравится».
Вот я, например, только при прямом сопоставлении увидел вопиющую разницу в сложности этих работ, чисто по трудоемкости раза в 3.
Поехали? :-)
Прошу воспринимать их максимально отстраненно, «как неизвестно чьи». Как анонимные артефакты. Понимаю, что это сложно, но… хотя бы сделаем попытку.
Ну и разумеется, хотелось бы видеть аргументацию более глубокую чем «нравится\не нравится».
Вот я, например, только при прямом сопоставлении увидел вопиющую разницу в сложности этих работ, чисто по трудоемкости раза в 3.
Поехали? :-)
162 комментария
Во-всяком случае, я вижу эту тему именно ТАК, а не постебаться.
Образования по части скульптур, увы, не имею. Но предложенный уважаемым Арт-механиком метод с расфокусировкой для оценки композиции дает поразительные результаты: два черных одноглазых пятна разбавленных красным.
Коллеги, прошу разъяснений, как же с этим жить дальше.
Отвлекаясь от темы, при всем своем не понимании творчества Дали не могу не восхищаться его техникой, а уж графика — вообще на мой взгляд шикарна. Но это больше к восхищению мастерством держать кисть\перо, чем к восхищению глубиной художественного замысла. Потому что, если бы гид мне не рассказывала подоплеку картин, я ни в жизни бы не понял почему там изображено ЭТО.При всей свое эрудированности.
И чем они будут различаться?
Да легко :)), некоторое количество денег и грамотный маркетолог и из этой головы (рыбы) сделают шедевр который Малевичу и не снился.
Но по сути это останется оторванной негритянской одноглазой головой утыканной «железом».
Я видел очень «вкусные» настольные скульптурки, обитые натуральной кожей и медью, с массой декоративных гвоздиков. Очень теплые на вид и на ощупь. Но готовый оцинкованный хомут из магазина сантехнических запчастей, на такой скульптуре, ИМХО, абсолютно чужероден.
В тоже время, вполне смотрелся бы колючий цельнометаллический арт-объект, из жести, шурупов и т.п. И там этот хомут был бы вполне уместен.
А вместе получилась каша. Ничем не оправданное смешение техник.
Кстати, смех-смехом, но в этом плане пупс более гармоничен. Во-всяком случае, в нем нельзя вычленить «фрагментов», выполненных в разных техниках, конфликтующих между собой :-)
Пупс представлен целиком, а удильщик фрагментом.
В такой подаче они мало чем отличаются, как и мало будут отличаться друг от друга куски картин однонаправленной тематики.
Но ваша реплика, «В такой подаче они мало чем отличаются», это конечно важное и фарактерное замечание. Ведь обычно, достойные вещи, они как раз наоборот, только выигрывают от по-фрагментного рассмотрения с повышеным увеличением (пример — работы коллеги Инкубуса, хотя бы сегодняшняя).
А у рыбы, стоили мне лишь откадрировать голову с глазом, и сразу вопиющее сходство с пупсом проявилось? :-)
ТОлько с одной важной оговоркой: «ЧУКЧА — НЕ ЧИТАТЕЛЬ, ЧУКЧА — ПИСАТЕЛЬ!»
Пр пупса. Голова как голова. После страшной аварии, видимо, ну или надругательств. Есть глаза, уши нос и прочее (стилизованые, конечно), видно что голова в общем. Причем она мне напоминает голову целлулоидных пупсов года 56 выпуска и не более. Как арт объект она не дотягивает только потому что: во первых — нет шеи, да и намека на неё. Глупый неанатомичный шарик. Расположение её в пространстве тоже напрягает. Ну не должна она вертикально стоять, такой треш надо было набок положить, подтеки на угол нарисовать. Ну и не на бумажку, конечно. Видно что сделали и выставили — нате, смотрите.
Про рыбу. В куске фотки — рыба. Малость пиранья, малость дорадо. В полном размере, повторюсь, с одной стороны удильщик, с другой утка пожирающая щестерню на палочке. Причем, как назло, эта двоякость подчеркнута контрастом цвета. Подставка немного сглаживает впечатление, как будто какой то рыбак поймал, одал сделать чучело, а потом выставил. Только не верится что такое можно поймать, ну не тянет она на механоида.
Поэтому я считаю что за обе работы убиваться не стоит. — сами просили.
steampunker.ru/blog/our_workshop/9373.html
Тоже, своего рода, «глупый неанатомический шарик», не так ли? :-)
Опять же с технической точки зрения — шея многоосный шарнир, позволяющий поворачивать чтото относительно чего то. У этого товарища steampunker.ru/blog/sculpture/5482.html, я не сомневаюсь, что если чудики оживут, смогут за мной приглядывать повортом головы. Орех же сможет только поворотом всего туловища!
плавнорезко переходит вжопухвост.Так что в этом обсуждаемые произведения не отличаются :-)
А вот приведение удильщика в качестве примера, не корректно, т.к. абстрагироваться от автора не получится. Таким образом мы лишаемся объективного мнения одного из профессионалов, к тому же преподающего. Мы ведь хотим разобраться, правда?
И тему «Кружок начинающих искусствоведов» заменить на «Кружок начинающих творить».
Искусствоведов у нас полно. Как мы понимаем это те дядечки и тетечки которые появляются в нужный момент из за спины и вкрадчиво, на ушко, советуют приобрести шедевр. Ведь он.....! :) Они в этом разбираются на все 100! А за комиссионные вообще на 100500! :)
Нам, как мне кажется, необходимо научиться тому как визуально строить композицию своей работы. Как не перегнуть с цветовым решением. Где и как сделать акценты. Когда вовремя остановиться в наполнении формы деталями. Все же мы практики.
Неудачных работ полно. И тут на ресурсе тоже. Давайте учиться. Если среди нас есть те кто готов поделиться своими знаниями, буду очень рад. Иначе все это перерастет в очередную тему с взаимными оскорблениями. Хотя у нас для развлечения еще есть дней двадцать до конца осени. Их нужно чем то занять. Потом успокоимся до весны. :))
Пока за всех посвященных в тайны искусства отдувается один Виктор. Честь ему и хвала. Хотя конкретики ни какой. Может кто еще не испугается поделиться сокровенными знаниями? :))
Рискну еще раз повторить свой вопрос:
«Посвятите, объясните про неведомые мне тайны скрытые в этой работе. Какие тут объективные критерии. Чему учат в вузах. Расскажите о образе. Только не одной строчкой.»
Изменив так:
«Посвятите, объясните про неведомые мне тайны. Какие есть объективные критерии создания образа. Чему учат в вузах. Расскажите о образе на достойном, классическом примере. Только не одной строчкой.»
Ну а после изучения азов, можно разговаривая на одном языке, начать разбор наших мега шедевров.
Я не знаю, правда ли это. Я могу сказать лишь одно: для меня существует лишь один критерий: «нравится--не нравится». А всё прочее--от лукавого. Да. Суб
Вот подобных специалистов мне и хотелось бы тут послушать. И как знать, может даже чему-то у них научиться… Я серьезно.
Итак? Пупс--чистый троллинг. Рыба--неудача. Я так считею. Согласны? О.К. Нет? Х
Извиняюсь за сумбур в комментариях…
— Хорошая порода:-) Не рыба Удильщик, а рыба Неудача :-)
…
Работа bronzoviygorgul (в тегах) подписана чёрным по белому ЮМОР — мастер отдыхает, веселится! И если бы акробаты от искусства не затеяли бы весь этот сыр-бор, то публикация ни чего, кроме улыбки не вызвала бы.
Ну а теперь выложу свои соображения по существу вашего опроса:
цитируя вас
хочу сказать, что именно такие ощущения у меня вызывает «пупс».
«Удильщик» же агрессивен, нелеп, но в нём нет угнетённого настроения.
То есть разница в эмоциях, и ассоциациях которые рождают «произведения».
Наше художественное восприятие опирается на ОПЫТ и понимание абстракции и у каждого из нас он совершенно разный, поэтому такие баталии.
Уверен что есть возможность прийти к одному знаменателю, но дай Бог расхлебать эту тему! :)
Вот так я вижу две абсолютно разные работы.
Каждая представленная здесь работа -передает внутренний мир и настроение творца.
И спорить где получился шедевр, а где нет, мастер пусть судит по реакции зрителя.
Что-нть в духе «вы чо, офонарели? Какой внутренний мир? Шуток не понимаете?»
И удалась шутка (или скорее провокация) судите сами.
Вокруг «шедевра собралась толпа и тычут пальцем, орут, спорят.
А былобы не интересно, -прошли бы мимо.
а по поводу труда — есть череп с бриллиантами Хёрста и есть его акула в формалине.что круче?
в пупсе чистый прикол на мой взляд
И возможно стоит выкупить работы у авторов пока остальные, после Вашего рассказа не прониклись.
А удильщик, по меткам автора, это — скульптура, инсталляция, сюрреализм, стимпанк, юмор. Выбирайте «вложение», которое Вам больше нравиться.)))
МоргаТомска про то, как ночью санитары в морге играли в мини футбол головойпупсатрупа. А рыба с пивом потянет)Не обижайтесь! Но каждый, как тут было сказано, может высказаться, что я и сделал!))
— Да хотя бы у вас, Виктор, почему нет?
Настоящий искусствовед ( ныне вымирающий вид), в отличие от меня в состоянии объяснить людям не обремененным художественной профессией, чем занимаются те кто сам объяснить не в состоянии…
Истории ИЗО, например… что делали египтяне, греки, римляне, скифы… а еще человек видит что делают однокурсники и другие студенты, ходит на выставки и видит что делают профессионалы… потом он заканчивает и продолжает смотреть что делают коллеги… учиться…
А теперь скажите, те кто здесь уже достаточно давно, триста восьмидесятая флешка вызывает у вас тот же восторг что и первая? Или хочется чего то нового, другого? А тот кто пришел вчера? Он не глупее, и не хуже вас, просто только вчера пришел… для него это откровение!
Мне вообще кажется, что главным критерием творчества является личность автора, а мастерство(любое), в построении композиции, колорите, или пайке твердыми припоями… только средство! Средство самовыражения этой личности.Средство — это инструмент, прекрасно когда инструментов много и они хорошие.но некоторые справляются почти без них, а если личности нет, или она гаденькая то и результат будет такой же, хоть какие инструменты…
Так что господа, если вы сами хотите ограничить себя в средствах выражения, ваше право, вполне возможно что вы и без знания основ композиции и прочих художнических заморочек сможете делать замечательные вещи… но мне кажется, что это, как минимум, не рационально...:))
Есть лидер, на первом этапе это преподаватель. Затем более сильные сокурсники/старшекурсники. Далее товарищи по цеху. Все они формируют мировоззрение и стиль новичка.
Чем ярче лидер тем сильнее его влияние.
То есть если взять пупса и сказать что это прикол ВЕЛИКОГО МАСТЕРА с озвучиванием громкого имени мы тут же получим целую вереницу подражаний. Стиль пупса войдет неотъемлемой черточкой в творческий почерк последователей. Пупс будет тиражирован и определится стиль. Ну а далее если среди них будет достаточно много ярких, напористых людей то со временем подтянутся искусствоведы которые объяснят все как нужно. Как нужно прищуриваться перед этой работой, где у пупса диагональ, и прочее, прочее. Это вариация на тему банки на подоконнике.
Получается что все решает среда в которой формируется художник.
Вот Виллем Клас
Что то мне подсказывает что этот мастер никогда бы не смог даже приколоться работой вроде пупса.
Виктор, возможно Вы написали совершенно не то что я увидел. :)
Но, кроме школы есть еще и личность человека…
Это стандартная ситуация, если человек не умеет рисовать в нормальном понимании этого слова (или изрисовался), а амбиции не дают ему покоя, то начинается какая то возня, подведение теоретической базы под свои работы… И вот иногда случается что обычный оформитель попадает в нужное место и в нужное время… Вуаля-шедевр.
То о чем вы говорите в профессиональных кругах презрительно называют " салон"…
И для прокорма многие вполне приличные художники этим занимаются…
Ну не ужели вы думаете что Горгуль не в состоянии слепить сексуальную нимфетку в гогглах, цилиндре и задранной встречным ветром коротенькой юбоньке?....;))
Где вы уменя такие слова нашли?? :) Или додумали? :)
написано было что КАРТИНЫ ВОСПРИНИМАЮТСЯ.
А теперь представьте что нет никакого раскрученного квадрата, и конечно же его обьяснений. Вы идёте по улице и видите нарисованный чёрный квадрат… первое что придёт в голову кто то замазал матерное слово.
может быть, я не знал…
Ну это нормально:)), почти все известные художники рисовали членов царских семей. Даже Джоконда- заказ
Но не такого. Вот была главная идея возмущения.
Я готов посмотреть на литую из бронзы флешку от Горгуля. Чем на такие рыбы. Уверен, флешка получится хорошей, вкус у него есть.
И пусть даже флешка будет 390-ой на сайте, а рыбы — одни из первых.
То есть, предвижу как минимум 4 варианта реакции :-)
Не согласен с ув. Taper'ом, что если назвать пупса работой великого мастера, то все кинуться подражать ему. Мастер (может быть) и сделал бы пупса, но совсем не такого и отличался бы он от этого как небо и земля.
«Леонардо да Винчи был гением. Но если бы он решил скопировать чью-либо картину (даже нарочито грубо), получилась бы гениальная копия гениального художника».
Проще говоря — «Талант не пропьёшь».
А если серьезно, профи действительно видно… Не всегда можно объяснить почему… ну например, я профессионал в театре, в какой бы театр я не пришел, или в театральные мастерские, я себя чувствую «как дома»… И люди вокруг, это как правило чувствуют, хотя видят меня впервые, замечал неоднократно… Как я им передал сигнал «свой-чужой»? Понятия не имею…
Но, если бы не видел предыдущий глазастый ужас того же автора не подумал бы, что и это его работа.
А в рыбе лично я вижу мастерство (талант — не знаю, не уверен); руки, которые растут откуда следует; время, потраченное на изготовление (и не пять минут явно); мысль, с которой автор её создавал (то, что я ее понимаю не так, как автор, меня не волнует — я много не понимаю))), но то, что эта мысль ЕСТЬ — вот это главное).
Хотя данный пример не совсем корректен, ибо известен автор и он достаточно известен на данном ресурсе.
Новизна и эксперимент? Да! Это ново, по крайней мере я такого не видел раньше.
Талант? Да! Так тщательно убить столько материала — надо уметь.
Вот опять обсуждение сводится к банальному переходу на личности. Не хотел бы чтобы меня поняли превратно. Эти работы эстетически равноценны, ИМХО. Потому что вызывают одинаковое негодование.
Можно поставить эксперимент. Для чистоты выложить работу столь же спорного характера, но от лица никому не известного автора выполненную мастером. Уверен, в лучшем случае останется незамеченной, в худшем — в ближайшие часы заминусуют до лечебницы.
Кстати, навело на мысль. Довольно много уже лет назад, на форуме где я в то время много общался, делали «Бал-маскарад». На один день отменялось правило запрета на второй аккаунт. Выделялся специальный раздел форума. Ну и любой завсегдатай мог туда войти «под маской», и порезвиться как хочется. Можно что-то рассказать о себе, правду или небылицу. Можно флиртовать с участниками противоположного пола (правда, сами понимаете, без гарантии, что пол соответствует заявленному, хехе). Вобщем полная свобода. Например, очень забавно было попытаться закосить стиль общения под чужой:-)
Ну а с двенадцатым ударом будильника, этот аттракцион закрывался, и начинался еще более интересный, угадайка. Кто был кем. И это была развлекуха аж на пару недель, не менее интересная, чем сам «Бал».
Я думаю, если наберутся желающие развлечься, то к специфике нашего рукоблудческого форума это можно было бы приспособить. Например, обязанность не просто зайти под маской, а представить поделку:-)
Тогда уж точно будет видно, узнается «рука мастера», или это все досужий треп.
А чтобы не было соблазна нарочно нечто детско-халтурно-кривобокое сваять, можно среди представленных работ конкурс на лучшую сделать, с призами. Чтобы у участника с одной стороны был стимул показать нечто достойное. А уже во вторуюочередь — не похожее на себя-привычного.
Вобщем, правила обсуждаемы…
Я бы сказал подделку=)
Ох, не всякого мастера можно скопировать вот так с бухты барахты=) Тут еще и с анатомией произрастания верхних конечностей должно быть все в порядке, не говоря уже о навыках и инструментах. Я вот при всем стремлении к верхним границам заданным, действительно отличными и во всех отношениях замечательными работами мастеров этого, да и других ресурсов, потягаться в поделках смогу ой как не со многими=)
Денёк этак на третий кто-то начал заходить через него и ругательски всё ругать — а это было ещё светлое начало истории сайта, когда не было столь богатого списка взаимных претензий всех ко всем… Естественно, эксперимент был тут же закрыт.
Прикинь, тут маскарад устроить… А потом ещё угадалки, кто себе профиль накачал и кому минусов накидал… )
Второй вариант: предварительная регистрация участников.
Не представляю, что кому-то из зарегистрировавшихся придет в голову, использовать мероприятие не по прямому назначению, а для сведения счетов.
Всё это к админу, а админ скажет «нет». Технические сложности, отдачи никакой, лишние конфликты… Потом ещё лови ботов по всему сайту )
— Ну, дело хозяйское…
Ближайшая хрень, типа стим-пупса по любому будет расценена как чья-то проделка на волне «Искусствоведения». Чтобы доказать непонятно кому непонятно что.
Блин, а отличная идея! Устроить конкурс: сделай работу в стиле другого мастера. Желательно, стиль которого стоит подальше от вашего. И так, чтобы мастер по стилю однозначно угадывался.
Тут даже анонимности не надо. Потом проголосовать кто лучше «подразил».
Это реально челленж! Мало того что сделать изделие, так еще и стилизовать!
У нас тут много мастеров, стиль которых узнаваем по первой же фотке. Есть где развернутся завсегдатаям.
(А если надо анонимность: все присылают работы админу(или другому беспристрастному добровольцу), он выкладывает в одной теме без указания автора. И начинаем судить.)
Жаль, я временно выбыл из строя.
Хотя, если бы устроить конкурс шаржей на работы мастеров стимпанкера, возможно я бы поучаствовал :)
copypast.ru/2013/11/12/stimpank_iz_musora.html
По себе знаю найти такое количество одинаковых деталей -ох как не просто.
Потому как если присмотреться эти шарниры из работы в работу кочуют. Найти даже два одинаковых поверьте задача не из лёгких.
Хотя не настаиваю… может и ошибаюсь.
А вот интересно, как на него смотрят искусствоведы изучающие современное искусство?
Вопрос не по теме, но не создавать же. Или в фуршет? :)))
ОН считает это СКУЛЬПТУРОЙ :))
Вот выпало же искусствоведам ведать и таким «искусством»… Так их ещё и критики критикуют и даже хвалят :)
Вот если бы жгли себя, по веянию моды изображая олимпийские факелы :)))
Вы никогда не видели голубую траву и бирюзовое небо?
Собственно, как раз в этом и проблема, невозможно договориться или что то объяснить пока твои оппоненты пребывают в плену этих самых стереотипов...;))
Для того чтобы научиться понимать любой вид настоящего искусства нужно приложить некоторое усилие Балет, опера, классическая музыка, живопись… что уж говорить о современном искусстве, в котором профанации в десятки раз больше чем настоящего…
Есть те что кажутся примитивными на первый взгляд, а есть те что на первый взгляд кажутся ого-го… но только на очень первый
Поймите, Шишкин — это уже упрощение, почему то никто не вспомнил Рембрандта, Да Винчи, Рафаэля или Хокусайа…
К чему это я, нельзя все сводить к примитиву, если хочешь что то понять...:)) Никто же не говорит «если у меня флешка сразу не получилась, значит и не получится, и вообще флешки — это оттстой..»
Я понимаю вегетарианцев, но мне не нравится не есть мясо.
Я могу стопицот раз понять, что автор сделал юмор, стёб, эпатаж, иронию, кич. Но обязательно должно понравится?
Помнишь? :-)
Вот и тут та же логика. Ты заявляешь, «Мне не нравится!», а тебе:
— Ты че, не заметил, это ж в разделе «Юмор» запощено! Это шутка юмора такая, понимаешь?
Как бы подразумевается, что после этого ты должен свое «не нравится» снять с повестки дня. Иначе выходит что ты мрачный тип, не понимающий шуток.
По-моему так :-)
??????
Это, как минимум, несколько наивно.
Всегда, все сразу понять можно только в случае описанном AleksSiА вот для того чтобы понять что то нормальное, не упрощенное, требуются некоторые усилия…
Я все время об этом говорю, но вы не понимаете, может потому что не нравиться.....;))
Опять вы заводите эту песню. Прям каста какая-то, не тупых, понимающих, прилагающих усилия…
Я всего этого в момент, когда вижу соплю — НЕ ПОНИМАЮ… и не хочу понимать (!).
Я просто вижу жирную, зелёную соплю, мне противно и мне хочется надавать по рогам соседу.
Я бы вообще плакат при входе повесил.....:))