Точка отрыва

А вот интересно, если бы (гипотетически) Вадим сделал одну из работ в Photoshope, передавала бы она его настроение? Мне кажется, что да!

В Фотошопе я пока не силён, но думаю что настроение передать смог бы. Только программу эту сперва хорошо освоить следует. А тема конечно поднята очень интересная, и среди самих художников часто идут споры о ценности дигитальной живописи. Лично я вижу тут и плюсы и минусы. Видел много великолепных работ в компьютерной графике, можно сказать виртуозных. Но с другой стороны, смотрю порой на на сайте какого-нибудь художника работы выполненные в 2D или 3D и восторгаюсь, но глянув его же работы в традиционной технике сразу вижу, что без компьютера он ничего и не может. Получается, что это какая-то уловка? Мне кажется, что все эти новые технологии несколько обесценивают труд художника. Так что я, пока буду придерживаться старых технологий. Маслом у меня получаются более живые образы, и считаю, что Викторианскую эпоху мне лучше изображать средствами того времени.

Бесспорно, что ценность живой работы художника выше смоделированной графическим процессором. Труд художника — это годы работы, практики и поиска. Но владение Photoshop это тоже не фунт изюма (доскональное), хотя в нём, всё-же проще человеку «смертному», со средними способностями, воплотить свою идею в жизнь! Я не пишу картин кистью и не владею Photoshop в достаточной мере, так, что прошу меня извинить, если чем либо задел ваши профессиональные чувства. Я предположил, что вы сможете передать свои ощущения пользуясь цифровым оборудованием и программой (планшет+Photoshop), потому-что вашему таланту это по плечу. Вот только картину придётся распечатывать на принтере, а это один большой минус, который перечеркнёт всё плюсы. Поклонник вашего таланта Анатолий. Творческих вам успехов.

Никаких обид. Я, правда не очень понял, почему придётся распечатывать картину на принтере?

Если вы делаете картину в цифре, то, чтобы смотреть на неё, надо включить компьютер, а когда картина висит на стене — она доступна всегда, поэтому я и сказал, что придётся печатать на принтере, Но правильнее будет сказать: «придётся печатать в типографии».
А вот ещё тема. Если отсканировать вашу картину, а потом, в типографии, распечатать — будет ли она передавать настроение, мне кажется, что будет! Ведь если я смотрю на фотографию картины, и она вызывает у меня эмоции, — разве не будет вызывать этих-же ощущений «дубликат»? Полагаю, что будет.
Я распечатал на принтере, поместил в рамки и повесил на стену у компьютера некоторые работы Игоря (Jago). Они «работают», и когда заходят приятели или знакомые — они «балдеют» от его рисунков. Я не говорю им, что это распечатка на принтере. А если скажу, то что изменится?
Не знаю насколько правда, но слышал и читал, что в музеях, тоже не всегда выставляются подлинники.
Тема, конечно, неподъёмная и каждый решит в свою пользу!
Творческих успехов! Всех благ!

Существуют принтеры, которые могут имитировать кононичные холст и масло. Термосублимационная техника. Хотя, копия, конечно стоит дорого.
И кто знает, в какой технике будет исполняться большинство работ лет этак через 10…

Новая печатающая техника напомнила — сублимационный супрематизм. Эдак лет через 10 мы все можем стать Малевичами?!

Ну, конкретно «Чёрный квадрат» может создать каждый уже сейчас(;

Фотошопом нужно владеть так, что бы все ваши фантазии он не ограничивал, а максимально раскрывал.
А чего только стоит Ctrl+Z!!!)))