Вполне имеет! Видел фото Вашего персонажа в сети ранее, да и здесь проскальзывал. В будущих публикациях с удовольствием ознакомился бы с Вашим костюмом. Мне, как и большинству я думаю, очень интересно то как Вы создаете свои вещи. Понятно, что фото рабочего процесса не сохранилось, но возможно Вы смогли бы дополнить фото пояснениями на словах. В представленной работе я приблизительно представляю как была сделана бутыль, но плохо представляю процесс формовки. Если бы Вы смогли пояснить был бы крайне признателен.
На мой взгляд плохо вяжутся электронные лампы и имитация трубопровода подключенная к ним. Вольтметр тоже бы стоило наверное убрать под накладки. Понравился вентиль и то, как Вы обыграли резисторы.
Вставлю свои пять копеек. Бокс пусть и покрашенный выглядит практически таким же каким и был выпущен с завода производителя. Я отнюдь не мэтр, но позволю себе дать Вам несколько советов общего характера. Во первых изначально стоит определиться с концепцией внешнего дизайна корпуса. Что это будет навороченная счетная машина на паровом ходу, механический арифмометр(в стиле «Машины сравнения» Гибсона), изящная шкатулка? Как только определяемся с концепцией сразу возникает ряд сообразностей этой концепции внешних механизмов.
Поясняю.
Здесь представлен кейс вполне в духе стима, некий паровой агрегат несколько неясного назначения, но несомненно выполненный в духе времени. Детали и обвес органично присовокуплены к корпусу и явно показывают «рабочесть» механизма.
Здесь иная концепция сочетающая хайтек, рабочее водяное охлаждение и элементы стимпанка. Все функционально, «по хайтековски» ничего лишнего.
Здесь как раз куча имитации механизмов, но все органично вписано(или почти все).
Как раз никаких механизмов наружу, но опять же не возникает ощущения «не рабочести» изделия, чистый функционал.
Во вторых, я бы бОльшее внимание уделил моменту обшивки кейса. Продумайте, как крепить боковые панели(винты, заклепки и т.п.) Я бы посоветовал не использовать вытяжные, т.к. они пустотелые и не подходят по стилю ко времени, хоть бы даже они и из меди. Стыки панелей я бы все же посоветовал делать на уголках.
В третьих, покраска. Металл никогда не бывает такого цвета и равномерно одинаковый. Даже после полировки все равно где-то да потускнеет. Обратите на это внимание.
В четвертых, если соберетесь вставлять механизмы, то на мой взгляд они выглядят неестественно и чужеродно, если просто наложены на гладкий корпус. Механизмы, имитации механизмов и их узлов стоит встраивать в корпус. Может где-то прорезь сделать, или сетку, или решетку откидную. чтобы было понятно, что внутри механизм, а отверстие функционально и дает доступ к нему в случае ремонта или осмотра.
А еще бы декоративных всяких накладочек бы добавить, бронзулеточек типа мебельных.
А почему медь не патинировл серной мазью? Только сейчас сообразил глядя на красивую зелень зачерненную обжигом=) Получился бы такой же черно-бурый цвет, с меньшими временными затратами.
Не согласен. Сантехника тут не при чем=) просто я работаю в здании(фабрика) 19 века. И там как раз коммуникации еще с тех времен местами. Вот они выглядят очень интересно… Это меня и навело на мысль…
Стойка, как мне кажется имеет, как Вы сказали, лишь намек на стиль. Меня напрягают кубистские мотивы. Все же стилю больше соответствуют плавные грани. Бронзулетки и литье. Работа проделана колоссальная. Качество, как и всегда у Вас на высоте. Но для меня это не совсем стимпанк. Не сочтите за попытку обидеть.
UPD. Подобная конструкция могла быть реализована, по моему мнению, из труб круглого сечения(если нужна была именно такая концепция) с переходниками в углах(фитингами на фланцевых соединениях) для имитации каких-то пневматических или водяных\паровых труб некоего механизма. И я бы как-то также обыграл витрины под технику. Не клеили тогда стекла на прозрачные силиконы и оптические клеи(уголки, рамки, хоть багетные и пр.) Решение с шагренью, кстати, очень выигрышное. Не прокат, но чугун=)
Превосходная работа! Очень понравилась гравировка. Выполнено действительно в стиле. Смущает немного вес готового изделия, думаю, он не малый, по крайней мере больше нежели оправа для обычных очков. И, возможно, стоило бы добавить какие-то накладки, хоть кожаные, хоть фетровые на части касающиеся носа. Немножко портит впечатление припой. Но это дело легко поправимо.=) +
Уважаемый мною мастер по коже Сергей kooc Кузьмин, работ kulik'a давно не видел(может он и делает что, но здесь не публикует), Filimon снизил свою активность на сайте до публикаций очень интересных статей по истории, но ни одного творения после его скелетона мы не видели(может он как творческая личность перешел в иной план творчества и стиля, а может не хочет нас радовать:(()… только этого достаточно, ИМХО…
Я как раз считаю, что стилистически оно не подходит ни под викторианскую эпоху, ни под стимпанк в целом. Даже если его сварить из арматуры и чугунного ядра.) Работа качественная, с этим вопросов не возникает, но не сюда ее. Это как в теме про мозаичную рыбу, в которой Вы выступили на защиту автора. Ни в коей мере не сомневаюсь, что и там и здесь были приложены максимальные старания, талант и умения, но получившееся творение не попадает под тематику сайта. Поэтому, возможно, и получили столько отрицательных отзывов. К примеру работы Варкаподарка, не все стилистически попадают, но в целом они приближены к стилю. Хоть бы и их последний жук. Механическое насекомое, которое могло быть изобретено и сконструировано в 19 веке с учетом познаний в механике того времени и поправкой на альтернативную реальность. Эта работа слишком уж допускает много поправок на альтернативы. По существу же считаю, что большая часть отзывов позитивны и целью своей ставили направление автора в нужную сторону.
С уважением, Алексей.
Немного разовью мысль. Стимпанк, в принципе, довольно широкое понятие, как известно тяготеющее ко временам Викторианской Англии. Как прекрасно показывает в своих популярных статьях уважаемый Filimon, культура викторианской эпохи весьма многогранна. Например последняя статья, была посвящена игрушкам. Даже в альтернативной вселенной дети остаются детьми. В таком случае Ваше дерево, могло быть не каким-то техногеннонепонятным растением из латуни, а всего навсего игрушкой. Но обратитесь к историческим источникам и посмотрите на изделия того времени. Пусть бы это была занятная механическая яблоня. Или же просто изделие сделанное из металла с целью имитировать живое растение. В Вашей работе нет ни намека на викторианство, оно не может быть устройством(что больше характеризует стимпанк). Поэтому я считаю, что это изделие абсолютно не попадает в стиль. Удачи и творческих успехов.
Не все что латунного цвета или из латуни-стиспанк. Стим в первую очередь это технологии, пусть и паровые, это наука… Вы хотя бы отдаленно предположить можете что это и на каком принципе может работать?
И да, ракурсов побольше!=)
Поясняю.
Здесь представлен кейс вполне в духе стима, некий паровой агрегат несколько неясного назначения, но несомненно выполненный в духе времени. Детали и обвес органично присовокуплены к корпусу и явно показывают «рабочесть» механизма.
Здесь иная концепция сочетающая хайтек, рабочее водяное охлаждение и элементы стимпанка. Все функционально, «по хайтековски» ничего лишнего.
Здесь как раз куча имитации механизмов, но все органично вписано(или почти все).
Ну и последняя концепция: Викторианский оргАн
Как раз никаких механизмов наружу, но опять же не возникает ощущения «не рабочести» изделия, чистый функционал.
Во вторых, я бы бОльшее внимание уделил моменту обшивки кейса. Продумайте, как крепить боковые панели(винты, заклепки и т.п.) Я бы посоветовал не использовать вытяжные, т.к. они пустотелые и не подходят по стилю ко времени, хоть бы даже они и из меди. Стыки панелей я бы все же посоветовал делать на уголках.
В третьих, покраска. Металл никогда не бывает такого цвета и равномерно одинаковый. Даже после полировки все равно где-то да потускнеет. Обратите на это внимание.
В четвертых, если соберетесь вставлять механизмы, то на мой взгляд они выглядят неестественно и чужеродно, если просто наложены на гладкий корпус. Механизмы, имитации механизмов и их узлов стоит встраивать в корпус. Может где-то прорезь сделать, или сетку, или решетку откидную. чтобы было понятно, что внутри механизм, а отверстие функционально и дает доступ к нему в случае ремонта или осмотра.
А еще бы декоративных всяких накладочек бы добавить, бронзулеточек типа мебельных.
Удачи.
За работой следил на ВК, нравится=)
UPD. Подобная конструкция могла быть реализована, по моему мнению, из труб круглого сечения(если нужна была именно такая концепция) с переходниками в углах(фитингами на фланцевых соединениях) для имитации каких-то пневматических или водяных\паровых труб некоего механизма. И я бы как-то также обыграл витрины под технику. Не клеили тогда стекла на прозрачные силиконы и оптические клеи(уголки, рамки, хоть багетные и пр.) Решение с шагренью, кстати, очень выигрышное. Не прокат, но чугун=)
С уважением, Алексей.
С уважением, Алексей.