Предпоследняя фотка шикарная. Не как фото, а как идея.
Взгляд кошки сравним разве что со взглядом краба… :))) Ваш тоже необычен… на последней фотке окантовка зрачков интересная.
Наверно радужке… не хватает самой радужки, её цвета и выразительности. Сами зрачки глубоки… но не на столько… не хватает черноты/глубины.
Я бы не заморачивался этой разборкой, если бы Вы не были так близки к… гоглам с выразительным взглядом :)
Интересно было бы попробовать изготовить вогнуто выпуклые линзы по форме (последние) как у Вас, без диоптрий.
Трудно представить как полировать такие линзы, надо пробовать. Помнится мне когда то удавалось получать «идеальную» поверхность на плексигласе, раскалённой до красна сталью. Всё лишнее просто испарялось при касании, оставалось только «зеркало».
Откуда такой сложный свет на портретах? прям студийный.
Последнюю фотку как то обрабатывали? или так удачно сложилось:
не в фокусе = как размытость,
пиксели + сжатие jpg = как мазки маслом,
не хватило света ламп накаливания = портрет в тёмной тональности с тёплым освещением.
Прям картина маслом :)
Первую фотку бы так… «испортить» + скадрировать… + как то майку спрятать.
Механик Бигус был в раздумьях.
Примкнуть хотелось к Технарям.
И удержаться на двух стульях: Быть как-то сразу Здесь и Там. Быть как-то Здесь и сразу Там.
и в последнем четверостишье язык спотыкается, а в общем +
Вы с кем сейчас разговаривали? :)
Уважаемый Радуга, Вы спрашивали:
На каком языке вы говорите?
Вы кому этот вопрос задали? Судя по расположению Вашего комментария, Вы нажали «Оставить комментарий» и обращаетесь к автору топика?.. и что там не понятно интересно :(
… или Вы обращались к автору последнего комментария?
По конкретней можно? с цитатой, обращением и как Вы поняли фразу, к примеру.
А так то, все говорили на русском… и приседали и КУ тоже говорили.
Ну как меня «радует» Ваша безалаберность :))) Вы, Мэтр! и не попадаете в «Ответить» :))) ну художники! что с них возмёшь :)))
Я ж не говорил про цвет… я ж, про сегменты.
Всю голову сломал, как зАуши притянуть енту сегмо-индикацию к стилю.
Через механику разве что, через «нежные» детали… было бы здОрово посмотреть.
А лектронику?!.. так запросто, да хоть миктацию любую, да хоть тачскрину. Облагородить то её ни как не получиться. А вот если предмет будет сурьёзный, да так, чтоб в руки страшно брать было, тогда да!.. тогда начинку любую можно!.. правда!.. Да если б ещё и ни кто и не догадался бы, что за вещь такая! Не реквизита какая нить, а инсектоида, штоб её!.. поминать то жутко, аль АРТЕФАКТА!.. Во как!
да и запрятать лектронику, да с секретиком, с механизмой не простой… эх, мечта.
Не, не туда. Вам скорее надо к электронщикам.
Здесь делают стилизованные корпуса под готовые/рабочие схемы.
Я не разбираюсь в подобных штуках и не уверен, пойдет ли этот индикатор, и по этому решил обратиться к профессионалам, видавшим эти самые индикаторы. Скажите, можно ли с ним сделать часы, подобные тем газоразрядникам? Если он подходит
Здесь не надо быть профессионалом, чтобы увидеть, что Ваш индикатор не часовой, а для «плеера» (магнитофона и т.п.)… это заметно? Это во первых.
А во вторых, сегментные индикаторы (как у Вас) очень плохо вяжутся с тематикой этого сайта. Они слишком далеки от стимпанка.
В своё время выпускались такие индикаторы именно для часов. И продавались «детские» конструкторы (с корпусом, трансформатором и специализированной микросхемой, ну и обвязкой) для изготовления таких часов с двумя таймерами/будильниками. И до сих пор, можно найти/купить в инете такой конструктор.
Я тоже его покупал, и он до сих пор у меня есь, скорее всего рабочий. Я собрал из него часы, потом засунул в другой корпус и подключил музыку, чтобы она меня будила по утрам. Всё это устарело и плата с трансформатором где то валяется.
Во вторых, большинство этих формул были придуманы/вычислены/доказаны сторонниками теории эфира, математически и экспериментально. Тогда и зародилась классическая электротехника.
Аналогии с гидродинамикой и шестерёнками, всего лишь аналогия/условность/приближение.
Описание же процессов в трансформаторе, с точки зрения теории эфира (так и с точки зрения отсутствия эфира:) гораздо сложнее.
А какое описание работы трансформатора можете предложить Вы?
«Читайте учебники?» Все читали и что? Все понимают как работают трансформаторы?
Аналогии как раз и помогают понять принципы и в общем случае, не противоречат математике.
А с моими представлениями, мне проще придумать аналогии.
К примеру, мне не надо доказывать формулами что земля круглая, что можно летать вокруг земли и к другим планетам. У меня есть понимание этого и мне этого достаточно, и я могу споконо рассказывать об этом другим, без риска быть сожжёным на костре попась в психушку.
Кроме этого, у меня есть своё понимани того, что такое вещество, инерция, гравитация, электромагнитные поля и т.п. и какая между ними связь.
И я мог бы простыми словами и аналогиями рассказать об этом тем кому интересно… но уже с большим риском :)
Но как вегда кто то выскакивает и требует доказать.
Доказать что? Даже то, чего он даже ещё не услышал?
Я ещё не излагал ни теорию эфира, ни свои представления, не выкладывал ни каких формул.
Я, со своей стороны, ни чего не прошу доказать… или опровергнуть.
Вы, как я вижу, человек грамотный в электротехнике.
И мне было бы интересно услышать Ваши представления: круглая ли земля, вращается ли солнце вокруг земли или наоборот, «что такое вещество, инерция, гравитация, электромагнитные поля и т.п. и какая между ними связь»… ну и шаровые молнии для меня ещё загадка/интересны :)
Взгляд кошки сравним разве что со взглядом краба… :))) Ваш тоже необычен… на последней фотке окантовка зрачков интересная.
Наверно радужке… не хватает самой радужки, её цвета и выразительности. Сами зрачки глубоки… но не на столько… не хватает черноты/глубины.
Я бы не заморачивался этой разборкой, если бы Вы не были так близки к… гоглам с выразительным взглядом :)
Интересно было бы попробовать изготовить вогнуто выпуклые линзы по форме (последние) как у Вас, без диоптрий.
Трудно представить как полировать такие линзы, надо пробовать. Помнится мне когда то удавалось получать «идеальную» поверхность на плексигласе, раскалённой до красна сталью. Всё лишнее просто испарялось при касании, оставалось только «зеркало».
У Лепса, кстати, тоже «крабовый взгляд» :))
Последнюю фотку как то обрабатывали? или так удачно сложилось:
не в фокусе = как размытость,
пиксели + сжатие jpg = как мазки маслом,
не хватило света ламп накаливания = портрет в тёмной тональности с тёплым освещением.
Прям картина маслом :)
Первую фотку бы так… «испортить» + скадрировать… + как то майку спрятать.
А гоглы то,
добрыесправные вышли :)+Винты на задней стенке
слегкасильно напрягают, выбиваются из образа. Слишком новые… но всё равно + и + в профиль.Облом :( в профиль уже плюсовал..., но всё равно жаль, что низкий рейтинг.
… я не про себя, хотя как и многие мечтал о подобном занятии.
и в последнем четверостишье язык спотыкается, а в общем +
Вы с кем сейчас разговаривали? :)Уважаемый Радуга, Вы спрашивали:
Вы кому этот вопрос задали? Судя по расположению Вашего комментария, Вы нажали «Оставить комментарий» и обращаетесь к автору топика?.. и что там не понятно интересно :(
… или Вы обращались к автору последнего комментария?
По конкретней можно? с цитатой, обращением и как Вы поняли фразу, к примеру.
А так то, все говорили на русском…
и приседали и КУ тоже говорили.ну художники! что с них возмёшь :)))
Я ж не говорил про цвет… я ж, про сегменты.
Всю голову сломал, как зАуши притянуть енту сегмо-индикацию к стилю.
Через механику разве что, через «нежные» детали… было бы здОрово посмотреть.
А лектронику?!.. так запросто, да хоть миктацию любую, да хоть тачскрину. Облагородить то её ни как не получиться. А вот если предмет будет сурьёзный, да так, чтоб в руки страшно брать было, тогда да!.. тогда начинку любую можно!.. правда!.. Да если б ещё и ни кто и не догадался бы, что за вещь такая! Не реквизита какая нить, а инсектоида, штоб её!.. поминать то жутко, аль АРТЕФАКТА!.. Во как!
да и запрятать лектронику, да с секретиком, с механизмой не простой… эх, мечта.
Здесь делают стилизованные корпуса под готовые/рабочие схемы.
Здесь не надо быть профессионалом, чтобы увидеть, что Ваш индикатор не часовой, а для «плеера» (магнитофона и т.п.)… это заметно? Это во первых.
А во вторых, сегментные индикаторы (как у Вас) очень плохо вяжутся с тематикой этого сайта. Они слишком далеки от стимпанка.
В своё время выпускались такие индикаторы именно для часов. И продавались «детские» конструкторы (с корпусом, трансформатором и специализированной микросхемой, ну и обвязкой) для изготовления таких часов с двумя таймерами/будильниками. И до сих пор, можно найти/купить в инете такой конструктор.
Я тоже его покупал, и он до сих пор у меня есь, скорее всего рабочий. Я собрал из него часы, потом засунул в другой корпус и подключил музыку, чтобы она меня будила по утрам. Всё это устарело и плата с трансформатором где то валяется.
… ну и за чем это Вам?.. и нам, здесь?
… типа так, для аппетитов… тортик то :)
А вот копилки у меня ни когда небыло :( Здорово получилось. +
Но где окуляры? :)))
Но так оно и есть :)
Ну, очень большой плюс Вам от меня +
Тоже хочу нечто подобное… Своё-то корыто, совсем прохудилось! :(
Во вторых, большинство этих формул были придуманы/вычислены/доказаны сторонниками теории эфира, математически и экспериментально. Тогда и зародилась классическая электротехника.
Аналогии с гидродинамикой и шестерёнками, всего лишь аналогия/условность/приближение.
Описание же процессов в трансформаторе, с точки зрения теории эфира (так и с точки зрения отсутствия эфира:) гораздо сложнее.
А какое описание работы трансформатора можете предложить Вы?
«Читайте учебники?» Все читали и что? Все понимают как работают трансформаторы?
Аналогии как раз и помогают понять принципы и в общем случае, не противоречат математике.
А с моими представлениями, мне проще придумать аналогии.
К примеру, мне не надо доказывать формулами что земля круглая, что можно летать вокруг земли и к другим планетам. У меня есть понимание этого и мне этого достаточно, и я могу споконо рассказывать об этом другим, без риска
быть сожжёным на кострепопась в психушку.Кроме этого, у меня есть своё понимани того, что такое вещество, инерция, гравитация, электромагнитные поля и т.п. и какая между ними связь.
И я мог бы простыми словами и аналогиями рассказать об этом тем кому интересно… но уже с большим риском :)
Но как вегда кто то выскакивает и требует доказать.
Доказать что? Даже то, чего он даже ещё не услышал?
Я ещё не излагал ни теорию эфира, ни свои представления, не выкладывал ни каких формул.
Я, со своей стороны, ни чего не прошу доказать… или опровергнуть.
Вы, как я вижу, человек грамотный в электротехнике.
И мне было бы интересно услышать Ваши представления:
круглая ли земля,вращается ли солнце вокруг земли или наоборот, «что такое вещество, инерция, гравитация, электромагнитные поля и т.п. и какая между ними связь»… ну и шаровые молнии для меня ещё загадка/интересны :)