Да я до сих пор не понимаю, как от каких видов оружия спасал медный щит...:)

Так он же не такой был, как на фото, а медь набивалась на деревянную основу или кожанную.

Большое спасибо!
А ЛУТ сработает обычный?

Другое дело что определение, в изобразительной сфере, может быть только в терминах и понятиях изобразительных, в литературе литературных итд…
А вот если все валить в одну кучу, получится полная ерунда....;))

Еще раз перечитал… вы имели ввиду что «изобразительные» термины использую к неизобразительным?
И как это касается нестимовости обычных паровозов?

Ну касательно первых флешек — есть тут в комментах: steampunker.ru/blog/usersworks/9759.html#comment232947

Вот потому я и удивился такому делению — НФ и альтернативно-исторический… Если фантастика и альтернативная история — не отъемный атрибут сеттинга.

Я смотрю вы там уже бредите этим снегом…
А я радуюсь что снега нет…

И это тоже ирония :D

Хотел взять «искусствоведческих» в кавычки, но забыл. :)
Это ирония.

Скоро станет ругательной, как «креатив» или «инсталляция» :D

Не знаю, есть ли сейчас в школах, такой предмет, как «ТРУД» — полезная была штука.

Не знаю как в других городах, а у нас к сожалению этот предмет сейчас атрофировался до подметания территории и покраски забора. :(

2All: ребята, я по подобным сайтам не сильно лазил, скажите, есть где-то такой интересный сайт как стимпанкер, но не стимпанк?
Чтобы туда люди могли выкладывать вот такие не-стимпанк работы как эта, получить оценку, обсуждение, советы?

Таак, а чем он отличается от научно-фантастического?

Итак, судя по оценкам постов варианта два:
1) Либо большинство согласно что «РЕТРО-ТЕХНОЛОГИИ = стиманк». Это печально.
2) Либо активизировались усатые бабы-яги. Это не так печально.

Ну хватит на меня перекладывать ваши заслуги.

А я ее специально не цитировал.
В чем вы видите «все валить в одну кучу»? Как раз разделять не стоит, на мой взгляд.
Или в литературе нужно изображать стимпанк-паровоз с латунной турбиной, а в фотографии покатит и обычный советский?

И во многих других случаях, невозможно точно (и главное доказательно) определить принадлежность… потому что не существует, и не может существовать точных границ, и точных определений… Но это совершенно не значит что их нет совсем! Другое дело что определение, в изобразительной сфере, может быть только в терминах и понятиях изобразительных, в литературе литературных итд…

Как это касается нашей дискуссии? Это просто набор аксиом.

:D

Да-да, «сам дурак», слышал, слышал.

Такой как на картинках?

Хорош, детализирован.
Если проапгрейдить, то будет:

А, без проблем: потому что в фантастических стимпанк-паровозах (есть и фантастические не-стимпанк-паровозы, к слову) есть панк в моем понимании, а в обычных паровозах — нет.

А что такое панк в слове «стимпанк» для меня — я подробно описывал в ранних искусствоведческих беседах.