Хорошо что еще осталось наследие СССР, а то китай все хуже и хуже.

Пар! :)

Все говорят что я мал для этого, руки-крюки и поддержки особо нет.

Не слушайте, тут есть стимпанкеры схожего возраста.

Просто в меньшем возрасте меньше общего опыта и больше шансов не соблюсти технику безопасности. Банально по незнанию или невнимательности. Так что все новые для себя операции с механическим инструментом, термическим (паяльник), кислотами — сначала изучаете технику безопасности (еще лучше если кто-то покажет и расскажет все возможные опасности) — и только потом думаете что сделать.

Почитайте мастер-классы по ссылке сверху, если какой-то вопрос — задайте в теме-фуршете, их тоже стоит перечитать. Можно делать вплоть с полноценным сопровождением — пошаговое изготовление с советами мастеров с этого сайта.

Нет, таки Фейри не помогает…

Все равно будет слишком слабая колба. Даже при установке может треснуть.
Я так думаю.

Ничего себе шестерёнка! :)

Такой и убить можно :D

мне думается, что разговор можно завершить, я еще вчера предлагал.

Да у меня новых претензий к вам то и нет, в теме уже все сказал.
Так что с вами лично разговор то и завершен, во имя вчерашнего смайлика! :)

Я прошу прощения за поднявшийся холивар, причины моего возмущения тем, что меня типа и не касается (а на самом деле касается) — я назвал.

Это всего лишь отзывы. На вконтакте, кстати, отзывы похожие. Есть «вау, круто, молодцы», и есть «хорошо что сделали, плохо что не все стимпанк». И ваш выбор как реагировать на отзывы. Или продолжать продвигать именно такой стимпанк, но нарываться на такие же отзывы. Или попытаться разобраться, почему отзывы именно такие. Разумеется, прогибаться полностью под кого-либо — это плохо, тем более к стимпанку многих (и моего в том числе) претензий от социума тоже хватает.
Но можно перестать, например, не замаскированно использовать узнаваемые детали нашей эпохи, и к стимпанку ближе будете, и отзывов негативных меньше будет, и обывателей не будете в заблуждение вводить. Можно перестать использовать не-стимпанковые вещи, которые появлялись в стимпанковых играх/фильмах/музыке. А можно не перестать, и упорно твердить «у меня такой стимпанк». Понимаете? Это ваше право. Но назвался груздем — полезай в лукошко. Сделали такой стимпанк — ожидайте отзывов что не такой.

— снова не заметили??

Нет, я несколько раз перечитывал всю тему(подумал, может внатуре оскорбления где пропустил), и не заметил ничего такого уж криминального.

ну да я уже вижу что вы практикуете навязывание мнения

Я уже спрашивал — чем отличается навязывание мнения от отстаивания свой позиции? Ответа я не услышал, как и на многие уместные вопросы. Это просто удобное обвинение, чтобы не отвечать на аргументы.

Оппоненты представили вам доказательства, что даже с этой вещью можно сделать что то хорошее и интересное. Хорошо, вы не согласились с этим, ну и все на этом по сути стоило и закончить, но что вы сделали дальше? ) Вы стали упорствовать)

Почему закончить? Потому что вам так захотелось? «Можно сделать что-то хорошее», а сделали плохое (на мой взгляд). Ах да, как я посмел, это же оскорбление.

оскорбительные выражения

не столько критика сколько критиканство

— ваше мнение, но высказано ужасно, оскорбительно и резко,

Понятно. Чудовища вместо мельниц. Мне больше нечего сказать, шлем с глухим забралом гогглы с розовыми стеклами с вас не снять, я умываю руки. Вы не ответили на мои аргументы, вы опять начали искать к чему прицепиться.

Но конечно две флешки, сумочка с шестеренками, гоглы с плохо прошитыми швами и кожаный цилиндр, в котором даже не потрудились сделать правильные поля, безусловно лучше

Да, это стимпанк. В принципе, после такого гнусного перевода стрелок (не первого, при чем) общаться с вами дальше нет желания. Мне жаль что в стимпанке такие люди :(.

Значит, меднение. А я грешным дело подумал что покраска. Извиняюсь.

Ну чтож придется повторить) Раз уж такие личности как вы не понимают с первого раза и не видят разницы.

а на то чтобы пристыдить, тех кто недостойно себя повел в обсуждении работ.

вы) абсолютно отвратительно критиканствовали

Увидьте наконец разницу: «вести недостойно» и «негативная критика». У вас выходит так: если понравилось — хвалите. Если не понравилось — сидите и помалкивайте, не ведите себя недостойно. Я вас несколько раз спросил — как можно было то же сказать более «достойно»? Ответа не дождался. Выходит, дело не в словах, а в самом факте критики.
У меня такое впечатление, что либо вы еще не видели как «недостойно себя ведут». Уж поверьте, слова там совсем другие. Либо к недостойному приравниваете все что вам не нравится (а критика мало кому нравится).

День был тяжелый надо прийти и поговниться где-нибудь в интернете. Вы абсолютно без уважения к авторам (в вашу защиту не только вы) абсолютно отвратительно критиканствовали.

Опять на мою личность переходите? Ну сколько можно? :)

завуалированные оскорбления?

Вот о чем я и говорю. Некоторые видят оскорбления там где им что-то не понравилось, хоть оскорблений и не было. Но как они посмели?! Это оскорбление!

Вот одна из главных причин наших с вами разногласий:
1)

что вам стенд конкретно не понравился

Враки. Не понравились только некоторые вещи.
2)

на стенде стимпанком и не пахнет

Враки. Как минимум танк и граммофон отметили.

Понимаете? Вот главная проблема последних 10 сообщений: вы вообразили себе чудовища вместо мельниц что стенд хотят смешать с дерьмом землей и с копьем на перевес бросились на мельницы защищать справедливость. А, нет, не справедливость, а всего лишь то что вам понравилось.
Все. Занавес. Ибо дальнейшее ваше общение строится исходя из позиции что вы спорите с мельницами чудовищами, размахивающими руками, и если они что-то говорят наперекор — то это гнусные проделки, а если говорят разумные доводы… ну… мы на них положим болт, ведь это чудовища, нельзя им верить!

«ваше мнение не истина в последней инстанции» — разберемся, с философской точки зрения данное выражение имеет смысл «истина у каждого своя»

Нет. Притягиваете за уши.
«Если вы видите иначе не значит что ваше мнение истина в последней инстанции» — обвинение в том что человек считает свое мнение выше других, а
«истина у каждого своя» — про то что как раз не выше, а равны.
И более того:

судить настолько категорично, не ваша прерогатива, ваше мнение, лишь ваше мнение

Кто вам дал право указывать человеку, насколько категорично ему судить? Вы понимаете, что вы так же категорично осудили тех кто судил стенд? Но нееет, они «недостойны», а вы — все правильно сделали? Ужас, двойные стандарты.

Я же вам процитировал с чего все началось. С вашей фразы. Или все должны были склонить голову и сказать: «правда, правда, фи быть такими», а если не согласились — ай-яй-яй, накинулись? Мдя…

Та механическим способом понятно. Хотелось бы что-то более гуманное :). Последний раз забыл протестировать фейри, еще попробую.

Так это не покраска?

И еще вопрос: сварные швы на баках можно зашлифовывать, или так можно герметичность нарушить?

Соседи, я иду! :D :D :D

Она же страшно тонкая. Не распилишь!

Вот и я так подумал.

Мы не туда ушли.
От меня просто прозвучал совет: декор из проволоки выглядит «под старину», если снять с нее изоляцию. Если люди видят проволоку в изоляции — у них часто возникает ассоциация с проволокой из современной техники, которую видел почти каждый. Это как с пробкой — можно современную пластмассовую, а можно корковую.

Это просто совет, а принимать его во внимание или нет — ваше право.

Вы же пытались доказать что проволока не современная. Зачем? :)

Разумеется, имеете!
А я в свою очередь, имею право считать это неправильным, почему — я писал много раз.
Вот и все, и вся дискуссия. Как я и говорил: каждый при своем мнении и спору конец. Но неееет, находятся молодые особы, которые утверждают что мнение одних правильное, а других — недостойное, оскорбления, поливать грязью и т.п.
Жаль.

Домыслы, домыслы… :)

Ну хорошо давайте так, если уж вы отчаянно не вчитываетесь в мои сообщение, отчаянно перешли первым на мою личность)

Эх, придется повторять, раз с первого раза не поняли:

«если вы видите иначе не значит что ваше мнение истина в последней инстанции.» — это очень распространённый аргумент в дискуссиях. Вместо того чтобы аргументировать «не-правду» оппонента — начинают его обвинять вот в таком, т.е. попросту переходить на личности. Позор.

Вот описан первый переход на личность. Ваш переход.

Ведь если этот аргумент справедливый, то его можно применить и к вам: «вы считаете что ваше мнение истина в последней инстанции». А? Ведь так получается? Иначе бы вы не спорили тут так упорно.
Понимаете? Недостойный это аргумент, недостойный.