А зачем вы вообще спорите с оппонентом, слова которого вы априори считаете «недостойными» (ведь он посягнул на святое, подлец!)? Вам это удовольствие доставляет?
Я могу тут привести мои аргументы заново, но это ничего не даст, кроме как повторного витка дискуссии с теми самыми аргументами.

«не значит что ваше мнение истина в последней инстанции» -«где вы такое прочитали» — «это правда» — «у каждого своя правда» — «вложили столько сил в работу сейчас просто поливают грязью.» — «Враки. Научитесь отличать критику или противоположное мнение от «поливать грязью».» — «Критику можно написать и без оскорбления работ автора. » — «где оскорбления автора?» — «это ваше субъективное мнение, я считаю иначе, имею право), а вы критикан… а еще, а еще, вы ошибки в слова делаете, вот!» :)

Браво! Пришли, накидали обвинений в оскорблениях и критиканстве, потом «у вас все аргументы недостойные»… :)
Зачем приходили? Обвинять? Надо было сразу: стенд идеальный, все кому не нравится — идите лесом. А то развели мы тут с вами полемику на 3 страницы :).

Луркмора начитались?

Ой, да бросьте, люди дискутировали еще задолго до Луркмора и интернета вообще. И были те кто приводил аргументы, а были те кто переходил на личности и все такое.

что если хотите что то сделать лучше надо участвовать в создании этого чего то

Где я писал что «хочу сделать лучше»? Левый аргумент.

даже если что то не понравилось, даже если вы пишите об этом, пишите с достоинством, хотя бы, к себе, если уж не можете с уважением к автору, в этом больше чести для вас, чем поступать так как вы сейчас)

Опять двадцать пять! Еще раз: как не пиши отрицательную критику — все равно расценивается как оскорбление. Честно-честно!
Ну вот как надо было написать, чтобы «с уважением»? Как в анекдоте:
-Сударь, ваши пластиковые очки — не стимпанк!
-От сударя слышу!,
Или добавить уменьшительно-ласкательных суффиксов?
Ой, гогглики, из строймагазинчика, не стимпанчик.?
Ручаюсь, даже тогда бы мы получили в ответ «бурление говен».

И вы опять вместо ответа на аргумент (а ведь ответа-то нет :) ) обсуждаете личность. :)

Вы их просто проигнорировали. Вам здесь их всех повторить? Большое сообщение получится :).

Опять нет конкретики. Только переход на личность. Прошу вас, перестаньте.
По большому счету главная проблема темы свелась к следующему:
-У каждого свой стимпанк, и стимпанк многих не совпал со стимпанком авторов стенда.
На что авторы стенда изрядно оскорбились, тут же подтянулись сочувствующие, которые отстаивали не справедливость, а защищали «своих», порой даже не разбираясь. «Кааак, посмели посягнуть на святое?! Ни слова против, только отзывы Вау, круто, молодцы!!». Т.к. отстаивали изначально несправедливую позицию, то аргументы довольно быстро закончились и пошли «грязные приемы» — переход на личности. перевирание и т.п., троллизм чистой воды.
Я так это вижу.
Хотите дискутировать конструктивно — милости прошу, могу повторить свои аргументы. А троллить, не комильфо, повторюсь.

Вы хоть знаете что это опять троллистый аргумент — «А что ты сделал для хип-хопа?». По вашему, обсуждать стенд имеют право только те кто что-то сделал на конвент? Ну полноте, голубушка!

Что «берите»?

Аа, вы имели ввиду с чего началась наша с вами ветка дискуссии? Прошу прощения, не понял сразу, я просто отвечал на последнее сообщение мне.
Да, вы правы, дискуссия с вами началась с вашего недостойного предложения. Я вам советую нигде в дискуссиях не применять этот способ (обвинять оппонентов в том что они считают себя истиной в последней инстанции).

Как и обзывать оппонента троллем при отсутствии аргументов :). У меня прямых (а не «левых») аргументов, как видите, хватало. :)

Ваш прикольный комент про размер головы в пригласительной теме на конвент — это по-взрослому было?

Это который был продолжением игры слов

работа должна быть ни слишком маленькой, ни слишком большой.

все мои работы я ношу в голове!

? Да, вполне безобидная шутка.

Вы упорно вкладываете в мои слова иной смысл, при чем преимущественно негативный. Зря. Я добрый, но справедливый. Бетмен, блин.

слово бутафория я не использую как ругательство.

Я тоже.

Вы делаете, ровно то, о чем сами пишите приписывая это мне) Вы перевираете слова, ищите в них свой смысл, опять же желаемое за действительное слишком объемное понятие, ваши домыслы лишь проекция вашего отношения к этому вопросу и никак не связаны с моими мыслями =) Это лишь ваше желаемое за действительное)

Ответ в стиле «сам дурак»? Какой изящный аргумент! :)

да ладно?) кто вам сказал?) опять домыслы? приправленные стереотипами?)

О, боже, а к этому то зачем было придираться? Хотите язвить — язвите, ваше право, проблем то :).

Вы опять подменяете: там просили работы на стенд, а не идеи ;)

это не я вам писала, это вы решили свое

Да вроде как ответ на мое сообщение…

— это оскорбление, завуалированное, якобы не оскорбление, но оскорбление. По факту. И как не отнекиваться, так оно и есть.

Выдавание желаемого за действительное. Неужели вы считаете, что если бы я хотел оскорбить — я бы не подобрал более подходящие слова? :)
Я повторюсь: воспринимать критику как оскорбления… это не комильфо.

Идем дальше, вы усиленно не хотите читать грамотно мои сообщение и видеть в нем то, что я всего лишь навсего смею утверждать что у авторов этих работ есть столько же прав считать это своим мнение

Вы усиленно не хотите читать грамотно мои сообщения, т.к. я не раз писал что «имеют право».

— промолчу про эстетику сообщение, но русский язык надо подучить — не ложите, а кладете тогда уж)

А вот еще один инструмент «интернет-тролля» — акцентирование на грамотности оппонента. По большому счету может быть приравнено к переходу на личность. Фу.

Вообще, дискуссия тут с вами (защитниками тру-шности всего что было на стенде) смахивает на дискуссию с интрентет-тролями. Сплошь грязные приемы — переход на личности, «левые аргументы», игнорирование аргументов оппонента, подмена понятий, выдавание желаемого за действительное. Зачем так? Мы же взлослые люди, а это не udaff.com

«Навязывание мнения» — тоже один из «левых» аргументов многих дискуссий. Что есть навязывание мнения? Отстаивание своей позиции? Не согласие с чужой позицией — это навязывание мнения? Я же не бегал там по Эврикону с топором и не крушил крашенный пластик с криками: «это не стимпанк, долой попсу!». А вас послушать, то примерно такая картина в голове и возникает :).

конечно фи, критикуйте на здоровье, только делайте это адекватно. А то — флешек не было, фу пластик- и все мега критик.

«Адекватно» по вашему — это только хвалить, это я уже понял.
В мега-критики не метил, это отдельная профессия. А язвить вам не идет, вы вроде молодая девушка.

А по существу ничего сказано не было

Врете, выдаете желаемое за действительное. Просто вам удобнее считать что это не по существу, а критика ради критики, и все, вроде и не говорил никто ничего. Фу.

А если детально изучить стенд, по человечески, то стимпанка, там больше чем в флешке из латуни в виде подводной лодки 40 (!) годов, которая почему то, таки, считается стипанком. =)

Согласен. А я где-то утверждал обратное? Вы только постмотрите, как вы выдаете желаемое за действительное! Ужас.

там можно было и предложить и поучаствовать, лень-матушка?

Т.е. то что не все живут в Москве и даже в России — вы даже не догадываетесь?

Т.е. на эту фразу вы тоже положили:

мнение обывателей, что стимпанк — это люди в пластиковых гогглах из строймага, покрашенных золотистой краской и с приклеенной шестеренкой из будильника? А ведь такое мнение бытует уже давно. Вас устраивает такое мнение? Ваше право. Меня нет. Имею право?

это ваше субъективное мнение, я считаю иначе, имею право)

Я капсю, потому что вы упорно игнорируете мои слова. Ведь я писал выше:

Ваше право.

(По моему мнению,

Почему ложите болт на эти слова? Это красиво?

Вы знаете, это уже троллизм какой-то. Мои сообщения не читаете или игнорируете аргументы, как будто я и не говорил ничего. По вам можно справочник писать: «как некрасиво вести дискуссию».

Вы не поняли: элементы стимпанка есть в «Алисе», но не все что было в «Алисе» есть стимпанк. Там и фламинго были, давайте фигурку розового фламинго поставим?
Нет, вы серьёзно считаете что вот та черная фигурка с современными железяками в спине — стимпанк? Серьёзно?

но зачем же вот так то?

Еще раз: как — «так»?

Критику можно написать и без оскорбления работ автора.

Приведите цитаты оскорблений.
Вы понимаете, что даже фраза «ваша флешка — гафно» не всегда есть оскорбление?
Мадемуазель — я в который раз повторяю: вы путаетесь в понятиях. Подмена понятий — распространение явление. Будьте выше этого.

На самом деле мы тут наблюдаем довольно распространению картину:

ЛЮБУЮ НЕГАТИВНУЮ КРИТИКУ ВОСПРИНИМАЮТ КАК ОСКОРБЛЕНИЕ. Это не комильфо, да.