Хороший пример арт-механики.

ну дык:
nashimalishi.ucoz.com/logo/dibujo1.jpg
и
www.artscroll.ru/samba/serspirit/Art_lessons/art0108/post-13689-1164297527.jpg

Так и со стимом:

static12.insales.ru/images/products/1/6142/19331070/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%841.jpg
и
azmod.ru/wp-content/uploads/2011/11/0129.jpg

Акцентирую, речь идет не об аккуратности или умении, а об изначальном подходе к признакам: в первом случае к пропорциям человеческого тела, во втором к признакам стимпанка.
Тело рисовал-рисовал… но не получилось.
Флешку стимпанк делал-делал… но не получилось.

Ну так давайте добавлять, составлять список, и сделаем опрос, проголосуем каждый за каждый пункт и выведем среднее.

Итак:
а) Обязательные признаки стимпанка:
1)
2)
3)
4)

б) Достаточные признаки стимпанка.
1)
2)
3)
4)

Первый со вторым может пересекаться, более того, может быть пункт: отсутствие какого-то признака, например:
-отсутствие современных материалов: пластик, силумин, и т.п.
-отсутствие деталей, не свойственных эпохе: оцинкованные болты, конфирматы, скобы для степлера, смесители а-ля СССР.

Как и в прошлые подобные темы, сделал вывод что мы ни до чего не договоримся, т.к. подходим к теме с разных сторон. Одни «осязают» стим с точки зрения искусства, другие с точки зрения механики, третьи с точки зрения эстетики и так дальше.
В итоге один говорит что сабж зеленый, второй: неправда, сабж — твердый, третий: неправда, сабж сладкий.

Я вам притчу расскажу:

Три слепых человека обсуждали слона:
Один потрогал хвост и сказал: слон — это тонкое и гибкое, как веревка.
Второй потрогал ногу и сказал: слон — это круглое и массивное, как дерево.
Третий хобот и сказал: это круглое и живое, как змея.

Три слепых слона обсуждали человека: один наступил ногой и говорит: человек — это плоское и мокрое.
Остальные два потрогали — и согласились с первым.

Основное отличие — требование к массам не завязываться на один недостаточный признак, выдавая его за стим.
А признаков формулировали уже дофига.

на мой взгляд пункт «шестеренки в зацеп», лишь показатель умения и дотошности мастера

Аналогия с художником: один нарисовал непропорциональное тело, в духе детского рисунка: палка-палка-огуречек, второй: правильное, пропорциональное тело, нормальную картину.
Вопрос: считать ли первое искусством? Ставить ли плюсы?

Про пасту гоев еще не слышал

Чивоо? Да каждый месяц почти кто-то называет пасту ГОЯ.

Взглянем на викторианское кресло и современный офисный трон: где удобнее сидеть? Скорее всего — в офисном кресле. А где приятнее? Мне — в викторианском!

Хей-хей! А чего это вы сравниваете домашнюю элитную вещь и рабочую?
Я на днях присматривал стул, забрел в мебельный маркет, там на одном этаже мебель «для богатых», на втором — «для бедных».
Так вот, на втором от простых офисных кресел до «тронов», как вы выразились.
А на первом… кожа, резное дерево, золочение (для винтажных), бамбук, кокосовые веревки (для эко-стиля), литой софт-тач массивный пластик, стекло, полированная нержа (для хай-тек). Что душе угодно. И смотришь — вещь! И сидеть «приятнее».
А сравнить с викторианским табуретом кузнеца… бррр…

Так что ваше «приятнее» — это сравнение разных категорий помноженное на ретро-фетишизм ;).

И в наше время есть «с завитушками» и «тяжёлый бронзовый агрегат для добычи огня», и «разжечь камин». Просто доступно не всем.
И в то, викторианское время были утилитарные интерьеры — грубо сколоченные табуреты, вилки без завитушек, ставни без художественной ковки.
Смотря что с чем сравнивать.

Ретро-фетишизм, повторяю. :)

Я всего лишь предолжил разделить на одно и другое-остальное. Упростил, а не «обвесил».

Вы предложили называть викторианский постапок стимпанком, а стимпанк… отодвинуть в сторону… или назвать ретро-футуризмом, стимстилем и прочими…

Если прогресс пошел по другому пути, то это уже не панк никакой. В панке нет прогресса, в панке борьба за выживание с использованием старых технологий и накопленных до апокалипсиса знаний. А если прогресс продолжился по другому пути, то это уже не стимпанк, а стимфутуризм, что тоже имеет право быть.

Этто еще откуда? 0_О

Блин, без обид, вы прям с Луны свалились. Генерируете такие определения, которые я в жизни не слышал…
Я понимаю что взгляд даже на ложку может быть под разными углами… но видеть ее вилкой — это ж как надо смотреть?

Есть мое мнение и ошибочное, так что-ли?

Ну что за детский аргумент.

Как говорили у нас в институте:
-Почему?
-По определению.

Если мы говорим не о фантастике, в которой человечество в своем технологическом пути свернуло «не туда» куда мы, а пошло по совершенствованию других технологий (стимпанк) — то о чем вообще разговор? Я про красное, вы про мягкое, и спорим что раз зеленое — то твердое?

Если вы считаете что стимпанк — это когда человечество остановилось на паровозе — то… хмм… пфф… хех… мм… это уж сииильно сильное «упрощение».

Патинировать!

:DDDDDDD

с подбором годных составляющих на помойке и т.п.

Да шо ж вас всех так в junk тянет. >_<
Бытие определяет сознание? Нищий пост-совок ограничивает возможности мастера?

в результате какого либо катаклизма произошел сбой в дальнейшем прогрессе, тут сразу вне игры «дизельпанк» и «теслапанк» и т.д. /..../ Например, работающий макет паровой машины 50-60 годов, восстановленный умелыми руками без использования современных материалов (пластик, ПВХ и пр.), будет считаться стимпанком.

И где в этом примере «катаклизм», «сбой»?

То есть, если прогресс остановился, то о триодах и микросхемах придется забыть или это уже не будет стимпанк, а будет стимстайл.

Вот это одна из главных ошибок. Прогресс не «остановился», а «пошел по другому пути». Потому в стимпанк-произведениях ездят не только на традиционных паровозах, но и на паровозах с турбинами, рикшами-автоматонами, механических конях, и прочем…
Вопрос: до какого пути дошел прогресс? Паровой компьютер, на механических связях (эдакий гипертрофированный арифмометр). А теперь представьте что люди, которые сумели миниатюризировать механизмы в карманных часах — так же миниатюризировали эти «арифмометры», чтобы они стали занимать не целую комнату, а размером с современный системный блок компьютера. И «карты памяти» (перфокарты?) миниатюризировали. Вот что пытаются показать на флешках, обвешивая их зубчатыми передачами и паропроводами (не путать с наклеенными шестернями) — миниатюрные паровые и механические машинки, с той же функцией что и у флешки нашего времени.
Стимстайл, да.

Дальше: почему мы(вы) зациклились на технологиях пара и механики? Электричество в момент вашего «катаклизма» тоже развивалось вполне. Даже сложно себе представить, до чего бы дошли современные электрические машины, если бы Тесла продолжил свои труды. Передача энергии на расстояние? Ручные генераторы энергии-молний? Да это же… теслапанк! А вы говорите «вне игры».

Тут опять пример из киберпанка: фильм Mad Max (старый, новый еще не смотрел) или «Водный мир», где старые технологии еще использовались, а для развития новых не было ни средств ни сил.

Странное определение киберпанка. И уж пример МэдМакса как кибера — еще более странно. Я с вами не согласен.

Например, пока не скажу куда определить «викторианскую кружку».

В викторианскую кружку. Не плодите сущностей. ;)

Я считаю- отличное чувство стиля. Но… когда узнал, что пластик, немного смутился. Но чувство стиля…

Аналогия:
Увидел красивенную картинку стимпанк-пирата. Отличное чувство стиля. Но когда узнал что нарисовано не кистью по холсту, а в фотошопе на планшете — немного смутился…

Не для перфекционистов мир, не для перфекционистов…

А вот фиг. Загуглите «steampunk festival», там разное ;)

… а осадочек остался… :)

Хех, как все просто… а если автор (и некоторые оборзеватели) не считают это хренью, а вполне себе искусством? Вот тут и начинаются непонятнки и срач.

Как я понимаю стимпанк возник на смеси паровой фантастики и визуальной базы Викторианской Англии. Промежуточный вариант — Викторианство не обязательно, пар не обязателен, латунь не обязательна.

Интересное мнение, довольно стройное.