Думал, осмыслял, и пришел вот к чему.
Оставляя пока в стороне знания о предмете, познаваемость/непознаваемость предмета зависит от наличия/отсутствия необходимого для разборки и анализа предмета оборудования.
Например, чтобы разобрать и проанализировать паровоз достаточно кувалды, гаечных ключей и подобного механического инструмента.
А для айфона нужны (утрируя) те же инструменты плюс микроскоп. И если микроскопа нет, то первая же микросхема превратится для исследователя в классический черный ящик.
То же самое произойдет и с паровозом, если исследователь не сможет разобрать паровой котел.
То есть, если предмет можно разобрать, пусть и необратимо, и, главное, рассмотреть подробно, то да, он познаваем.
Что значит, «Микросхему нельзя разобрать»? Можно! Дайте мне микросхему и молоток, и я ее разберу. Другой вопрос, без микроскопа я не рассмотрю, что там внутри.
И вот теперь мы плавненько подходим к вопросу знаний.
Пусть я даже досконально рассмотрю в микроскоп все элементы микросхемы, я не пойму, как она работает без знаний принципов работы полупроводников и логики построения электронных устройств, без знаний, из чего она сделана. Точно так же не поможет кувалда в случае с паровым котлом, если я не знаю, на каком принципе работает означенный котел. Что я увижу, разбив его? Пустоту, по сути дела и какие-то трубочки. И если мне неизвестно про то, что пар создает давление, я так и буду стоять над обломками и чесать репу.
Так вот. Мы, ныне живущие люди, в большинстве своем способны понять, как работает паровоз потому, что нам с детства преподают физику. И мы знаем принципы. А для человека прошлого/позапрошлого века и айфон и паровоз будут диковинами одного порядка, только одна ездит, а другая… э… не знаю, у меня нет айфона :) Зато он прекрасно понимает, как работает телега или механический телеграф.
А человек из будущего, возможно, запросто поймет, как функционирует айфон.
НО! И тогда и сейчас одни видели «тупик и приближающуюся катастрофу», а другие — невиданный прорыв технологий. И в будущем будет то же самое.

По вопросу хвоста, виляющего собакой. Что, лошадь не могла взбеситься и понести? Это как раз можно отнести к неповиновению человеку. А паровоз не мог сломаться? Мог. А айфон — на что его запрограммировали, то он и делает. Если что-то не так — это уже неисправность. Но, человек в любом случае может пристрелить лошадь, разломать паровоз или грохнуть об стену айфон. Вот и власть над предметом. Лошадь-то лягнуть еще может :)

В общем, запутался я окончательно. Философия никогда не была моим сильным местом.

А касаемо причин интереса к стимпанку — осовремененное ретро всегда было в моде :)

Вот я и говорю — цельнокожаные гогглы можно замутить.

Внушает, знаете ли. В хорошем смысле. Надеюсь, мы увидим полную версию, когда интервью выйдет?

Более того, и сами шайбы можно сделать из кожи. Металл, конечно, лучше, но и кожа — тоже хорошо.

Конечно! Вот и получается: Стимпанкер-мейкерство -> делание стимпанкеров -> делание людей, увлекающихся стимпанком -> секс.

Здесь много ворклогов, и потом — металл не строго обязателен, цельнокожаные тоже вполне подойдут.

Я думал, ув. bronzoviygorgul скажет — в восковку и в бронзу.
Ну, Вам виднее.
(Конечно, я понял, что это шутка :)

Хорошие куклы. Плюс. Добавить стиля Вы можете, сделав им гогглы. Но это мое мнение как гогглодела, а, скажем, кожевник скажет — добавьте браслетов в стиле и кожи вообще, ножевик скажет — добавьте нож, ну и так далее. Как здесь неоднократно отмечалось, каждый видит стимпанк по-своему. И Вам еще предстоит выработать свое видение.
Добро пожаловать!
P.S. А все-таки считается, что гогглы — непременный атрибут стимпанкера.

Вопрос темперамента, не так ли? :)

Я бы не сказал, что гневных реплик было много. Они были даже не гневные, а, скорее, саркастичные. Но смысл-то сводился именно к тому, что «хорошо, но не сюда». Ладно, я думаю, мы с Вами поняли друг друга правильно, а это главное.

Вот честно, я не понимаю, сарказм это или нет :)

Мастерство, конечно, высочайшее! Но увы… это не сюда. Как сказал кто-то выше, работа была бы принята более благосклонно, опубликуй Вы раньше что-то в основной тематике сайта. Поэтому не голосовал, извините.

И я тут же со своими первыми гогглами

Спасибо. Да, травил. Предыдущие посмотрите, там ворклог. Ссылка в начале топика.

Спасибо!

Я в свое время пробовал, с перерывами. Черт-те что получилось.
Самый первый раз деталь поставил под ток, вроде начало покрытие ровненько ложиться… а через несколько минут хоп! и во всем районе свет отключили. Утром пошли пятна коррозии (деталь была стальная). Потом как ни зачищал — ничего уже хорошего не вышло. Там, где в первый раз пошла коррозия, образовывались пузыри со шлаком внутри.
Касаемо реостата — попробуйте включить последовательно с источником тока переменный резистор ом эдак на 400 и ватт на 50
Типа такого.
Я, когда экспериментировал, у меня был на 10 Ом и 15 Вт, кажется. Мне было мало, он грелся и регулировал ток в очень небольших пределах. Потом я купил ППБ-50Г на 470 Ом, но эксперименты пока не продолжил.
Блок питания использовал от IP-камер на 5 и 12 вольт. А то можно попробовать зарядку для автомобильных аккумуляторов.

А хорошо. Будем ждать развития событий.

Браслеты из светлой замши были бы неплохи, если бы не следы от шариковой ручки. А еще желтые провода картину портят.
Круглый с шестернями занятный, но чересчур разномастный.
Вывод — фантазия присутствует, прокачивать аккуратность.

Можно построить развертку усеченного конуса в какой-нибудь векторной программе (или руками с циркулем и линейкой) и добавить к ней выступ-наглазник. В принципе, удобно, задаетесь диаметрами сечений и строите. Как строить развертку — яндекс расскажет.
Неточности прилегания хорошо сглаживаются, если будете пришивать мягкую окантовку.
До недавнего времени я делал развертку именно так, как сказал ув. Vovka_BC, а теперь попробовал привнести, так сказать, элемент современности — построил развертку в Кореле. Как раз на днях собираюсь вырезать из кожи.

Да вы издеваетесь, не иначе :) Ее тут уже 100500 раз цитировали!
А, нет, я понял! Вы, как настоящий мастер, скромничаете :)))