Занятно и легко, как впрочем и всегда. Количество рассказов уже на сборник тянет :)

Финал, где сошлись бы владельцы обоих «волшебных» аппаратов

Ну да :) Один автомат бы рисовал абстракцию, а другой размышлял, что это. А владельцы рядом на кулачки бы сошлись :)

Плюс, конечно!
Но подробностей бы. Куда зажимали фильерную доску (или, может, ногами упирались), чем тянули и т.д.

Если речь о твердом припое, то Доска для пайки «Буран»
Нравится тем, что в нее можно воткнуть деталь, как в пенопласт.
Нестойкая к воздействию флюса.

Вобщем-то, наша тема! ))

Да. А если бы автор не поместил это фото? Не думаю, что поздравлений было бы меньше!

Неудачный пример — солонки, перечницы и свистульки были тогда, когда зарождались эти стили.
Однако я согласен с Вами — дымовская (и проч.) игрушка не перестанет быть таковой, если у нее снимается голова, а в ней — флешка.

К экскурсам — нет.
А вот например — Книга...
Тоже ведь «А что у меня есть», однако поздравлений автору топика было много. И от мэтров, кстати, тоже.
Я к тому, что этот жанр топикописательства не так уж и плох.
P.S. А уж чего-чего, а стимпанка там ноль.

Просто не очень удачный пример. Тут, скорее, не способ, а стиль исполнения. Как кубизм и реализм.

Не стали. И Ваши работы хуже не стали. Только вот загвоздка — картины из риса и овса не отнесешь к живописи маслом, нет?

сделать тряпичную куклу с деревянной головой и надеть на неё латунные гоглы и уже стим? :) мне кажется порвут вместе с куклой)))

Знаете, не факт )

сложно это понять…

А это факт!

почему металлическая кукла не может быть из стимпанка

Может. В Вашем случае — все упирается в узнаваемые детали нашего времени.

Это стеб, если что. Поищите на сайте «стим-пупс».

Дерево. Текстиль.

О да!!!

Поясните, пожалуйста. Не понял мысль.

Как вариант.
Вы знаете, ув. Vovka_BC в той теме сказал то, что меня, по сути, озарило (в смысле, что не дает считаться симпанком Вашим работам) —

Проблема не в размере деталей, а в том что в них сходу угадывается техногенный мусор 20-го века

Вот опять же. Гогглы. Сами по себе (в отрыве, так сказать) они вообще никаким боком к стимпанку не относятся. Но как элемент культуры и общества, основанного на паре — запросто.
Так как (далее цитаты опять из статьи)

Повышенным спросом пользуются средства индивидуальной защиты (гогглы и респираторы) — ведь кругом пар, дым и угольная пыль.

Таким образом, гогглы из веселенького пластика с розовой меховой опушкой — не стимпанк.

Кроме того, сталь и алюминий достаточно дороги для широкого применения, а пластмасс почти нет за исключением, скажем, бакелита.

А вот кожаные с латунью и медью, может быть со сталью — вполне.
Вот такая казуистика

Да :)
По сути, единственная исходная посылка для стимпанка: «В основе всего — паровые технологии». Точка. Абзац. А уж дальше — верти как хочешь.
Все это — ПМСМ.

Ну, я почти старожил :D

Не факт :)
Я год назад писал небольшую статью для журнала «Кожевенное дело», написалось так:

Но не стоит забывать и о новых технологиях, технический прогресс никто не отменял. Электричество вполне в ходу, значит, возможна радиосвязь, запись музыки, даже компьютеры и мобильные телефоны. Другое дело, что выглядят все эти устройства соответствующим образом, так как запитываются, вероятно, от миниатюрных паровых электрогенераторов.