Я не обижаюсь, и пофиг чего вы желали, но логика должна же быть? В Теории Управления, есть такие базовые понятия, «вектор цели» и «вектор ошибки». Они как бы взаимо-противоположны, но в общении, делая вывод об успешности, или не-успешности обсуждаемого процесса, вначале должен быть консенсус о том, какова была его цель, понимаете?
Пример: вы подходите к игрокам в некую игру. И видите, что один игрок все жертвует и жертвует свои фишки. Вы говорите — Вася, ты неправильно играешь!
А на самом деле идет игра в поддавки, и он со своей стороны абсолютно правильно играет. Понимаете мысль?

Не просто имеет право! Тут у нас на самом деле, очень часто такое в обсуждениях. Если совсем утрировать, то ситуация типа: сидит человек, и сосредоточенно рисует зеленый квадрат. Подходит «доброжелатель», и с глубокомысленным видом изрекает:
— Мда… Извини, но поросенка нарисовать у тебя получилось так себе… Не похож!
Вот так и ваш пост, и пост про «ключи не в тему» ))

Можно, если изготовить ампулу размером с те, что в пузырьковых уровнемерах))
Но работать будет плохо, т.к. крупные кристаллы растут только в полном покое.

работу года сложнее получить, если опубликовал работу летом? В пределах месяца шансы у участников равны.

— Послушайте, но в статистических исследованиях эта задача давно решена. Делаются специальные «взвешивающие коэффициенты». И работа года считается не по абсолютному числу голосов, отданных за нее в том месяце, а с учетом спец-коэффициента.

Простите, а кто сказал, что они нам вообще нужны, «системообразующие выводы»? Я вам что, академик Курчатов? В одной статье про штормглассы, так русским языком и сказано, типа «научная ценность данного девайса сомнительна, но он несомненно годен для развития в ребенке наблюдательности и любви к загадкам и тайнам природы». И в таком качестве оно меня полностью устраивает!

Может быть и то и другое)) И горелка слабая. И колбы действительно, бывают из такого стекла, что простым воздушно-газовым пламенем не плавится, поддув кислорода нужен.

Про асбест. На самом деле, есть ДВА асбеста, химически и физически довольно сильно отличающиеся, хризотиловый и амфиболовый. Реальным канцерогеном является только второй. А прочные и гибкие волокна, из которых которые можно ткать тонкие нити и ткани — как раз у первого ))
Читать!

Мало.

Конечно, чтобы работать со стеклом, надо тренироваться на чем-то простом и ненужном. Научиться гнуть, сваривать и запаивать небольшие трубочки и стержни. Очень важно еще, уметь правильно начать нашрев, и правильно его закончить, чтобы стекло не потрескалось.
В процессе этих игр, вы и горелку правильную подберете. Почувствуете, в какой зоне пламени лучше вести операции над стеклом, и все такое.
И только после этого переходить к ампулам.

А что такое «обычный газовый паяльник»? Для вас он может и обычный, но реальной информации о тепловой мощности, такое сообщение не передает ))

Ну а что тут смешного, очень годные сосудики. Я вскрывал их алмазным диском, чтобы открывалась дырочка около 1 мм. Заваривается обратно без проблем. Главный секрет — раствор во время заварки должен быть уже холодным. Иначе свищут пары спирта, и не дают затянуться отверстию.

Обычно — но видимо, не в этом случае )) Дихлорэтан из этих комплектов мы тоже в армии добывали, для склейки оргстекла. Но тут, во-первых, в коробку были уложены одинаковые. А во-вторых, по запаху это не ДХ. Разве что он за 30 лет разложиться мог? Не знаю.

А у вас как, наблюдается несмешивание двух жидкостей?

А что я могу сказать, я сам в затруднении. Что-то из семейства органических растворителей, но точно не дихлорэтан. Его-то я хорошо знаю запах.

Да, так тоже будет работать, за счет резкого падения скорости потока в большом объеме бутыли. Только «циклоном» такую схему называть уже нельзя )) «Циклон» — это когда основной эффект разделения мусора происходит под действием центробежной силы. А для этого — ВХОД по спирали, а выход с центра.

Нет, какая-то другая дрянь в них была. По-моему толуол.

А «темы» тут вообще никакой нет. Тема — штормгласс. И все. Из чего сделан подвес — никого не парит, лишь бы висел не падал.

Хорошо.

для меня — нечто Святого Грааля

— А для меня — вот именно поэтому его и нужно сделать, и иметь ))

Да, отличные работы.